原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市威縣。委托訴訟代理人：張飛，河北冀和律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝陽區(qū)朝外大街**號(hào)*層*********號(hào)***層************層*********號(hào)。

原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判令被告人壽北京分公司給付原告保險(xiǎn)金37592元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：原告系京Ｑ×××××車實(shí)際車主，原告為使用方便，將京Ｑ×××××車登記在葛敬名下，2017年9月13日，原告以劉輝名義在被告人壽北京分公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)，加投不計(jì)免賠，并足額繳納保費(fèi)。2018年6月20日15時(shí)10分，張敬坦駕駛電動(dòng)三輪車沿深州市蘆家莊村東西鄉(xiāng)間公路由西向東行駛至深州市蘆家莊村村東十字路口處時(shí)，與沿深州市王斜村至蘆家莊村南北鄉(xiāng)間公路由南向北行駛的原告王某某駕駛的京Ｑ×××××車相撞，造成雙方車輛損壞，張敬坦受傷的交通事故。此事故經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張敬坦負(fù)此事故主要責(zé)任，原告王某某負(fù)此事故次要責(zé)任。原告的車輛因此次交通事故受損，其有如下?lián)p失：車損34522元、施救費(fèi)1000元、公估費(fèi)2070元。以上共計(jì)37592元，要求被告全部賠償。被告人壽北京分公司未答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：因被告未到庭應(yīng)訴也未提交書面答辯狀，庭審中本院對(duì)以下問題進(jìn)行了調(diào)查：1、原告以劉輝名義與被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同是否依法成立？2、王某某能否作為本案原告進(jìn)行索賠以及索賠的項(xiàng)目、數(shù)額、依據(jù)？庭審中，原告方提交了商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、劉輝身份證復(fù)印件、劉輝出具的聲明、道路交通事故認(rèn)定書、王某某的駕駛證、肇事車輛行駛證、租賃協(xié)議、葛敬身份證、施救費(fèi)票據(jù)、公估費(fèi)票據(jù)來證明自己的主張。被告未到庭進(jìn)行質(zhì)證，視為對(duì)權(quán)利的放棄。鑒于上述證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且能相互印證，故予以采信。本院依原告申請(qǐng)委托河北得正保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告的車損進(jìn)行了鑒定，對(duì)于公估報(bào)告，原告無異議。鑒于該公估報(bào)告系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)所作的專業(yè)性結(jié)論，真實(shí)、合法，故予以采信。根據(jù)上述有效證據(jù)，本院審理查明：原告王某某以葛敬的名義購(gòu)買了京Ｑ×××××車，該車的使用權(quán)、所有權(quán)歸原告所有。2017年9月13日，原告以劉輝名義在被告人壽北京分公司投保限額223645.2元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，足額繳納保費(fèi)。2018年6月20日15時(shí)10分，張敬坦駕駛電動(dòng)三輪車沿深州市蘆家莊村東西鄉(xiāng)間公路由西向東行駛至深州市蘆家莊村村東十字路口處時(shí)，與沿深州市王斜村至蘆家莊村南北鄉(xiāng)間公路由南向北行駛的原告王某某駕駛的京Ｑ×××××車相撞，造成雙方車輛損壞，張敬坦受傷的交通事故。此事故經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張敬坦負(fù)此事故主要責(zé)任，原告王某某負(fù)此事故次要責(zé)任。原告的車損經(jīng)鑒定為34522元。為此，支出公估費(fèi)2070元。因事故，原告還支出施救費(fèi)1000元。劉輝同意由本案原告主張因本次事故所造成的損失。庭審時(shí)，原告的車輛未維修完畢。
原告王某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱：人壽北京分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托代理人張飛到庭參加訴訟。被告人壽北京分公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告以劉輝名義與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效的合同，故雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行權(quán)利義務(wù)。原告持有效證照駕駛涉案車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，被告應(yīng)按雙方保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。關(guān)于原告的車損數(shù)額，因在開庭前原告的車輛未維修完畢，故應(yīng)以第三方公估機(jī)構(gòu)所鑒定的數(shù)額為準(zhǔn)。施救費(fèi)、公估費(fèi)屬于原告為減少事故所造成的損失及確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。綜上所述，原告所提車損34522元、施救費(fèi)1000元、公估費(fèi)2070元，均是因事故所致，且不違反規(guī)定，故予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

于判決生效后五日內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某車損34522元、施救費(fèi)1000元、公估費(fèi)2070元，共計(jì)37592元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)370元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　馮偉艷

書記員：王麗如