原告：王春花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，徐州市人，住徐州市銅山區(qū)。
委托訴訟代理人：蔣繼亮，徐州市銅山區(qū)恒泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告：袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，徐州市人，住徐州市泉山區(qū)。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，徐州市人，住徐州市泉山區(qū)。
以上二被告共同委托訴訟代理人：李慶龍，江蘇同瑞律師事務(wù)所律師。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建國西路59號。
負責人：歐陽林勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王偉，該公司職工。

原告王春花訴被告袁某某、張某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告王春花的委托訴訟代理人蔣繼亮，被告袁某某、張某某的委托訴訟代理人李慶龍，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司的委托訴訟代理人王偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王春花向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令三被告共同連帶賠償原告醫(yī)療費1313.9元、傷殘賠償金80304元、護理費12600元、營養(yǎng)費2240元、誤工費16500元、住院伙食補助費360元、精神撫慰金8000元、輔助材料費101.1元、交通費260元。2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2016年10月25日8時20分許，張某某駕駛車牌號為蘇Ｃ×××××的小型客車，在銅山區(qū)新區(qū)××樂園小區(qū)××樓下停車后，蘇Ｃ×××××車輛后排左側(cè)的袁某某開車門時與原告騎兩輪電動車在馨樂園小區(qū)內(nèi)由西向東直行時發(fā)生相撞，事故造成蘇Ｃ×××××車輛及兩輪電動車損壞，王春花受傷，送往醫(yī)院后被診斷為左脛骨平臺骨折，左膝關(guān)節(jié)骨質(zhì)增生，左膝關(guān)節(jié)腔積液。此事故造成王春花產(chǎn)生的各項損失應(yīng)由袁某某及另外兩被告承擔，為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院。
被告袁某某、張某某辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。事故發(fā)生后被告一對原告進行救助，已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費10247.44元。肇事車輛在該次事故中受損，經(jīng)被告保險公司定損為2700元。肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險、車損險，且購買了不計免賠。被告一所支出的以上費用均應(yīng)由被告三保險公司賠償，對于原告所主張的各項損失，同保險公司意見，由法院依法判決。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司辯稱，涉案車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元，有不計免賠，且發(fā)生在保險期間內(nèi)。對事故發(fā)生的事實無異議，但本案因后座乘客開門時導(dǎo)致原告受傷，且致人重大傷害。根據(jù)道路交通事故處理程序的規(guī)定，該事故不適用簡易程序認定，同時交警認定被告一、二負事故的全責，保險公司僅對于駕駛員應(yīng)當承擔的責任負責賠償，對于后排乘客的責任保險公司不予賠償，請求法院依法認定被告一、二的責任比例。原告所述的醫(yī)療費應(yīng)當扣除10%非醫(yī)保用藥，對于殘疾賠償金應(yīng)當按照農(nóng)村標準進行計算。精神撫慰金被告公司僅對被告二應(yīng)承擔的責任比例進行賠付，且精神撫慰金的金額索要過高。對于輔助材料費屬于間接損失，保險公司不予承擔。其他費用標準過高，保險公司不承擔鑒定費、訴訟費。綜上，請求法院依法判決。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年10月25日8時20分許，被告張某某駕駛車牌號為蘇Ｃ×××××的小型客車，在銅山區(qū)新區(qū)××樂園小區(qū)××樓下停車后，蘇Ｃ×××××車輛后排左側(cè)的乘客袁某某開車門時與騎兩輪電動車在馨樂園小區(qū)內(nèi)由西向東直行的原告相撞，事故造成蘇Ｃ×××××車輛及兩輪電動車損壞，原告王春花受傷。后原告王春花于當日被送至徐州市中心醫(yī)院東南大學醫(yī)學院附屬徐州醫(yī)院入院治療，入院診斷為：左脛骨平臺骨折。于2016年11月7日治愈出院，出院診斷為：左脛骨平臺骨折。后經(jīng)原告申請，本院委托，徐州醫(yī)學院司法鑒定所于2017年5月23日出具司法鑒定意見書一份，鑒定意見為：被鑒定人王春花左膝部目前情況符合道路交通事故十級傷殘，誤工期限為20周左右，護理期限為12周左右，營養(yǎng)期限為8周左右。原告王春花花費醫(yī)藥費1313.9元，其余醫(yī)療費由被告袁某某、張某某墊付，其中包含膳食費925.6元。
另查明，本次事故經(jīng)徐州市銅山區(qū)公安局交通警察大隊認定，張某某、袁某某承擔此次事故的全部責任，王春花無責任。事故車輛蘇Ｃ×××××在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司投保了交強險及保險限額為50萬元的第三者責任險，有相應(yīng)的不計免賠。
再查明，2016年10月25日，原告王春花和徐州嘉寶勞務(wù)服務(wù)有限公司簽訂陪護委托協(xié)議書一份，向該公司聘請護工一人，并約定了相關(guān)權(quán)利義務(wù)，并約定陪護費為150元/日，護理天數(shù)為14天，共計花費2100元。
還查明，徐州市銅山區(qū)新區(qū)街道辦事處、中國共產(chǎn)黨徐州市銅山區(qū)委農(nóng)村工作辦公室的證明載明，原告及其家人的承包地已于2007年全部征用，系失地居民。

本院認為，關(guān)于責任承擔問題。公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告王春花因交通事故受傷，財產(chǎn)受損失，依法有權(quán)獲得賠償。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司抗辯認為，依據(jù)保險合同載明的條款，保險公司的賠償范圍限于被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外事故致使第三人遭受人身或財產(chǎn)直接損失對于駕駛員應(yīng)當承擔的責任負責賠償，對于后排乘客的責任保險公司不予賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第五十六條規(guī)定，機動車應(yīng)當在規(guī)定地點停放。禁止在人行道上停放機動車；但是，依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外。在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。駕駛員靠邊停車下客時須確保安全，是法定注意義務(wù)，且無論是從道路觀察能力、專業(yè)知識還是風險防控能力，駕駛員都較乘客更強，而乘客下車時亦應(yīng)有相應(yīng)的注意義務(wù)。本案中被告張某某、袁某某在停車下車時均應(yīng)具有注意義務(wù)，忽視了潛在的風險，系共同過失，故構(gòu)成共同侵權(quán)，承擔連帶責任。
關(guān)于原告王春花訴請的各項賠償：1、關(guān)于醫(yī)藥費，結(jié)合原告提供的醫(yī)療費發(fā)票及病案資料，原告主張醫(yī)療費1313.9元，本院予以支持。被告袁某某墊付的醫(yī)療費，由其自行向保險公司理賠。2、住院伙食補助費，原告主張360元，不超過法律規(guī)定，本院予以支持。3、營養(yǎng)費，本院支持按照36元/天結(jié)合鑒定意見支持56天，即2016元。4、誤工費，因原告及被告保險公司提供的證據(jù)均不能證明其因本次事故實際減少的收入及從事的行業(yè)，也不能證明其最近三年的平均收入，故本院支持按照城鎮(zhèn)標準110.01元/天，結(jié)合鑒定意見計算140天，即15401.4元。5、護理費，有陪護委托協(xié)議書及發(fā)票印證的，本院支持按150元/天計算14天。剩余70天本院支持按護工標準80元/天計算，合計7700元。6、交通費，結(jié)合原告?zhèn)榧巴稻嚯x，本院酌情支持200元。7、精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)榧皩ζ淙蘸笊畹挠绊?，本院酌情支?000元。8、殘疾賠償金，本院支持按城鎮(zhèn)標準40152元/年計算20年并乘以傷殘系數(shù)10%，即80304元。9、財產(chǎn)損失，原告主張的輔助費用101.1元，原告提供的超市小票模糊，無正式發(fā)票予以印證，與本次事故的關(guān)聯(lián)性亦無證據(jù)證明，本院不予支持。上述費用合計112295.3元，因被告張某某、袁某某負擔的醫(yī)療費中含有的膳食費925.6元，應(yīng)從上述款項中扣除，即111369.7元。因該費用均在交強險限額內(nèi)，故應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司負擔。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)給付原告王春花醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、交通費，合計111369.7元；
二、駁回原告王春花其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如未按判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。
案件受理費1600元、鑒定費1300元，合計2900元，由被告張某某、袁某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或徐州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

審判長 張小舟
人民陪審員 吳妍
人民陪審員 劉安民

書記員： 厲婉君