王某某
王振國（黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所）
方德軍（黑龍江勤勉律師事務(wù)所）
佳木斯市園林風(fēng)景區(qū)管理處
楊興杰

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王振國，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
委托代理人方德軍，黑龍江勤勉律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯市園林風(fēng)景區(qū)管理處，住所地佳木斯市向陽區(qū)通江街368號。
法定代表人李新軍，該處處長。
委托代理人楊興杰，該處法律顧問。
原告王某某與被告佳木斯市園林風(fēng)景區(qū)管理處人事爭議糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國《行政訴訟法》第二條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。”也就是說，行政相對人認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依行政訴訟法其他有關(guān)規(guī)定，就可以起訴。本案中，原告屬于事業(yè)單位職工，人社局屬于行政機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)審核、審批各類用人單位職工退休待遇。故人社局作出的批準(zhǔn)退休決定系具體行政行為，行政相對人對此不服的，有權(quán)提起行政訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)對此具體行政行為進(jìn)行司法審查。本案原告起訴雖然請求享受與同齡人相同的退休待遇，但其認(rèn)為根本原因是人社局為其提前辦理退休而造成的，故本案爭議的焦點(diǎn)是原告是否應(yīng)當(dāng)在2013年4月22日退休。是否批準(zhǔn)其退休是由人社局來審批的，屬于具體行政行為，并且其退休后的待遇及退休費(fèi)用全部由人社局承擔(dān)，故本案爭議應(yīng)屬行政糾紛案件。依據(jù)《中華人民共和國民法訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第二百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王某某的起訴。
案件受理費(fèi)10元，返還原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認(rèn)為，我國《行政訴訟法》第二條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！币簿褪钦f，行政相對人認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依行政訴訟法其他有關(guān)規(guī)定，就可以起訴。本案中，原告屬于事業(yè)單位職工，人社局屬于行政機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)審核、審批各類用人單位職工退休待遇。故人社局作出的批準(zhǔn)退休決定系具體行政行為，行政相對人對此不服的，有權(quán)提起行政訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)對此具體行政行為進(jìn)行司法審查。本案原告起訴雖然請求享受與同齡人相同的退休待遇，但其認(rèn)為根本原因是人社局為其提前辦理退休而造成的，故本案爭議的焦點(diǎn)是原告是否應(yīng)當(dāng)在2013年4月22日退休。是否批準(zhǔn)其退休是由人社局來審批的，屬于具體行政行為，并且其退休后的待遇及退休費(fèi)用全部由人社局承擔(dān)，故本案爭議應(yīng)屬行政糾紛案件。依據(jù)《中華人民共和國民法訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第二百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告王某某的起訴。
案件受理費(fèi)10元，返還原告王某某。

審判長：陳林
審判員：韓晶
審判員：劉艷

書記員：宋健