蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

王春生與張某某、章新安等財產(chǎn)損害賠償糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

王春生
張望華(湖北睡虎律師事務所)
張某某
張小勇
孫俊林(湖北孝法律師事務所)
章新安
李金輝

原告王春生,退休職工。
委托代理人張望華,湖北睡虎律師事務所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán),即代為起訴,撤訴,上訴,放棄、變更訴訟請求,參與調(diào)解,與對方當事人和解,代收法律文書,代為申請執(zhí)行,代領標的款,代領退還的訴訟費用等。
被告張某某,無業(yè)。
委托代理人張小勇(系被告張某某之子),云夢縣煙草公司職工,代理權(quán)限為特別授權(quán),即出庭應訴,提起反訴,法庭辯論,提起上訴,代收法律文書。
被告章新安,退休工人。
被告李金輝,無業(yè)。
上述兩被告的共同委托代理人孫俊林,湖北孝法律師事務所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán),即有權(quán)承認、放棄、變更訴訟請求,進行和解,提起上訴、反訴,代收法律文書。
原告王春生訴被告張某某、被告章新安、被告李金輝財產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院于2014年12月26日立案受理后,依法組成由審判員胡德平擔任審判長,代理審判員張姝、人民陪審員胡國華參加的合議庭,于2015年4月16日公開開庭進行了審理。原告王春生及其委托代理人張望華,被告張某某的委托代理人張小勇,被告章新安、被告李金輝共同的委托代理人孫俊林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王春生對被告章新安、被告李金輝提交的證據(jù)四無異議。對證據(jù)一的真實性無異議,對證明目的有異議,認為雖然政府相關文件表明云夢縣房地產(chǎn)開發(fā)公司為開發(fā)商,但是證人證言已經(jīng)表明幸福公寓的實際開發(fā)商為三被告,三被告是掛靠云夢縣房地產(chǎn)開發(fā)公司進行開發(fā)。對證據(jù)二真實性無異議,對證明目的有異議。對證據(jù)三有異議,認為腦萎縮不能證明張某某為無民事行為能力人。
本院對各方當事人無異議的證據(jù)予以認定,對雙方有異議的證據(jù)評判如下:
對原告王春生提交的證據(jù)二,本院認為,該證據(jù)證明的事實是被告張某某、被告章新安、被告李金輝的身份情況,經(jīng)本院審查予以確認。對原告王春生提交的證據(jù)三,本院認為,該證據(jù)是原告王春生于2013年5月份找章某代筆按其自已的意愿口述書寫,落款時間是2010年4月30日,待書寫好了后,原告王春生要求被告張某某簽名,當時被告張某某患有腦萎縮疾病,難以證明是被告張某某的真實意思表示,且被告章新安、被告李金輝對該項證據(jù)又未予確認,不能達到原告王春生的證明目的,故本院不予采信。對原告王春生提交的證據(jù)四、證據(jù)五,本院認為,與本案沒有關聯(lián),不能達到其證明目的,本院不予評判。對原告王春生提交的證據(jù)六,本院認為,原告王春生認為按照證據(jù)三的落款時間,可能超過了訴訟時效,故再次找到章某按照自已的意愿,要求章某代為書寫1份證明,對證據(jù)三作進步的解釋,該《證明》的內(nèi)容、“張某某”及時間均是由章某按原告王春生的口述書寫,而且該《證明》是按第三人稱書寫的,明顯不符合語言邏輯和常理,該證據(jù)張某某本人沒有簽名,本院對該證據(jù)不予采信。對原告王春生提交的證據(jù)七證人朱某的證言,本院認為,證人朱某的證言不能證明被告張某某、被告章新安、被告李金輝是合伙關系,也不能證明原告王春生與被告張某某、被告章新安、被告李金輝在2010年就茶樓拆遷達成過補償協(xié)議,對該證據(jù)本院不予采信。
對被告章新安、被告李金輝提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三,符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性,本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明,2010年4月16日,被告章新安通過競拍方式,取得位于云夢縣城關鎮(zhèn)北正街87號原云夢縣色織布廠1488.8㎡國有土地的使用權(quán),由云夢縣房地開發(fā)公司在該宗土地上開發(fā)幸福公寓項目,2010年4月份,原云夢縣色織布廠職工開始搬遷,原告王春生的妻子金文秀屬于該廠職工,分配有59.36平方米住房1間,后將房屋搬遷后得到了房屋補償款。原告王春生以因拆遷其經(jīng)營的茶樓棋牌室的損失沒有賠償為由,于2013年4、5月份,找到章某,由原告王春生口述,章某代筆書寫了一張沒有名稱的字據(jù),內(nèi)容為:因房屋改造,甲方同意賠償乙方(王春生)茶樓損失費伍萬伍仟元整(55000元),落款時間為2010年4月30日,之后原告王春生找到甲方被告張某某在字據(jù)上簽名。2014年12月13日,原告王春生再次找到章某,稱原先寫的一張字據(jù)不見了,由原告王春生口述,章某又代筆書寫了1份《證明》,內(nèi)容為被告張某某代表被告章新安、被告李金輝與原告王春生簽訂賠償協(xié)議,被告張某某因生病委托被告章新安、被告李金輝補償原告王春生55000元,章某代替被告張某某在證明甲方簽字。之后,原告王春生認為被告章新安、被告李金輝、被告張某某未履行賠償55000元的義務,遂訴至本院。
本院認為,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十一條 ?:合伙人應當對出資數(shù)額、盈余分配、債務承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項,訂立書面協(xié)議。原告王春生未提交有效證據(jù)證明被告張某某、被告章新安、被告李金輝系合伙關系,也無證據(jù)證明被告張某某即為合伙人的的代表人,且被告章新安、被告李金輝對其行為并不認可,故其行為不能認定為代表被告章新安、被告李金輝的行為?!吨腥A人民共和國民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第三項 ?規(guī)定:一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下所為的,該民事行為無效。原告王春生提交的證據(jù)三是2013年4、5月份,由原告王春生找章某代筆按其自已的意愿口述書寫,落款時間卻提前書寫為2010年4月30日,相隔近3年時間,待書寫好了后,原告王春生找被告張某某簽名,當時被告張某某患有腦萎縮疾病在家休養(yǎng),在得到承諾錢不要自已出的情況下才簽名,該證據(jù)難以證明是被告張某某的真實意思表示,且被告章新安、被告李金輝對該項證據(jù)又未予確認。證據(jù)六是2014年12月13日,原告王春生向章某謊稱原字據(jù)遺失,要求章某又代筆書寫1份證明,章某代替被告張某某在《證明》上簽名,由此可見,字據(jù)和《證明》兩份證據(jù)明顯系原告王春生本人意愿所為,在落款時間和簽名上明顯弄虛作假,在被告張某某病休期間趁人之危騙取其簽名,其行為明顯存在欺詐,故本院對原告王春生據(jù)以起訴的證據(jù)三和證據(jù)六不予采信,原告王春生的訴訟明顯屬證據(jù)不足,本院依法不能支持。綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第三十一條 ?、第五十八條 ?第一款 ?、第六十六條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告王春生的訴訟請求。
案件受理費1180元,由原告王春生負擔(已交納)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省孝感市中級人民法院。當事人在提交上訴狀時,應預交上訴案件訴訟費用。當事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的,按自動撤回上訴處理。

本院認為,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十一條 ?:合伙人應當對出資數(shù)額、盈余分配、債務承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項,訂立書面協(xié)議。原告王春生未提交有效證據(jù)證明被告張某某、被告章新安、被告李金輝系合伙關系,也無證據(jù)證明被告張某某即為合伙人的的代表人,且被告章新安、被告李金輝對其行為并不認可,故其行為不能認定為代表被告章新安、被告李金輝的行為?!吨腥A人民共和國民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第三項 ?規(guī)定:一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實意思的情況下所為的,該民事行為無效。原告王春生提交的證據(jù)三是2013年4、5月份,由原告王春生找章某代筆按其自已的意愿口述書寫,落款時間卻提前書寫為2010年4月30日,相隔近3年時間,待書寫好了后,原告王春生找被告張某某簽名,當時被告張某某患有腦萎縮疾病在家休養(yǎng),在得到承諾錢不要自已出的情況下才簽名,該證據(jù)難以證明是被告張某某的真實意思表示,且被告章新安、被告李金輝對該項證據(jù)又未予確認。證據(jù)六是2014年12月13日,原告王春生向章某謊稱原字據(jù)遺失,要求章某又代筆書寫1份證明,章某代替被告張某某在《證明》上簽名,由此可見,字據(jù)和《證明》兩份證據(jù)明顯系原告王春生本人意愿所為,在落款時間和簽名上明顯弄虛作假,在被告張某某病休期間趁人之危騙取其簽名,其行為明顯存在欺詐,故本院對原告王春生據(jù)以起訴的證據(jù)三和證據(jù)六不予采信,原告王春生的訴訟明顯屬證據(jù)不足,本院依法不能支持。綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第三十一條 ?、第五十八條 ?第一款 ?、第六十六條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:

駁回原告王春生的訴訟請求。
案件受理費1180元,由原告王春生負擔(已交納)。

審判長:胡德平
審判員:張姝
審判員:胡國華

書記員:鄧敏

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top