原告：王春生。
委托代理人：王艷玲，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉印存，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：?jiǎn)螄?guó)平。
委托代理人：田文中，河北渤澳律師事務(wù)所律師。

原告王春生與被告單國(guó)平民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張寧獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王春生的委托代理人王艷玲，被告單國(guó)平的委托代理人田文中到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原被告系朋友關(guān)系。2012年6月13日，被告單國(guó)平向原告王春生借款人民幣10萬(wàn)元并為填寫(xiě)借款單1份，約定于2012年7月上旬償還借款。原告王春生于2016年4月27日來(lái)院起訴，要求被告單國(guó)平向其償還上述借款并自2012年7月11日起至起訴之日止按年利率6%支付利息。對(duì)此，原告王春生提供借款單1份。被告單國(guó)平對(duì)借款單的真實(shí)性無(wú)異議，但主張?jiān)摻杩钜殉^(guò)訴訟時(shí)效且雙方借款時(shí)并未約定利息。原告王春生提供證人韋某出庭作證，證人陳述2014年2、3月份開(kāi)始至2015年年底，受原告王春生委托向被告單國(guó)平催要借款10萬(wàn)元。訴訟中，被告單國(guó)平到庭陳述對(duì)借款單真實(shí)性無(wú)異議，確實(shí)曾向原告王春生借款10萬(wàn)元，但在借款前曾將一張票面金額為20萬(wàn)元的承兌匯票交給原告王春生所在公司會(huì)計(jì)要求兌換現(xiàn)金，原告王春生一直未予兌付，在出具上述10萬(wàn)元借款單時(shí)其在借款單反面作有關(guān)于承兌匯票相關(guān)內(nèi)容的暗記，申請(qǐng)對(duì)借款單背面是否做過(guò)技術(shù)處理及處理的內(nèi)容進(jìn)行司法鑒定。被告單國(guó)平對(duì)其上述主張，未能提供相關(guān)證據(jù)。因原被告各持己見(jiàn)，故本案未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、證人證言、借款單在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告單國(guó)平向原告王春生借款10萬(wàn)元未還的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。原告王春生提供的證人證言，能夠證實(shí)認(rèn)定其一直向被告單國(guó)平主張償還借款。被告單國(guó)平未履行還款義務(wù)，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告王春生要求被告單國(guó)平償還借款10萬(wàn)元并自2012年7月11日起至2016年4月27日止按照年利率6%支付逾期利息2萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充足，本院予以支持。被告單國(guó)平要求對(duì)借款單背面進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)，未在舉證期限內(nèi)提出且未提供相關(guān)證據(jù)佐證，故本院對(duì)此不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告單國(guó)平自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王春生借款人民幣100000元并給付逾期利息20000元。
案件受理費(fèi)人民幣2700元，減半收取1350元，由被告單國(guó)平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

代理審判員　張　寧

書(shū)記員：梁晶晶