恩某某聰麟實(shí)業(yè)有限公司
易德（湖北施州律師事務(wù)所）
王某某
向榮艷（湖北雄視律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:恩某某聰麟實(shí)業(yè)有限公司，住所地:湖北省恩施市金桂大道硒都茶城2#169。
法定代表人:鄧永勤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:易德，湖北施州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某，女，生于1971年2月17日，漢族，住湖北省宣恩縣。
委托訴訟代理人:向榮艷，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
上訴人恩某某聰麟實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱聰麟實(shí)業(yè)公司）因與被上訴人王某某買賣合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1096號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人聰麟實(shí)業(yè)公司的委托訴訟代理人易德，被上訴人王某某的委托訴訟代理人向榮艷到庭參加訴訟。
本案經(jīng)本院院長批準(zhǔn)延長審理期限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
聰麟實(shí)業(yè)公司上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決，改判駁回王某某的原審訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)用由王某某負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:一、一審認(rèn)定事實(shí)不清。
據(jù)雙方簽訂的《購銷合同》第二條，王某某提供的茶苗質(zhì)量不合格，聰麟實(shí)業(yè)公司在決算清單上的簽字并不代表對(duì)王某某提供的茶苗質(zhì)量的認(rèn)可，王某某應(yīng)當(dāng)提交茶苗的原產(chǎn)地檢疫報(bào)告；二、雖然雙方約定了付款方式，但從決算清單來看，雙方的付款方式已經(jīng)發(fā)生變更，聰麟實(shí)業(yè)公司支付的款項(xiàng)為進(jìn)度款，聰麟實(shí)業(yè)公司有先履行抗辯權(quán)；三、王某某要求聰麟實(shí)業(yè)公司賠償資金占用損失無法無據(jù)。
王某某辯稱:一、王某某是否提供茶苗原產(chǎn)地檢疫報(bào)告不是聰麟實(shí)業(yè)公司拒絕支付貨款的理由；二、聰麟實(shí)業(yè)公司收貨、驗(yàn)貨并出具欠條的行為證明聰麟實(shí)業(yè)公司對(duì)茶苗質(zhì)量無異議；三、雙方已結(jié)算的部分，聰麟實(shí)業(yè)公司未要求王某某開具發(fā)票，從雙方確認(rèn)的清單及欠條可以看出雙方對(duì)付款方式進(jìn)行了變更，聰麟實(shí)業(yè)公司拖欠貨款，不符合先履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求:判令聰麟實(shí)業(yè)公司立即支付下欠王某某的茶苗款81499元，自起訴之日起至給付完畢之日止按年利率6%支付上述款項(xiàng)的利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年11月24日，王某某（乙方）與聰麟實(shí)業(yè)公司（甲方）簽訂《茶苗供銷合同》，約定由王某某向聰麟實(shí)業(yè)公司提供品種為鄂茶1號(hào)的茶苗，單價(jià)0.145元／株，200萬株，合同總價(jià)29萬元。
合同第二條約定:“乙方向甲方提供的茶苗同時(shí)達(dá)到下列各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)并提供茶苗原產(chǎn)地檢疫報(bào)告，甲方予以驗(yàn)收，否則，不予計(jì)數(shù)。
1、品種純度:95%以上；2、育苗方法:無性系良種短穗扦插……”，第四條約定驗(yàn)收辦法為“乙方按甲方的通知時(shí)間、數(shù)量將茶苗運(yùn)達(dá)目的地后，由甲方或甲方指定人員采取隨機(jī)抽樣的辦法驗(yàn)收。
抽樣過程中，每小把合格苗不少于95株。
抽樣結(jié)束后，根據(jù)抽樣結(jié)果和該批次運(yùn)抵茶苗數(shù)確認(rèn)雙方實(shí)際交接數(shù)量，由驗(yàn)收人員和當(dāng)?shù)卣鼍呤論?jù)交乙方。
”第五條約定付款時(shí)間及方式“1、時(shí)間:乙方將茶苗交甲方（或甲方指定人員）驗(yàn)收后，甲方調(diào)苗結(jié)束（完成合同約定任務(wù)）后30天內(nèi)，甲方根據(jù)乙方供苗的數(shù)量付款。
2、付款方式:乙方憑有效的稅務(wù)發(fā)票結(jié)算。
”合同還就交接時(shí)間、地點(diǎn)及違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了約定。
2013年12月28日，王某某向聰麟實(shí)業(yè)公司出具供應(yīng)鄂茶系列明細(xì)表，聰麟實(shí)業(yè)公司確認(rèn)實(shí)際收到王某某提供的品種為鄂茶1號(hào)及鄂茶10號(hào)茶苗共計(jì)4966280株，茶苗款共計(jì)716099.6元。
2015年8月23日，王某某與聰麟實(shí)業(yè)公司就上述茶苗供應(yīng)數(shù)量及價(jià)款進(jìn)行了決算，確認(rèn)王某某2013年已累積向聰麟實(shí)業(yè)公司供應(yīng)茶苗4966280株，茶苗款共計(jì)716099.6元。
聰麟實(shí)業(yè)公司已支付茶苗款614600元，下欠101499元未支付，定于2016年2月7日前支付。
同日，聰麟實(shí)業(yè)公司向王某某出具了欠條一份，其上載明:“通過雙方?jīng)Q算，恩某某聰麟實(shí)業(yè)有限公司欠到王某某2013年度茶苗款:壹拾萬零壹仟肆佰玖拾玖元整（￥101499.00）。
欠款單位:恩某某聰麟實(shí)業(yè)有限公司（蓋章）”。
該欠款到期后，聰麟實(shí)業(yè)公司向王某某支付了2萬元，下欠81499元未予支付。
一審法院認(rèn)為，聰麟實(shí)業(yè)公司與王某某簽訂的《茶苗供銷合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，真實(shí)有效，對(duì)雙方具有約束力，雙方應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。
合同簽訂后，王某某已經(jīng)依照合同約定，在2013年12月28日將合同約定的茶苗供應(yīng)給了聰麟實(shí)業(yè)公司，經(jīng)聰麟實(shí)業(yè)公司驗(yàn)收王某某實(shí)際向其提供的茶苗共計(jì)4966280株，價(jià)款共計(jì)716099元。
2015年8月23日，雙方對(duì)此進(jìn)行了決算，確認(rèn)了上述茶苗的數(shù)量與價(jià)款，且聰麟實(shí)業(yè)公司實(shí)際已支付價(jià)款614600元，余款101499元定于2016年2月7日前支付；同日，聰麟實(shí)業(yè)公司為該下欠余款向王某某出具了欠條。
欠條出具后，聰麟實(shí)業(yè)公司向王某某支付了茶苗款20000元，余款81499元在雙方約定的2016年2月7日之前聰麟實(shí)業(yè)公司未支付，故對(duì)王某某要求支付下欠茶苗款81499元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
王某某要求聰麟實(shí)業(yè)公司以81499元為本金按年利率6%自2016年3月21日起至付清貨款之日止支付資金占用期間的利息，予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百五十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:被告恩某某聰麟實(shí)業(yè)有限公司于判決生效之日起三日內(nèi)支付原告王某某茶苗款81499元，并自2016年3月21日起至給付完畢之日止按年利率6%支付利息。
案件受理費(fèi)1836元，減半交納918元，由被告恩某某聰麟實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審時(shí)雙方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。
一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，聰麟實(shí)業(yè)公司上訴提出王某某供應(yīng)的茶苗存在質(zhì)量問題且未提供茶苗原產(chǎn)地檢疫報(bào)告，以此為由拒付下欠的茶苗款。
聰麟實(shí)業(yè)公司在訴訟中未提交茶苗存在質(zhì)量問題的證據(jù)，而且雙方在履行買賣合同時(shí)，聰麟實(shí)業(yè)公司未就茶苗質(zhì)量提出異議，在2015年8月23日最終決算時(shí)亦未提出質(zhì)量異議，聰麟實(shí)業(yè)公司與王某某結(jié)算完畢后，聰麟實(shí)業(yè)公司出具了欠條，后又支付了2萬元。
現(xiàn)聰麟實(shí)業(yè)公司以此為由拒付欠款，不予支持。
因雙方的茶苗買賣合同已基本履行完畢，王某某按合同約定向聰麟實(shí)業(yè)公司提供了茶苗，現(xiàn)聰麟實(shí)業(yè)公司以未收到發(fā)票為由拒付欠款，不能得到法律支持。
綜上，聰麟實(shí)業(yè)公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1838元，由上訴人恩某某聰麟實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，聰麟實(shí)業(yè)公司上訴提出王某某供應(yīng)的茶苗存在質(zhì)量問題且未提供茶苗原產(chǎn)地檢疫報(bào)告，以此為由拒付下欠的茶苗款。
聰麟實(shí)業(yè)公司在訴訟中未提交茶苗存在質(zhì)量問題的證據(jù)，而且雙方在履行買賣合同時(shí)，聰麟實(shí)業(yè)公司未就茶苗質(zhì)量提出異議，在2015年8月23日最終決算時(shí)亦未提出質(zhì)量異議，聰麟實(shí)業(yè)公司與王某某結(jié)算完畢后，聰麟實(shí)業(yè)公司出具了欠條，后又支付了2萬元。
現(xiàn)聰麟實(shí)業(yè)公司以此為由拒付欠款，不予支持。
因雙方的茶苗買賣合同已基本履行完畢，王某某按合同約定向聰麟實(shí)業(yè)公司提供了茶苗，現(xiàn)聰麟實(shí)業(yè)公司以未收到發(fā)票為由拒付欠款，不能得到法律支持。
綜上，聰麟實(shí)業(yè)公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1838元，由上訴人恩某某聰麟實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李麗
審判員：李志華
審判員：楊芳

書記員：譚紹丹