上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省臨西縣。
委托訴訟代理人：南德芹，河北冀南律師事務所律師。
委托訴訟代理人：田秀梅，河北冀南律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省臨西縣。
委托訴訟代理人：徐學俊，河北邁隆律師事務所律師。

上訴人王某某因與被上訴人周某民間借貸糾紛一案，不服河北省臨西縣人民法院（2016）冀0535民初1102號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某某及其委托訴訟代理人南德芹，被上訴人周某及其委托訴訟代理人徐學俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某某上訴請求：1、請求撤銷臨西縣人民法院作出的（2016）冀0535民初1102號民事判決，并依法改判駁回其一審訴訟請求；2、本案一審及二審訴訟費用由被上訴人承擔。上訴理由：1、本案中借款合同未生效，上訴人沒有償還借款的義務。上訴人長期在太原李寧服裝專賣店打工，靠工資收入維持生計，沒有經(jīng)營任何生意，沒有資金需求，因此被上訴人在起訴狀中稱上訴人因“資金周轉困難”向被上訴人借款不是事實。在一審中，上訴人明確表示該筆借款根本沒有實際履行，上訴人根本沒有收到借款。一審法院對此情況也予以認定，但是一審法院以借款實際支付給王良，是由上訴人認可的為由，認定不影響合同成立生效是錯誤的，是主觀猜測。實際是，上訴人未收到借款，被上訴人將借款直接給付王良也沒有經(jīng)過上訴人的同意，上訴人與王良也在存在代理和被代理的關系，是完全獨立的兩個自然人?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。本案中借款人實際未收到借款。因此該借款合同自如至終未生效。另外，單單就擔保合同而言，《中華人民共和國擔保法》第五條：擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。婚姻法第十七條規(guī)定，夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權?！吨腥A人民共和國物權法》也明確規(guī)定，共同財產(chǎn)應當有共有人共同處分。因此，本案擔保合同屬于無效合同。2、貸款合同中35萬元已由王良償還清，法官認定王良還款是其他借款沒有依據(jù)，是主觀臆斷沒有事實法律依據(jù)。一審判決僅僅依據(jù)被上訴人提供的一份借條的復印件認定王良在被上訴人另有多筆借款，沒有法律依據(jù)。被上訴人在王良無法送達和聯(lián)系的情況下，撤回對王良的起訴。一審判決僅僅依據(jù)一份無法認定是否為王良親筆書寫，無法核實與原件有無異議的復印件認定其所稱“多筆借款”的存在，實在是難以讓人信服?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條規(guī)定，當事人向人民法院提供證據(jù)應當提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的可以提供經(jīng)人民法院核對無異的復印件或者復制品。依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定被上訴人的該份證據(jù)不應予以采信。被上訴人稱王良在本案中為擔保人，因此認定王良償還的是其他借款，該認定完全是法官的主觀臆斷，沒有事實依據(jù)。人民幣作為種類物，其自身不存在特殊性。對于擔保人和借款人雙重身份時，法律法規(guī)也未規(guī)定應當首先償還哪一項、哪一筆錢。在重要利益關系人王良未參與本案訴訟的情況下，法官自行將王良償還的錢款予以劃分，沒有事實和法律依據(jù)。3、一審判決超越一審原告訴訟請求，屬于越權裁判。本案被上訴人在民事起訴狀中請求償還借款35萬元，但是經(jīng)過法官臆斷的不合理劃分，一審判決書最終判令上訴人償還２２萬元。我國民事訴訟法的基本原則是“不告不理”，針對原告的訴訟請求法院既不應縮小，更不得擴大?，F(xiàn)一審判決明顯違反原則性規(guī)定，超出原告訴訟請求作出判決，屬于越權裁判應當予以撤銷。4、一審判決適用法律錯誤。一審法院適用的法律均主觀的作出對被上訴人有利的解讀，完全違背了法官中立、法院中立的原則，嚴重違反了法律的立法本意，不利于維護社會的公平正義。另外，一審法院適用擔保法第三十二條與本案無關。最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定第九條明確規(guī)定了可以視為具備合同法第二百一十條關于自然人之間借款合同的生效要件的情形，然而本案借款合同不符合其中任何一項。第十六條規(guī)定，原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。因此，依據(jù)上文中上訴人提到的所有法律法規(guī)條文均可以明確得出，該案借款合同未生效，且借款已經(jīng)還清的結論。一審法院沒有適用這些明確合同的法律規(guī)定，還歪曲事實，對適用的法律均主觀的作出對被上訴人有利的解讀。一審判決明顯的適用法律錯誤，應當予以撤銷。
周某辯稱，被上訴人周某將訴爭的35萬元以銀行轉賬的方式支付給了王良，上訴人王某某對這一事實，事前是明知的，又以自己的房產(chǎn)作為抵押，并辦理了房屋他項權利證書，作為債的擔保，如果借款合同沒有生效，按照常理，王某某應及時提出解除抵押手續(xù)申請，因此，王某某認可周某將35萬元借給王良，因此借款合同有效，按照物權法第187條，抵押權自登記時設立，擔保合同條款符合法律規(guī)定，合法有效，王某某稱35萬元已由王良償還，不是事實，2015年10月12日，周某將本案訴爭的35萬元支付給了王良，同日周某將另一筆25萬元出借給了王良，另外周某借給王良10萬元現(xiàn)金由馬龍江擔保，也就是說當天周某出借給王良、王某某各35萬元，一共是70萬元；2015年10月31日王良通過銀行分四次轉賬給周某48萬元，是周某與王良之間的借款已清償完畢；另外上訴人主張借款合同未生效，又主張借款合同中的35萬元已由王良償還，上訴人的主張本身就自相矛盾，請求法院駁回上訴，維持原判。
周某向一審法院起訴請求：1、被告王某某償還原告借款350,000元并支付借款還清之日止的利息；2、本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：本案訴爭借款的擔保人王良與原告周某經(jīng)人介紹認識，兩人之間頻繁發(fā)生借款關系。2015年10月12日，原告周某和被告王某某簽訂借款合同，合同標的為35萬元，被告王某某將自己所有的臨西縣城盛世名門小區(qū)1號樓3單元701號房產(chǎn)作為抵押，并辦理了房屋他項權利證書。王良為該筆借款進行了連帶保證。周某將本案訴爭的35萬元借款支付給了王良，另外原告借給王良現(xiàn)金10萬元，由馬龍江口頭進行擔保。同日，原告周某又與王良簽訂另一借款合同，標的額為25萬元。2015年10月31日，王良通過銀行分四次轉賬給原告周某48萬元。以上事實，由起訴狀、庭審筆錄、原被告自認事實及本院認定的有效證據(jù)等予以證實。一審法院認為，原、被告之間的借款合同及擔保合同是其雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應按照合同約定履行。王某某向原告借款350,000元，有原被告共同簽訂的借款合同和他項權利證書予以證實。原告可以單獨向借款人主張債權，故原告對王良的撤訴申請，本院予以準許。被告王某某辯稱其本人未實際收到原告的任何借款，本案借款合同未實際履行，但其當庭陳述本案訴爭的35萬元，在其簽署了借款合同后，由原告實際支付給了王良，且其本人對這一事實事前知曉，并予以認可，故本案訴爭借款35萬元是否支付于被告王某某本人，并不影響本案借款合同的成立生效，故對被告王某某的該辯稱，不予支持。被告王某某辯稱，本案訴爭35萬元借款，已由王良于2015年10月31日分四次償還了，但是原告提交的2015年10月12日，王良向其借款25萬元的借據(jù)和被告王某某自認的王良于2015年10月12日向原告借款10萬元的事實，證實王良于2015年10月12日向原告周某借款共計35萬元，原告周某稱王良的48萬元還款系償還其本人的其他借款（包括上述兩筆借款25萬元和10萬元）。因為王良在本案訴爭35萬元借款合同中系擔保人，又因王良在原告周某處有其他兩筆借款，故認定王良的48萬元還款系償還了其本人的35萬元借款后，多余部分13萬元償還本案訴爭的被告王某某的借款。借款合同中第4條約定原告?zhèn)鶛嘣诘狡谖传@清償時，抵押物所有權歸原告，該條款與法律相悖，屬無效條款，但合同中部分條款無效并不影響抵押合同的成立生效，被告王某某用其本人所有的房產(chǎn)作為抵押，并辦理了抵押登記手續(xù)，合法有效。綜上，原告周某要求被告王某某償還借款22萬元（扣除王良已償還的13萬元）的請求，予以支持。原被告未約定借款利息,故對原告要求被告支付利息的訴訟請求,不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條，《中華人民共和國擔保法》第三十二條、第四十條、第四十一條、第四十二條第（二）項，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第四條、第十六條、第二十五條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告王某某在判決生效之日起十日內(nèi)向原告周某償還借款220,000元；二、駁回原告周某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6,550元，減半收取3,275元，由被告王某某負擔2,000元，由原告周某負擔1,275元。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：2015年10月12日，周某與王某某簽訂借款合同，合同標的為35萬元，王某某將其所有的臨西縣城盛世名門小區(qū)1號樓3單元701號房產(chǎn)作為抵押，并辦理了房屋他項權利證書。周某將35萬元借款支付與王良。

本院認為，本案中，周某依據(jù)王某某與其簽訂的借款合同以民間借貸關系向王某某主張權利，要求王某某歸還借款。王某某抗辯該借款合同未實際履行，其不應承擔還款責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款的規(guī)定，被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。本案中，對本案借款未實際交付給王某某而交付給王良這一事實，雙方當事人均表示認可，但系周某與王良達成合意直接交付與王良，還是周某按照王某某的要求將借款交付王良，雙方當事人存在爭議。在本案的一、二審階段，當事人并未提供能夠證實王某某指示周某將款項交付給王良的相關證據(jù)材料，故周某與王某某所簽訂的借款合同雖系當事人的真實意思表示，但該合同在周某與王某某之間并未實際履行，在此基礎上，周某將王某某以借款人的身份列為被告，起訴要求王某某歸還借款依據(jù)不足。但王某某對糾紛款項以其房產(chǎn)作為抵押，系另一法律關系，當事人可另行主張。
綜上所述，王某某的上訴請求部分成立，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省臨西縣人民法院（2016）冀0535民初1102號民事判決；
二、駁回周某訴訟請求。
一審案件受理費由周某負擔，二審案件受理費6550元，由周某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　許易然 代理審判員　　武　聰 代理審判員　　劉西超

法官助理張偉超 書記員趙玉寧