上訴人（原審原告）王某某，哈爾濱創(chuàng)意裝飾有限公司第一分公司負責人，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人耿成巖，黑龍江太平洋律師事務所律師。被上訴人（原審被告）哈爾濱上和物業(yè)管理有限公司，
住所地哈爾濱市道外區(qū)先鋒路168號5層。
法定代表人張連民，總經理。
委托代理人魏世虎，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，該公司職員，住哈爾濱市南崗區(qū)比樂街30號。
被上訴人（原審被告）郭永軍，住哈爾濱市道外區(qū)。

上訴人王某某因與被上訴人哈爾濱上和物業(yè)管理有限公司（以下簡稱物業(yè)公司）、郭永軍財產損害賠償糾紛一案，不服哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民二初字第372號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。上訴人王某某的委托代理人耿成巖，被上訴人物業(yè)公司的委托代理人魏世虎到庭參加訴訟。被上訴人郭永軍經本院公告送達開庭傳票后未到庭。本案現已審理終結。
原審判決認定：王某某在物業(yè)公司管理的上和置地廣場業(yè)主處租賃上和置業(yè)廣場120號及109號二個車位，用于停放其所有的×××號轎車，其中一個車位停放時間為白天，另一個車位的停放時間為晚上。2013年2月16日，郭永軍在王某某處取走車鑰匙，幫助王某某挪車位，同年2月21日在未經王某某許可的情況下，郭永軍私自將王某某×××號轎車開離停車場，并在哈爾濱市南崗區(qū)南通大街與宣普街交叉口發(fā)生交通事故，造成王某某車輛受損，產生拖車及存車費共計440元，車損經交警隊依法委托哈爾濱市物價監(jiān)督管理局價格認證中心鑒定為43，508元。同年3月5日，哈爾濱市公安交警支隊南崗大隊依法出具了哈公交認字（2013）第00019號道路交通事故認定書，認定郭永軍負事故的全部責任。另查明，郭永軍為物業(yè)公司停車場的秩序員（住宿在公司宿舍），事故發(fā)生時，其并不當班而是休息日。事故發(fā)生后，郭永軍為王某某書寫了書面意見，表示愿意承擔因此事故給王某某造成的損失，現郭永軍已辭去物業(yè)公司停車場秩序員工作。
王某某訴稱，王某某租用物業(yè)公司的停車位，停放其所有的×××號私家車。2013年2月16日，郭永軍三次給王某某打電話稱要調整車位，因王某某的司機出差在外，故郭永軍將王某某的車鑰匙要去調整車位。期間，郭永軍未經王某某同意將車輛開出停車場在南通大街與宣普街交口發(fā)生交通事故，故起訴要求：1、判令物業(yè)公司、郭永軍給付修車費43，508元、誤工費10，000元、車損折舊費20，000元、拖車費440元，共計73，948元；2、訴訟費由物業(yè)公司、郭永軍負擔。
物業(yè)公司辯稱，郭永軍將王某某車輛開離停車位發(fā)生交通事故時，并非上班期間，而是休息日，其將車輛開離車位的行為不是郭永軍的職責范圍，系郭永軍的個人行為而非職務行為，王某某起訴物業(yè)公司沒有法律依據。事故發(fā)生后，王某某與郭永軍就賠償事宜達成一致，郭永軍同意承擔全部賠償責任，同時王某某將車鑰匙交給郭永軍，其本人也應承擔相應的管理義務。綜上，物業(yè)公司與此次事故無關，請求法院駁回王某某對物業(yè)公司的訴訟。
郭永軍辯稱，王某某在物業(yè)公司停車場租用了兩個車位用于同一輛車（即×××號）使用，一個車位的停車時間為早8點至晚4點，另一車位的停車時間是晚4點30分到次日早8點，王某某每天都會挪一次車位。因王某某與郭永軍系朋友關系，若王某某司機不在家時，多數情況下均由郭永軍幫助挪車。事故發(fā)生當日，郭永軍并不當班，但在單位住宿，在得知王某某未按時將車位倒出，影響下一輛車停放時，就自行在保衛(wèi)崗亭拿走王某某的車鑰匙，將車輛開出發(fā)生交通事故，現同意賠償王某某合法的訴訟請求，車輛折舊損失和拖車費，但不同意賠償誤工費。
原審認為，公民的財產權受法律保護，因他人的侵權行為造成權利人財產損失的，應由侵權行為人依法賠償。本案中，郭永軍未經王某某同意私自駕駛王某某車輛，發(fā)生交通事故并造成車輛受損，已被交警部門認定負事故的全部責任，其行為既違反了法律規(guī)定又侵害了王某某的財產權利，王某某訴請其賠償損失，符合法律規(guī)定，應予支持。郭永軍駕駛王某某車輛發(fā)生交通事故時，雖是物業(yè)公司的工作人員，但其施實的上述行為既不是在工作時間也不是在執(zhí)行職務過程中發(fā)生的事故，因而王某某要求物業(yè)公司承擔賠償責任，不符合法律規(guī)定，不予支持。王某某訴請賠償車輛損失費43，508元、拖車及存車費440元，并舉示了證據予以證實，該項訴請符合法律規(guī)定，應予支持；王某某訴請賠償車損折舊費20，000元，雖未提供證據證實，但郭永軍同意賠償，故對王某某該項訴請，應予支持；王某某訴請賠償誤工費10，000元，未舉示證據證實，不予支持。據此判決：一、待本判決發(fā)生法律效力之日，郭永軍立即賠償王某某車輛損失費43，508元、車損折舊費20，000元，共計63，508元；二、待本判決發(fā)生法律效力之日，郭永軍立即賠償王某某拖車及存車費，共計440元；三、駁回王某某其他訴訟請求。
本院經審理認定：王某某在物業(yè)公司管理的上和置地廣場業(yè)主處租賃上和置業(yè)廣場120號及109號二個車位，用于停放其所有的×××號轎車，其中一個車位停放時間為白天，另一個車位的停放時間為晚上。2013年2月16日，郭永軍在王某某處取走車鑰匙，幫助王某某挪車位。同年2月21日在未經王某某許可的情況下，郭永軍將王某某×××號轎車開離停車場，并在哈爾濱市南崗區(qū)南通大街與宣普街交叉口發(fā)生交通事故，造成王某某車輛受損，產生拖車及存車費共計440元，車損經交警隊依法委托哈爾濱市物價監(jiān)督管理局價格認證中心鑒定為43，508元。同年3月5日，哈爾濱市公安交警支隊南崗大隊依法出具了哈公交認字（2013）第00019號道路交通事故認定書，認定郭永軍負事故的全部責任。另查明，郭永軍為物業(yè)公司停車場的秩序員，事故發(fā)生后，郭永軍為王某某書寫了書面意見，表示愿意承擔因此事故給王某某造成的損失，現郭永軍已辭去物業(yè)公司停車場秩序員工作。

本院認為，《侵權責任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任”。王某某租賃物業(yè)公司管理的上和置地廣場業(yè)主兩個車位，為方便車輛停放將車鑰匙留存在保衛(wèi)崗亭，由停車場秩序員負責挪車，物業(yè)公司默認了該挪車行為，即對業(yè)主交付的物品有責任妥善保管。郭永軍私自將物業(yè)公司“泊車”的車輛開出去造成車輛損失，系其履行職務造成他人損害，對此事故給王某某造成的損失，用人單位物業(yè)公司應承擔賠償責任。物業(yè)公司抗辯事故發(fā)生當日，郭永軍并不當班，證據不足，同時亦不能否定郭永軍系其公司工作人員的事實，本院不予認定。原審對車輛損失費43，508元、拖車及存車費440元認定準確，但判決由郭永軍給付不當，本院予以糾正。依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，道路交通事故造成的財產損失不包括車輛貶值損失，故對王某某請求物業(yè)公司賠償車輛折舊損失的主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2013）外民二初字第372號民事判決；
二、哈爾濱上和物業(yè)管理有限公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內，賠償王某某車輛損失費43，508元；
三、哈爾濱上和物業(yè)管理有限公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內，賠償王某某拖車及存車費440元；
四、駁回王某某其他訴訟請求。
一審案件受理費1649元，由王某某負擔750.3元，由哈爾濱上和物業(yè)管理有限公司負擔898.7元；二審案件受理費1649元，由哈爾濱上和物業(yè)管理有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　許思東 審　判　員　　曹軼偉 代理審判員　　邵　田

書記員：吳浩松