原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雙鴨山市聯(lián)豐國際工地生活區(qū)。
委托訴訟代理人：范長英，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫鳳福，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。
被告：集賢縣匯鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)花園小區(qū)。
法定代表人：李寶林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王春茹，黑龍江集英律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告集賢縣匯鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱匯鑫公司）確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2018年9月7日受理后，匯鑫公司于2018年9月20日向本院提出延期舉證、延期開庭申請，本院于2018年9月27日作出準(zhǔn)許延長舉證期限通知書，于2018年11月21日、11月29日、12月5日依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某及其委托訴訟代理人孫鳳福、被告匯鑫公司法定代表人李寶林、委托訴訟代理人王春茹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求:1.請求確認(rèn)原、被告于2016年11月14日簽訂的商品房買賣合同合法有效；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年11月14日，原、被告簽訂了商品房買賣合同，該合同約定原告購買被告開發(fā)的萬和廣場正五層、面積3152.1平方米，購房款3152100元，由被告向原告抵頂拖欠原告的農(nóng)民工工資，該商品房買賣合同已在集賢縣房產(chǎn)管理處進(jìn)行了登記備案，是雙方真實意思表示。合同簽訂后，雙方是否履行合同義務(wù)，與合同成立、生效無法律上的關(guān)聯(lián)性。原、被告雙方之間的抵押合同沒有辦理抵押登記，原告的抵押權(quán)沒有成立，不適用擔(dān)保法40條及物權(quán)法186條的規(guī)定，辦理房屋抵押登記不需要以抵押人以房屋出售給債權(quán)人為前提條件?，F(xiàn)原、被告因商品房買賣合同產(chǎn)生爭議，無法確定該合同效力，故原告訴至法院。
被告匯鑫公司辯稱，2016年11月14日簽訂的商品房買賣合同是無效的。（2016）黑0521民初923號民事判決書已確認(rèn)原、被告系債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，被告欠原告未結(jié)算的施工款3078419元，因被告無力償還，于2016年11月8日簽訂了擔(dān)保債權(quán)方式的抵押合同，后房產(chǎn)部門說必須有商品房買賣合同才能讓抵押合同成立，且原告又擔(dān)心不能兌現(xiàn)債權(quán)，經(jīng)信訪部門主導(dǎo)下雙方再次為擔(dān)保3078419元債權(quán)實現(xiàn)為目的，于2016年11月14日簽訂了虛假的商品房買賣合同作為抵押，原告當(dāng)時同意被告用萬和廣場正五層貸款得解除合同。案涉商品房買賣合同不具備有效的法律要件，雙方?jīng)]有買賣標(biāo)的物的真實意思，原告是為擔(dān)保債權(quán)實現(xiàn)，被告是為了讓原告對實現(xiàn)債權(quán)放心，實質(zhì)為擔(dān)保意義的形式上的房屋買賣，是雙方抵押合同中流質(zhì)條款的延伸變相體現(xiàn)，違反《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)無效。案涉商品房買賣合同沒有合理的對價支付，合同體現(xiàn)的交易價格不僅與市場交易價格明顯不符，而且低于造價成本價格。雙方?jīng)]有履行案涉合同應(yīng)盡的義務(wù)，不符合合同成立的基本條件。請求駁回原告訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。現(xiàn)雙方爭議焦點為：原、被告雙方以案涉商品房為標(biāo)的簽訂的《商品房買賣合同》的真實意思，是對案涉房屋買賣還是作為債權(quán)擔(dān)保。針對爭議焦點，原告提交了集賢縣人民法院（2017）黑0521民初2556號民事判決書。被告提交了1.集賢縣人民法院（2016）黑0521民初923號民事判決書；2.房地產(chǎn)預(yù)評估報告；3.手機短信截圖一份。另，原、被告均提供《商品房買賣合同》及收據(jù)、《抵押合同》作為證明各自主張的證據(jù)。本院調(diào)取了關(guān)于案涉房屋在集賢縣房產(chǎn)管理處的備案材料。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定
事實如下：
被告匯鑫公司系集賢縣福利鎮(zhèn)萬和廣場的開發(fā)建設(shè)單位，已經(jīng)取得萬和廣場的商品房預(yù)售許可證。
2016年5月13日，因萬和廣場工程款糾紛王某某提起民事訴訟，集賢縣人民法院于2016年9月13日作出（2016）黑0521民初923號民事判決書，判決李寶林給付王某某3078419元，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，案件受理費31427.27元由李寶林負(fù)擔(dān)。
2016年11月8日，以王某某為甲方、匯鑫公司為乙方，雙方簽訂了抵押合同，匯鑫公司以萬和廣場五層3152.1㎡產(chǎn)權(quán)面積為（2016）黑0521民初923號民事判決書確定的3078419元及延期履行期間的債務(wù)利息、甲方實現(xiàn)債權(quán)時的全部費用提供抵押擔(dān)保。其中第一條載明了抵押財產(chǎn)為乙方開發(fā)并所有的位于雙鴨山市集賢縣福利鎮(zhèn)萬和廣場項目費五層全部。（面積：3800平方米，因未辦理產(chǎn)權(quán)證書，此抵押財產(chǎn)由集賢縣政府信訪局協(xié)調(diào)并進(jìn)行備案）備注實際產(chǎn)權(quán)面積為3152.10㎡；第七條約定了至2016年12月15日止，乙方未按（2016）黑0521民初923號民事判決給付3078419元，甲方有權(quán)處理及流轉(zhuǎn)抵押財產(chǎn)；第十一條載明了雙方商定的其他事項，備注貸款下來一次性付清工人人工費，貸款抵押無條件解除。該抵押合同備案于集賢縣房產(chǎn)管理處。
2016年11月11日，王某某出具承諾書，載明萬和廣場工地五項人工費已由匯鑫公司法定代表人李寶林商定于2016年2個月前全部付清，承諾在這期間不去政府及信訪上告。此承諾書備案于集賢縣房產(chǎn)管理處。
2016年11月14日，以王某某為買受人，匯鑫公司為出賣人，雙方簽訂了以萬和廣場正五層12號房3152.1㎡為標(biāo)的物的商品房買賣合同，約定單價為每平方米1000元，總金額3152100元。匯鑫公司于當(dāng)日出具3152100元收據(jù)，交款單位為王某某農(nóng)民工，收款方式為現(xiàn)金，收款事由為農(nóng)民工工資。該商品房買賣合同落款日期處蓋有集賢縣房產(chǎn)管理處商品房合同登記備案專用章。
集賢縣房產(chǎn)管理處于2016年11月14日對案涉房屋在商品房買賣合同備案房源表中標(biāo)注：“抵押工程款王某某備2016年11月14日”。
另查明，集賢縣人民法院（2017）黑0521民初2556號民事判決書認(rèn)定：“…2016年2月5日，原、被告簽訂了《商品房買賣合同》，約定丁德慧購買萬和廣場商場正三層?xùn)|側(cè)1500平方米的產(chǎn)權(quán)，單價為2000元平方米，合同總價款為300萬元，房屋交付時間為2016年12月31日，匯鑫公司給丁德慧出具了購房款收據(jù)，該合同于2月5日當(dāng)天在集賢縣房地產(chǎn)管理處辦理了備案登記；2016年5月31日，原、被告簽訂了第二份《商品房買賣合同》，約定丁德慧購買萬和廣場商場負(fù)一層2773.27平方米的產(chǎn)權(quán)，單價為1100元平方米，合同總價款為3050597元，房屋交付時間為2016年12月31日，匯鑫公司給丁德慧出具了購房款收據(jù)，該合同于2016年6月1日在集賢縣房地產(chǎn)管理處辦理了備案登記”。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條規(guī)定，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。本案中，原告針對被告關(guān)于雙方?jīng)]有商品房買賣的真實意思及交易價格與市場價格不符的抗辯，提交了（2017）黑0521民初2556號民事判決書作為證據(jù)，該民事判決書認(rèn)定的萬和廣場的兩份商品房買賣合同簽訂的時間，分別是2016年2月5日、2016年5月31日，與案涉商品房買賣合同簽訂時間2016年11月14日為同一年度，另案兩個合同約定的萬和廣場房屋價款分別為正三層?xùn)|側(cè)單價為2000元平方米、負(fù)一層單價為1100元平方米，本案案涉房屋位置為萬和廣場正五層，合同約定單價為1000元平方米，案涉商品房買賣合同約定的房屋每平方米單價明顯低于同期同幢其他房屋單價，原告未對案涉商品房買賣合同價格的約定作出其他合理說明，也未提交其他證據(jù)證明該價格的約定是雙方真實意思表示，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的后果，案涉商品房買賣合同價格的約定明顯不合理。原、被告雙方簽訂的抵押合同、商品房買賣合同及王某某出具的承諾書均備案于集賢縣房產(chǎn)管理處的案涉房屋檔案，從抵押合同第一條、第十一條的約定內(nèi)容，結(jié)合王某某承諾書的內(nèi)容及雙方簽訂商品房買賣合同后，集賢縣房產(chǎn)管理處于2016年11月14日在房源表中備案標(biāo)注為抵押工程款的內(nèi)容，亦可以認(rèn)定雙方并無商品房買賣的合意。綜上，案涉商品房買賣合同的簽訂屬于虛假的合同行為，不符合《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條所規(guī)定的行為雙方的意思表示須真實的民事法律行為生效要件，故對原告請求確認(rèn)合同有效的訴訟請求不予支持。被告提交的房地產(chǎn)預(yù)評估報告明確載明估價目的系用于房地產(chǎn)抵押貸款提供參考、手機短信截圖不能確定其真實性，內(nèi)容均與本案無關(guān)聯(lián)，不予采信。依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條、第一百四十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取50元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判員 李麗輝

書記員： 遲甜甜