上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
委托代理人：樊寶，北京市逢時(shí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：三河市眾誠(chéng)易達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)迎賓北路西側(cè)、科迪北路北側(cè)。
法定代表人：劉曉建，董事長(zhǎng)。
委托代理人：許士明，系該公司法務(wù)。

上訴人王某某因與被上訴人三河市眾誠(chéng)易達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初6247號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月15日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，上訴人申請(qǐng)證人出庭,本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。本院查明事實(shí)與一審查明事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，原審認(rèn)定租賃合同履行不能，系雙方未能協(xié)商一致及客觀原因所至，即雙方均不存在違約行為。但被上訴人三河市眾誠(chéng)易達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已通過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)了合同目的。故上訴人王某某所繳納的合同履行保證金應(yīng)沖抵租金。原審又以上訴人王某某違約對(duì)履約保證金不予退還，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。上訴人王某某所交付的天燃?xì)饨涌谫M(fèi)雖不是被上訴人三河市眾誠(chéng)易達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司收取，但該用益物權(quán)依附于被上訴人三河市眾誠(chéng)易達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出租的房屋，且不可拆分。故應(yīng)由被上訴人三河市眾誠(chéng)易達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上訴人王某某合理予以補(bǔ)償。原審依據(jù)已生效的判決對(duì)廣告推廣費(fèi)不予處理，上訴人王某某就廣告推廣費(fèi)可另案解決。上訴人王某某主張裝修及物品系可拆分的用益物權(quán)，應(yīng)由上訴人王某某自行拆處搬運(yùn)。上訴人王某某主張申請(qǐng)殘值鑒定，并由被上訴人三河市眾誠(chéng)易達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賠償，沒(méi)有法律依據(jù)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律部分有誤，應(yīng)予糾正。上訴人王某某的部分上訴請(qǐng)求成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，判決如下：

審判長(zhǎng) 崔玉水
審判員 鄭海清
審判員 李紹輝

書(shū)記員： 周承恩