原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托訴訟代理人：劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司。住所地：灤南縣西環(huán)路西側(cè)。組織機(jī)構(gòu)代碼：75402591-7。
負(fù)責(zé)人：王悅賢，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張海賓，該公司法律顧問。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告王某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年3月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年3月29日、2016年12月1日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托訴訟代理人劉立彬、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司委托訴訟代理人張海賓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付保險(xiǎn)理賠款150470元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告為其所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌號(hào)車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并交納了相應(yīng)保費(fèi)，保險(xiǎn)期間自2015年1月4日0時(shí)起至2016年1月3日24時(shí)。2015年11月17日21時(shí)30分許，原告雇傭司機(jī)王春江駕駛冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌號(hào)車輛,行駛至沿海公路八里橋東時(shí)，與耿守濱駕駛的冀Ｂ×××××牌號(hào)貨車發(fā)生交通事故，致使兩車受損。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)七大隊(duì)認(rèn)定，王春江承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，耿守濱無(wú)責(zé)任。王春江駕駛的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌號(hào)車輛系原告王某某所有，此次事故給原告造成如下經(jīng)濟(jì)損失：冀Ｂ×××××牌號(hào)車輛損失140270元、公估費(fèi)4200元、施救費(fèi)6000元，共計(jì)150470元。原告王某某為冀Ｂ×××××牌號(hào)車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原、被告就理賠問題協(xié)商未果，原告遂起訴要求被告給付保險(xiǎn)理賠款150470元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司辯稱，原告的車輛在我公司投保了車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在原告駕駛證、行駛證及證據(jù)合法有效的情況下，我公司同意賠償原告合理合法損失；原告車輛系單方委托，定損時(shí)未通知我司參與，程序不合法，并且評(píng)估金額過高，要求重新鑒定；未提供修車發(fā)票，應(yīng)扣除17%的增值稅；施救費(fèi)請(qǐng)求金額過高，并且為稅務(wù)機(jī)關(guān)代開發(fā)票，并且付款方為李玉坤，與本案無(wú)關(guān)，施救費(fèi)中包含掛車的施救費(fèi)，掛車無(wú)損失，不應(yīng)理賠；公估費(fèi)屬于間接損失，訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告王某某于2015年1月3日為其所有的冀Ｂ×××××牌號(hào)車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司處投保了車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為277000元）并附加不計(jì)免賠率特約條款等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2015年1月4日0時(shí)起至2016年1月3日24時(shí)止，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)。
2015年11月17日21時(shí)30分許，原告雇傭司機(jī)王春江駕駛冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌號(hào)車輛,行駛至沿海公路八里橋東時(shí)，與耿守濱駕駛的冀Ｂ×××××牌號(hào)貨車發(fā)生交通事故，致使兩車受損。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)七大隊(duì)認(rèn)定，王春江承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，耿守濱無(wú)責(zé)任。2015年12月1日，王春江委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｂ×××××牌號(hào)車輛損失進(jìn)行了公估，經(jīng)公估冀Ｂ×××××牌號(hào)車輛損失為140270元，原告為此支付公估費(fèi)4200元，原告另主張支付施救費(fèi)6000元。根據(jù)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司的申請(qǐng)，唐山市中級(jí)人民法院依法委托河北秋年機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｂ×××××牌號(hào)車輛的損失進(jìn)行了重新鑒定，經(jīng)鑒定冀Ｂ×××××牌號(hào)車輛的損失為98000元。

本院認(rèn)為，原告王某某為其所有的冀Ｂ×××××牌號(hào)車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司處投保了車輛損失險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種，雙方簽訂了保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。唐山市中級(jí)人民法院依法委托河北秋年機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司對(duì)冀Ｂ×××××牌號(hào)車輛損失進(jìn)行了重新鑒定，經(jīng)鑒定冀Ｂ×××××牌號(hào)車輛的損失為98000元。河北秋年機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司出具的公估報(bào)告系經(jīng)人民法院依法委托作出的，其證明力大于原告單方委托公估機(jī)構(gòu)作出的公估報(bào)告的證明力，本院確認(rèn)冀Ｂ×××××牌號(hào)車輛損失為98000元。河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告系原告單方委托作出，且被告不予認(rèn)可，本院不予采信。原告要求被告支付公估費(fèi)4200元理?yè)?jù)不足，本院不予支持。施救費(fèi)是被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，施救費(fèi)應(yīng)由被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，但施救費(fèi)過高，根據(jù)河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)[2013]26號(hào)《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合冀Ｂ×××××牌號(hào)車輛的車型、拖車作業(yè)里程，本院酌定施救費(fèi)1900元。綜上，本案原告車輛損失98000元、施救費(fèi)1900元，共計(jì)99900元，扣除三者車無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元，余下99800元應(yīng)由被告給付原告。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告王某某保險(xiǎn)理賠款99800元（本判決生效即履行）；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3320元，減半收取1660元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)1095元，原告王某某負(fù)擔(dān)565元（判決生效即交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 楊瑛

書記員： 魏楚彤