上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：王存光（系王某某哥哥），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。
被上訴人（原審原告）：張某某中地裝備探礦工程機械有限公司。住所地張某某市橋東區(qū)工業(yè)路4號。
法定代表人：馬彥，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：贠明猛、李瑋，河北震河律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人張某某中地裝備探礦工程機械有限公司（以下簡稱探機公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初1303號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月3日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人王某某及其委托訴訟代理人王存光、被上訴人探機公司的委托訴訟代理人贠明猛、李瑋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：撤銷河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初1303號民事判決，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：一、被上訴人欲將其辦公場所所在的張某某橋東區(qū)工業(yè)路4號的土地及地上建筑物出售給開發(fā)商用于建設(shè)商業(yè)樓及住宅樓，被上訴人出售前應(yīng)告知，根據(jù)《租賃合同》約定上訴人享有優(yōu)先購買所承租房屋的權(quán)利，而一審判決在未查明事實的情況下就草率判決上訴人無條件騰房、不享有優(yōu)先購買權(quán)是錯誤的。位于被上訴人的辦公場所張某某市橋東區(qū)工業(yè)路4號，承租被上訴人門臉房的商戶不止上訴人一家，現(xiàn)所有承租商戶被上訴人均通知搬遷，終止租賃協(xié)議，且有一家開發(fā)商己在位于工業(yè)南路大德商務(wù)會館南側(cè)建起了售樓部，該售樓部的位置在被上訴人所使用的土地上。從以上事實可以充分說明被上訴人欲出售本案所涉及到的土地及地上建筑物，由于被上訴人出售土地及地上建筑物行為需到相關(guān)部門辦理變更登記手續(xù)，在未變更之前屬于商業(yè)秘密，上訴人無法取得被上訴人出售土地及地上建筑物的證據(jù)，故上訴人請求二審法院依職權(quán)查明被上訴人出售土地及地上建筑物的事實，從而作出公正判決，維護上訴人的合法權(quán)益。二、上訴人承租被上訴人下屬單位原鑫盛工程隊使用的房屋系廢舊的鍋爐房，上訴人對鍋爐房的結(jié)構(gòu)進行了改建、擴建，使承租房屋的實際使用面積擴大了一倍，面積達到560平米，同時將房屋進行了精裝修，用于作辦公室，上訴人的改建、擴建、裝修使承租房屋的商業(yè)價值大大提高，且上訴人在改建、擴建、裝修時經(jīng)原鑫盛工程隊的負(fù)責(zé)人曹某同意，曹某出庭作證的證言證實租期沒有定死的原因是由于所出租房屋有拆遷的可能，故每年續(xù)訂，如遇拆遷裝修、搬遷等損失由拆遷單位補償，現(xiàn)該處出租房屋被上訴人欲出售給開發(fā)商進行拆遷，故裝修、搬遷損失應(yīng)由被上訴人與拆遷單位共同協(xié)商給予補償。
探機公司辯稱，對于優(yōu)先購買權(quán)，房屋的優(yōu)先購買權(quán)必須具備的條件之一是在租賃合同存續(xù)期間內(nèi)提出，而本案中雙方當(dāng)事人簽訂合同已經(jīng)到期，我方在租賃期間內(nèi)也沒有表示出要將房屋出賣的意思，所以上訴人不具備享有優(yōu)先購買權(quán)的條件。上訴人只是對房屋進行了裝修裝飾，并沒有擴建，上訴人在原有空間基礎(chǔ)上改建，從中間攔腰隔斷，由一層變?yōu)閮蓪樱]有擴大建筑本身，不屬于擴建。故王某某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
探機公司向一審法院起訴請求：1、判令王某某立即騰房，并按原有房屋設(shè)施結(jié)構(gòu)予以恢復(fù)原狀；2、判令王某某給付自2016年6月1日起至起訴之日的房屋租金20000元，其后租金仍然按每天219.18元的標(biāo)準(zhǔn)給付到實際騰房之日；3、判令王某某按照合同約定給付延期交房的違約金7360元（以年租金80000元為基數(shù)，日萬分之十為計算標(biāo)準(zhǔn)，從2016年6月1日起至起訴之日止）；4、訴訟費用由王某某負(fù)擔(dān)。一
一審法院認(rèn)定事實：2014年6月1日，鑫盛工程隊與王某某簽訂了關(guān)于張某某市橋東區(qū)工業(yè)街12-1號房屋租賃合同，期限為一年，年租金為80000元，合同于2015年5月31日到期后，鑫盛工程隊又與王某某簽訂了補充協(xié)議，協(xié)議約定將該房屋的租賃期限延長一年至2016年5月31日，2015年12月31日，鑫盛工程隊、王某某、探機公司簽訂了主體變更協(xié)議，約定鑫盛工程隊的權(quán)利義務(wù)概括承受給探機公司。雙方當(dāng)事人在以下事實上存在爭議：1、王某某是否享有優(yōu)先購買權(quán)；2、王某某是否應(yīng)當(dāng)騰退房屋并給付延期騰房的房屋租金；3、王某某裝修的損失費是否應(yīng)由探機公司賠付。王某某為了證明其主張，提交了以下證據(jù)：1、照片三張，擬證明其已經(jīng)對該房屋進行改建的事實及現(xiàn)狀；2、其與程建龍簽訂的工程合同與房屋改建費用的明細(xì)各1份，擬證明改建的花費數(shù)額，探機廠應(yīng)當(dāng)賠付。另王某某申請曹某出庭作證，擬證明裝修改建房屋經(jīng)過了原鑫盛工程隊的同意。探機公司不予認(rèn)可，抗辯稱租賃合同期間內(nèi)，我公司并未作出要出賣探機公司地塊的意思表示，王某某不能夠享有優(yōu)先購買權(quán)，且即使裝修經(jīng)過了鑫盛工程隊的同意，根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律問題》的解釋第十二條的規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人要求補償裝修費用的，人民法院不予支持，故我公司不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于探機公司要求王某某騰房并恢復(fù)原狀的主張，根據(jù)雙方簽訂的合同主體變更補充協(xié)議，約定了原合同的權(quán)利義務(wù)承受給探機公司，租金期限于2016年5月31日到期，到期后，探機公司并沒有做出繼續(xù)續(xù)租的意思表示，而王某某拒不騰房，已經(jīng)構(gòu)成了違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)交付房屋并對房屋內(nèi)的設(shè)施結(jié)構(gòu)恢復(fù)原狀。關(guān)于探機公司主張的20000元租金，依據(jù)合同約定，每年租金為80000元，日租金為219.18元，從合同屆滿日2016年6月1日起計算至起訴之日2016年9月1日起訴之日止，為19726.2元。關(guān)于探機公司主張的違約金7360元（以年租金80000元為基數(shù)，日萬分之十為計算標(biāo)準(zhǔn)，從2016年6月1日起至起訴之日止），雙方約定的日萬分之十的違約金標(biāo)準(zhǔn)屬于明顯約定過高，已經(jīng)超過了探機公司損失的百分之三十，應(yīng)予調(diào)整，探機公司的實際損失為19726.2元，酌情調(diào)整為19726.2×30%=5971元。關(guān)于王某某主張的裝修費用，根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律問題》的解釋第十二條的規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿時，承租人請求出租人補償附合裝飾裝修費用的，不予支持，且本案中，雙方也沒有關(guān)于合同到期后裝飾裝修費用的約定，故不予支持。關(guān)于王某某主張其應(yīng)當(dāng)享有對該房屋的優(yōu)先購買權(quán)，由于探機公司在租賃期間內(nèi)并未明顯表示出出賣該房屋的意思表示，故王某某不能夠享有優(yōu)先購買權(quán)，對王某某該部分主張不予支持。綜上所述，對探機公司要求王某某騰退所租房屋并恢復(fù)原狀的訴請予以支持，對探機公司要求王某某給付20000元租金及7360元違約金的訴請，認(rèn)定房屋租金為19726.2元、違約金為5971元，超出部分不予支持。對王某某要求其享有優(yōu)先購買權(quán)及要求探機公司給付裝修費用的訴訟不予支持。判決：一、被告王某某于判決生效之日起十五日內(nèi)將租賃原告探機公司位于張某某市橋東區(qū)工業(yè)街12-1號的房屋予以騰退并恢復(fù)原狀；二、被告王某某于判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告探機公司房屋租金19726.2元（其后租金仍應(yīng)按照合同約定的給付標(biāo)準(zhǔn)予以給付）、違約金為5971元，共計25697.2元。
二審查明的事實與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，案外人鑫盛工程隊與王某某簽訂的關(guān)于張某某市橋東區(qū)工業(yè)街12-1號房屋租賃合同、補充協(xié)議、與探機公司簽訂的主體變更協(xié)議，系真實意思表示，均不違反法律規(guī)定，三方應(yīng)按照合同約定履行權(quán)利義務(wù)。關(guān)于王某某主張的享有優(yōu)先購買權(quán)的上訴請求，因房屋承租人優(yōu)先購買權(quán)的實現(xiàn)需要具備的條件是出租人在租賃合同存續(xù)期間出賣租賃房屋，承租人在同等條件下優(yōu)先購買，本案中，依照雙方簽訂的房屋租賃協(xié)議第九條已對該租賃房屋的優(yōu)先購買權(quán)進行了約定，現(xiàn)上訴人主張?zhí)綑C公司出賣該租賃房屋，但其提供的證據(jù)不能證明在雙方的租賃存續(xù)期間該出賣行為已形成，故對于該項上訴請求本院不予支持。關(guān)于王某某主張要求探機公司賠償其裝修裝飾、改擴建的損失的上訴請求，因案涉房屋租賃協(xié)議中沒有關(guān)于合同到期后裝飾裝修費用補償?shù)募s定，合同有約定從約定，無約定的從法定，故一審法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對其該項主張不予支持并無不當(dāng)。一審法院依據(jù)雙方合同約定，判決上訴人騰退租賃房屋，確定探機公司的租金損失并酌情調(diào)整違約金于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費221元，二審案件受理費442元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬瑞云 代理審判員　　宋凱陽 代理審判員　　閆　格

書記員：田佳