原告王某某，系個體業(yè)主。
委托代理人韓建國，河北冀隆律師事務所律師。
被告李某。
委托代理人李偉，河北方信律師事務所律師。

原告王某某與被告李某為財產損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人韓建國，被告委托代理人李偉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，原告王某某在叢臺區(qū)光明北大街經營春天煙酒門市，2013年1月7日20時30分許，被告李某因追要岳母的投資款問題，與他人到該門市，找到介紹人王中華和其妻子王某某，雙方之間言語不和，被告用酒瓶砸壞了門市柜臺玻璃和澳柯瑪展示柜玻璃并將柜臺內擺放的煙污損，經邯鄲市叢臺區(qū)價格認證中心認定，物品損失價值為414元。該事件經邯鄲市叢臺區(qū)公安分局處理，對被告作出行政拘留8日的處罰，現行政處罰已執(zhí)行完畢。

本院認為，原告作為春天煙酒門市的經營人，對門市內的物品享有合法的財產權利，被告砸壞柜臺玻璃和澳柯瑪展示柜玻璃等行為是對原告財產權利的侵害，因此給原告造成的財產損失，被告應予賠償。因被砸壞的玻璃及被污損的香煙的價值已經邯鄲市叢臺區(qū)價格認證中心認定為414元，原、被告雙方對該認定均無異議，故被告應賠償原告414元。關于電腦損失，因原告未提交有關被告的行為造成電腦損壞的直接證據，故原告對電腦損失的主張，本院不予支持。關于營業(yè)損失，原告以通話記錄單來證明在一定期限內沒有營業(yè)，因原告經營的是煙酒門市，其經營業(yè)務與固定電話使用之間無必然的聯(lián)系，僅以該通話記錄單證明停業(yè)證據不足，故原告主張經營損失8500元，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條、第一百一十七條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某于本判決生效后五日內賠償原告王某某414元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費72元，由原告王某某負擔22元，被告李某負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　張　媛 審　判　員　王　紅 人民陪審員　梁　釗

書記員：張景景