原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，住河北省滄州市鹽山縣。
委托訴訟代理人：陳金玲，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：竇文倩，河北興鹽律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，住河北省黃驊市。
被告：滕玲玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，住河北省黃驊市。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地：河北省滄州市運河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰達家居廣場B座一層及六層11、12、13室。
法定代表人：高樹杰，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王文景，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，住滄州市南皮縣。

原告王某某與被告劉某某、滕玲玲、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平財險滄州支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某、被告劉某某、被告滕玲玲、被告太平財險滄州支公司及各自委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1．依法判令被告賠償原告各項損失等共計48130元。2．訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告劉某某、滕玲玲辯稱：被告的損失在合理合法范圍內(nèi)應(yīng)由保險公司承擔(dān)，我方不予承擔(dān)。
被告太平財險滄州支公司辯稱：請法院依法核實被保險車輛的行駛證、駕駛證、投保情況、事故經(jīng)過及責(zé)任，在不存在免賠拒賠情形的情形下，對原告合理合法的損失，在保險限額內(nèi)予以賠付。鑒定費、訴訟費等程序性費用，我司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月24日22時30分，被告劉某某駕駛冀Ｊ×××××號車與原告方司機石勇所駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號重型半掛貨車相撞，劉某某車輛失控后又與劉文勝駕駛的冀J7779**號車相撞，造成劉某某、劉文勝受傷、三方車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)黃驊大隊事故中隊出具道路交通事故認定書，認定被告劉某某負該事故的全部責(zé)任，石勇無責(zé)任。
再查，被告劉某某駕駛的冀Ｊ×××××號車登記所有人為滕玲玲，該車在被告太平財險滄州支公司投保交強險和商業(yè)險（50萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生時，劉某某的駕駛證、冀Ｊ×××××號車的行駛證均合法有效。事故中石勇駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車實際車主為原告王某某。
另查，原告的車輛損失，經(jīng)被告太平財險滄州支公司申請、本院委托河北國信機動車鑒定評估公司對事故車輛JR1792冀Ｊ×××××號車的損失進行評估，評估車輛損失為18155元。
又查，在本院（2018）冀0983民初4847號民事案件中，此次事故中受傷的劉文勝起訴劉某某、滕玲玲及太平財險滄州支公司賠償損失。該案中，滕玲玲申請對保險提示單及投保人聲明處的簽字是否為滕玲玲本人書寫進行鑒定。經(jīng)天津市天鼎物證司法鑒定所出具司法鑒定意見書，檢材字跡與樣本字跡不是同一人所寫。
依據(jù)原被告的訴辯主張及提供的有效證據(jù)，經(jīng)本院審查確認，原告王某某因本次事故造成的各項損失為：1．車輛損失18155元，依據(jù)車輛損失鑒定評估報告予以確認；2．評估費1310元、施救費2500元，系原告為查明和確定車輛損失程度所實際支出的必要費用，依據(jù)相關(guān)票據(jù)予以確認。原告王某某各項損失合計21965元。
上述事實，由事故責(zé)任認定書、掛靠協(xié)議、運輸隊證明、營業(yè)執(zhí)照、原告身份證、評估報告、保險單復(fù)印件，拆解費、施救費、評估費發(fā)票及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認為，案涉交通事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊勘察作出事故認定書，原被告均無異議，本院予以采信，確認被告劉某某負此次事故的全部責(zé)任。冀Ｊ×××××號車在被告太平財險滄州支公司投保交強險和商業(yè)險（50萬元，并投有不計免賠），發(fā)生交通事故時，處于保險期間內(nèi)。被告太平財險滄州支公司對被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成原告的車輛損失，應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
保險法第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景副桓嫣截旊U滄州支公司主張投保時已經(jīng)向被告滕玲玲履行了免責(zé)提示和明確告知義務(wù)。但其提交的保險單及保險提示單中的被保險人簽字，經(jīng)鑒定與滕玲玲本人簽字不是同一人書寫，不能證明被告太平財險滄州支公司向被告滕玲玲就逃逸等免責(zé)事項履行了提示義務(wù)，其免責(zé)條款未發(fā)生法律效力，被告太平財險滄州支公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。原告王某某作為冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號車的實際所有人，其關(guān)于被告賠付事故車輛損失的主張于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
關(guān)于原告主張的拆解費2620元，該費用屬于車輛維修中過程中產(chǎn)生的工時費，原告屬于重復(fù)主張，不予支持。關(guān)于施救費2500元，被告認為數(shù)額過高，但未提供證據(jù)證明不合理，且施救費系原告為防止或減少保險標(biāo)的的損失所實際支付的必要費用，原告提交的施救費票據(jù)真實有效，并有黃驊市順發(fā)救援服務(wù)有限公司的施救費明細予以佐證，應(yīng)予支持。關(guān)于車輛的停運損失，原告未提供任何車輛受損后產(chǎn)生停運損失及損失數(shù)額的證據(jù)，本院不予支持，原告可待該損失鑒定或有證據(jù)證明后，另行主張。原告王某某因此次事故造成的車損、評估費、施救費各項損失合計21965元。因此次事故造成三方車輛損失，被告太平財險滄州支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告王某某1000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付20965元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在冀Ｊ×××××號車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠付原告王某某各項損失21965元；
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠付原告王某某上述損失后，被告劉某某、滕玲玲在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，被告到期將款交（匯）黃驊市人民法院（開戶行：工商銀行黃驊支行，戶名：黃驊市人民法院，賬號：04×××43）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取501元，由原告王某某承擔(dān)272元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔(dān)229元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉麗芳

書記員： 周學(xué)文