上訴人（原審原告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人邢慧光，黑龍江吉相律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）綏濱縣名農農機經銷處，住所地綏濱縣農機大市場院內。
負責人陳光，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。

上訴人王某某因產品銷售者責任糾紛一案，不服鶴崗市綏濱縣人民法院作出的（2016）黑0422民初28號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人王某某的委托代理人邢慧光，被上訴人綏濱縣名農農機經銷處（以下簡稱“農機經銷處”）的負責人陳光到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明，2015年3月29日，原告王某某收到被告農機經銷處銷售的K8238YDT彎箱188F型水稻插秧機，并以14,800.00元的價格支付了貨款。2015年5月中旬，原告用該插秧機進行水稻插秧作業(yè)，并向被告反映了插秧機傳動軸短串出并將其尾部軸套磨出豁口的情況，被告為原告更換了一根相同長度的傳動軸。2015年5月19日，原告雇用蔣淑艷插秧，由于第二次更換的傳動軸的軸套亦被磨出豁口，蔣淑艷在插秧機上作業(yè)時線手套刮到了軸套的豁口上，造成左臂骨折，被告再次為原告更換長度較長的傳動軸。2015年5月19日，蔣淑艷到鶴崗市紅十字醫(yī)院住院，共住院6天，產生醫(yī)療費用共計4,580.00元，已由原告支付。2015年5月28日，原告與生產廠家達成協(xié)議一份，內容為“泰和廠家按王某某要求，一次性賠付王某某醫(yī)療及其他費用15,000.00元，之后再出現任何問題，廠家不再負擔任何責任。”
因原告王某某與蔣淑艷就傷殘賠償及誤工費無法達成協(xié)議，蔣淑艷于2015年6月23日將原告訴至法院，經司法鑒定后，蔣淑艷要求原告賠償各項費用共計11萬余元；2015年12月23日，原告與蔣淑艷達成賠償協(xié)議，原告一次性給付蔣淑艷殘疾賠償金、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術取鋼板費、鑒定費及出院后藥費等所有費用50,000.00元，原告于當日給付此筆費用，蔣淑艷于當日提出撤訴申請。庭審過程中，被告亦承認傳動軸短是造成其尾部軸套磨出豁口的原因；被告提供的插秧機說明書第3頁用戶須知第1條規(guī)定：“在使用本插秧機之前，不管您以前有無操作經驗，都應該認真閱讀本說明書，確實掌握及其檢查、調整和使用方法，從而幫助您更合理更有效地使用插秧機?！闭f明書第9頁安全注意事項中標明，在插秧機牽引架前面粘貼有“注意事項：機器運轉時請與轉動部件保持安全距離，避免傷害”的安全警示標志。
2016年1月9日，原告王某某提起訴訟，請求法院判令被告農機經銷處賠償原告人民幣60，000.00元。
原審法院認為：消費者的合法權益受到法律保護，經營者應當保證在正常使用商品的情況下其提供的商品應當具有的質量、性能、用途，消費者因使用商品受到人身、財產損害的，有權獲得賠償。被告所銷售的插秧機因傳動軸短造成其尾部軸套出現豁口情況，增加了使用者受到傷害的風險，被告應承擔因其銷售的產品造成的損害賠償責任。原告身為雇主，已經明知軸套短會出現軸套磨出豁口的現象，未及時對插秧機進行檢修、維護，并且對其雇員蔣淑艷在插秧機上作業(yè)時未盡引導、提醒義務，對事故的發(fā)生存在過錯，亦應承擔相應的民事責任。綜合本案情況，原、被告應當各自承擔50%的責任，即被告應承擔27,290.00元（54,580.00元×50%）賠償費用，因生產廠家已向原告支付15,000.00元賠償費，故被告應承擔12,290.00元（27,290.00元-15,000.00元）賠償費用。
原審法院判決，一、被告農機經銷處于本判決生效后十日內給付原告王某某賠償金12,290.00元；二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
二審審理期間，雙方均未向本院提供新的證據，且對原審查明的事實沒有異議，二審經審理查明的事實與原審認定的事實一致。

本院認為，本次事故中，插秧機傳動軸套短，在使用過程中出現脫落的現象，軸套并磨出豁口，說明插秧機存在缺陷，該缺陷是導致蔣淑艷受傷的原因之一，原審法院已經據此判決被上訴人承擔了相應的賠償責任；同時，上訴人王某某作為蔣淑艷的雇主，明知插秧機的傳動軸存在缺陷，軸套已出現過一次豁口，但在蔣淑艷操作插秧機時，卻未盡到提醒、警示的義務，亦未采取其他防范措施，導致蔣淑艷操作不當，被更換后的軸套上再次磨出的豁口刮住手套繼而受傷，上訴人王某某亦存在過錯；無論王某某起訴的賠償數額是否是蔣淑艷所受到損失的全部，都改變不了王某某存在過錯的事實，原審法院判決其承擔責任并無不妥。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費650.00元由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李德厚 代理審判員　　趙桂娟 代理審判員　　張　寧

書記員：趙敏