王春立
劉雨
劉雨晴
馮增產(chǎn)（河北張瑞律師事務(wù)所）
王素霞
閆某某
孫立軍
申勝?gòu)?br/>焦俊來(lái)
史書(shū)林（臨城縣興臨法律服務(wù)所）

原告王春立，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣村人，農(nóng)民。
原告劉雨，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民。
原告劉雨晴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，學(xué)生。
法定代理人王春立，系劉雨晴之母。
委托代理人馮增產(chǎn)，河北張瑞律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人王素霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，系王某某姐姐，特別代理。
被告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民。
被告孫立軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民，住本村。
被告申勝?gòu)?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民，住本村。
被告焦俊來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農(nóng)民，住本村。
委托代理人史書(shū)林，臨城縣興臨法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。
原告王春立、劉雨、劉雨晴與被告閆某某、孫立軍、申勝?gòu)?、焦俊?lái)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告均未到庭參加訴訟，原告委托代理人馮增產(chǎn)、王素霞和被告委托代理人史書(shū)林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方所爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告在劉勝波死亡過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)，是否應(yīng)當(dāng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。本案中，劉勝波與閆某某系朋友關(guān)系，雙方在一起玩耍，無(wú)可厚非。閆某某與孫立軍是朋友關(guān)系，閆某某開(kāi)車載劉勝波到孫立軍所開(kāi)的飯店玩耍是朋友間正常交往。孫立軍經(jīng)營(yíng)飯店，午間招待劉勝波、閆永軍和來(lái)水庫(kù)商量干活的申勝?gòu)⒔箍?lái)一起聚餐，其熱情好客的行為也屬善良民俗，在以上過(guò)程中，劉勝波及被告的行為均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。劉勝波在飯后閆某某載其返回縣城的路上突然死亡，劉勝波死亡后其家屬在公安機(jī)關(guān)的調(diào)查中未對(duì)劉勝波死亡原因進(jìn)行檢驗(yàn)，導(dǎo)致劉勝波的死亡原因不能確定，因原告不能舉出充足證據(jù)證實(shí)劉勝波系因飲酒導(dǎo)致死亡，故對(duì)原告所稱劉勝波系飲酒導(dǎo)致死亡的主張，本院不能認(rèn)定?？紤]到劉勝波的死亡事實(shí)，被告對(duì)劉勝波的死亡也表示同情，原、被告均無(wú)過(guò)錯(cuò)，被告可適當(dāng)分擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失。劉勝波死亡后，原告已同被告閆某某達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，被告閆某某也已按補(bǔ)償協(xié)議的內(nèi)容給付原告補(bǔ)償款，原告再次要求被告閆某某賠償損失，本院不予支持。故此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條 ?和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告孫立軍、申勝?gòu)?、焦俊?lái)每人各給付原告經(jīng)濟(jì)損失5000元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求；
上述第一項(xiàng)限被告于本判決生效后十日內(nèi)履行。如被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1036元，由四被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方所爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告在劉勝波死亡過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)，是否應(yīng)當(dāng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。本案中，劉勝波與閆某某系朋友關(guān)系，雙方在一起玩耍，無(wú)可厚非。閆某某與孫立軍是朋友關(guān)系，閆某某開(kāi)車載劉勝波到孫立軍所開(kāi)的飯店玩耍是朋友間正常交往。孫立軍經(jīng)營(yíng)飯店，午間招待劉勝波、閆永軍和來(lái)水庫(kù)商量干活的申勝?gòu)?、焦俊?lái)一起聚餐，其熱情好客的行為也屬善良民俗，在以上過(guò)程中，劉勝波及被告的行為均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。劉勝波在飯后閆某某載其返回縣城的路上突然死亡，劉勝波死亡后其家屬在公安機(jī)關(guān)的調(diào)查中未對(duì)劉勝波死亡原因進(jìn)行檢驗(yàn)，導(dǎo)致劉勝波的死亡原因不能確定，因原告不能舉出充足證據(jù)證實(shí)劉勝波系因飲酒導(dǎo)致死亡，故對(duì)原告所稱劉勝波系飲酒導(dǎo)致死亡的主張，本院不能認(rèn)定。考慮到劉勝波的死亡事實(shí)，被告對(duì)劉勝波的死亡也表示同情，原、被告均無(wú)過(guò)錯(cuò)，被告可適當(dāng)分擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失。劉勝波死亡后，原告已同被告閆某某達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，被告閆某某也已按補(bǔ)償協(xié)議的內(nèi)容給付原告補(bǔ)償款，原告再次要求被告閆某某賠償損失，本院不予支持。故此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條 ?和《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告孫立軍、申勝?gòu)⒔箍?lái)每人各給付原告經(jīng)濟(jì)損失5000元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求；
上述第一項(xiàng)限被告于本判決生效后十日內(nèi)履行。如被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1036元，由四被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王繼國(guó)
審判員：宋春格
審判員：趙衛(wèi)霞

書(shū)記員：武潺