上訴人（原審被告）王某某。
委托代理人陳國才。
被上訴人（原審原告）高寶某。
委托代理人徐攀慧，承德市雙灤區(qū)法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）劉某某。
被上訴人（原審被告）承德縣興承建筑安裝工程有限責任公司。
法定代表人王文義。
委托代理人崔瀚祺，河北承天律師事務所律師。

上訴人王某某因與被上訴人高寶某、劉某某、承德縣興承建筑安裝工程有限責任公司勞務合同糾紛一案，不服河北省承德市雙灤區(qū)人民法院（2015）雙灤民初字第593號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年9月24日公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人陳國才，被上訴人高寶某的委托代理人徐攀慧，被上訴人劉某某、被上訴人承德縣興承建筑安裝工程有限責任公司的委托代理人崔瀚祺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
河北省承德市雙灤區(qū)人民法院經(jīng)審理查明認定的事實，雙灤區(qū)萬和城水源地1#、9#樓水電安裝工程系被告興承公司承建。2013年4月15日被告興承公司下設單位興承二分公司將此工程水電安裝部分轉包給自然人劉某某，雙方簽有《建筑電氣安裝承包合同》。劉某某承包水電安裝工程后，委托王某某代班管理電力安裝工程。后與王某某協(xié)商將此工程以每平方米23.00元的價格發(fā)包給王某某。王某某雇傭高寶某等七人為其承包工程提供勞動服務，施工至2013年11月底，在未完成全部承包工程后停工。高寶某應得勞務費31950.00元，已付22300.00元，尚欠9650.00元至今無人給付。施工期間共應給付高寶某等七人勞務費115260.00元（不含王某某工資42000.00元）。2014年1月27日前劉某某共給付王某某承包費及代王某某向施工人發(fā)放勞務費139200.00元。王某某承包劉某某電力工程勞務，因未完工至今未結算。
河北省承德市雙灤區(qū)人民法院判決認為及判決結果，原告高寶某系被告王某某雇傭人員，為其承包工程提供勞動服務，尚欠原告勞務費9650.00元屬實。雇主王某某有義務給付其雇員勞務費，劉某某雖系王某某的發(fā)包人，但其支付王某某的承包費已超過王某某所雇傭人員的勞務費，故劉某某不應承擔連帶給付責任，興承公司與劉某某之間存有承包關系，與王某某及原告高寶某不存在直接的法律關系。原告主張由興承公司承擔連帶責任缺乏事實及法律依據(jù)，對此主張不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告高寶某勞務費人民幣9650.00元。如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、駁回原告高寶某的其他訴訟請求。案件受理費50.00元，減半收取，由被告王某某負擔。

本院認為，被上訴人承德縣興承建筑安裝工程有限責任公司承建雙灤區(qū)萬和城水源地1#、9#樓水電安裝工程。被上訴人承德縣興承建筑安裝工程有限責任公司下設的第二分公司將此工程水電安裝部分轉包給被上訴人劉某某，劉某某承包水電安裝工程后，委托上訴人王某某代班管理電力安裝工程，后被上訴人劉某某與上訴人王某某協(xié)商將此工程發(fā)包給王某某。上訴人王某某雇傭被上訴人高寶某等人為其承包的工程提供勞務的事實清楚，證據(jù)充分。上訴人王某某對尚欠被上訴人高寶某的勞務費應當承擔給付義務。據(jù)此，原審法院依法判決由上訴人王某某給付尚欠被上訴人高寶某勞務費及數(shù)額并無不當。故上訴人王某某提出的上訴理由，因缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣50.00元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪