原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁佩林，上海市鯉庭律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中匯金某投資管理有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：顧雪平，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：葛偉，上海國(guó)創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王曙東，上海國(guó)創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　原告王某與被告上海中匯金某投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱中匯金某公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后在審理中發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。本院分別于2019年6月19日、2019年7月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某及其委托訴訟代理人袁佩林，被告中匯金某公司的委托訴訟代理人葛偉、王曙東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金84,000元。原告訴稱：其2016年5月26日進(jìn)入上海中匯金凱資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱金凱公司)處工作，擔(dān)任投研總監(jiān)，2016年11月1日其勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入被告處，但仍擔(dān)任金凱公司的投研總監(jiān)，被告承繼其在金凱公司的所有權(quán)利義務(wù)；其與被告簽訂過(guò)期限為2016年11月1日至2018年5月25日的勞動(dòng)合同，約定月工資20,000元。2018年1月1日起月工資調(diào)整為21,000元。2018年5月25日被告書面通知原告解除勞動(dòng)合同，其認(rèn)為被告存在違法解除勞動(dòng)合同的行為，故請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
　　原告為證明其陳述的事實(shí)，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、勞動(dòng)合同，證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　2、王佳蓮向原告轉(zhuǎn)發(fā)的郵件《FW：金凱各基金情況1.26》，證明該郵件的轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)間為2018年4月24日，金凱各基金情況中的持倉(cāng)信息時(shí)間是2018年1月26日。對(duì)于瞬息萬(wàn)變的證券市場(chǎng)，持倉(cāng)信息經(jīng)過(guò)三個(gè)月已無(wú)任何商業(yè)及保密價(jià)值可言。
　　3、原告轉(zhuǎn)發(fā)郵件的郵箱截圖，證明郵件內(nèi)容并非被告業(yè)務(wù)拓展計(jì)劃，只是普通的工作郵件(無(wú)保密性)。
　　4、(2018)滬0105民初15974案中原告的證據(jù)目錄，證明原告向其本人郵箱轉(zhuǎn)發(fā)郵件的目的是為了及時(shí)保存好相關(guān)證據(jù)，以便向勞動(dòng)仲裁和法院舉證。
　　5、被告開(kāi)除原告的通知書，證明被告存在違法解除勞動(dòng)合同的行為。
　　被告對(duì)證據(jù)1三性均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2-5真實(shí)性無(wú)異議，證明內(nèi)容不認(rèn)可。
　　被告中匯金某公司辯稱：被告認(rèn)可仲裁裁決，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告不存在違法解除行為，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告為證明其陳述的事實(shí)，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、原告通過(guò)個(gè)人的非工作郵箱獲取公司核心業(yè)務(wù)機(jī)密的郵件截屏，證明原告在沒(méi)有工作權(quán)限且未經(jīng)公司批準(zhǔn)的情況下，通過(guò)不正當(dāng)方式在個(gè)人郵箱(非工作郵箱)獲取公司核心業(yè)務(wù)機(jī)密。
　　2、原告將公司大量保密文件擅自轉(zhuǎn)移到個(gè)人的非工作郵箱的郵件截屏，證明原告未經(jīng)公司批準(zhǔn)，通過(guò)不正當(dāng)方式將公司保密文件，擅自轉(zhuǎn)移到個(gè)人的非工作郵箱。
　　3、郵箱截圖、2017年員工手冊(cè)、2018年員工手冊(cè)、風(fēng)險(xiǎn)控制管理制度、內(nèi)部風(fēng)控制度，證明被告對(duì)于保密及風(fēng)險(xiǎn)控制有嚴(yán)格的規(guī)定，并告知全體員工。
　　4、開(kāi)除通知書，證明被告依據(jù)法律和雙方勞動(dòng)合同相關(guān)規(guī)定，向原告發(fā)出開(kāi)除決定。
　　5、被告向原告告知其被開(kāi)除的通知，證明被告通過(guò)原告的個(gè)人手機(jī)短信、郵箱以及個(gè)人微信的方式告知了原告。
　　6、《金凱各基金情況1.26》，證明原告通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄?，獲取了被告的商業(yè)秘密。
　　7、保密制度，證明被告規(guī)定市場(chǎng)拓展方案和策略；基金的投資計(jì)劃、投資方針、資金計(jì)劃、投資交易方案等都屬于公司的保密信息。
　　8、金某和金凱在公司內(nèi)部的獨(dú)立辦公場(chǎng)所的照片，證明被告除了在制度上詳細(xì)規(guī)定了保密制度，在辦公區(qū)域上也加強(qiáng)了保密措施。
　　告對(duì)證據(jù)1、2、4-6真實(shí)性無(wú)異議，證明內(nèi)容不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3，僅收到過(guò)17年版本的員工手冊(cè)，18年版本的員工手冊(cè)其從未見(jiàn)到過(guò)，風(fēng)險(xiǎn)控制管理制度及內(nèi)部風(fēng)控制度與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)7真實(shí)性不認(rèn)可，沒(méi)有收到過(guò)；對(duì)證據(jù)8，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)雙方持有異議的其他證據(jù)材料，本院將結(jié)合其他證據(jù)材料綜合評(píng)判。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告于2016年5月26日進(jìn)入金凱公司擔(dān)任投研總監(jiān)，金凱公司與被告共同隸屬于上海中匯金投資股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱中匯金公司)，2016年11月1日原告的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)入被告處，但仍擔(dān)任金凱公司的投研總監(jiān)，被告承繼原告在金凱公司的所有權(quán)利義務(wù)。原告與被告簽訂了2016年11月1日至2018年5月25日的勞動(dòng)合同，合同約定原告月工資20,000元。
　　原、被告勞動(dòng)合同第20條約定“乙方(原告)須保守公司商業(yè)秘密，若乙方(原告)違反約定，甲方(被告)可以立即終止本合同，不給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并乙方(原告)必須賠償甲方違約金(半年工資)；給甲方(被告)造成經(jīng)濟(jì)損失的，乙方應(yīng)按實(shí)際損失的金額承擔(dān)賠償責(zé)任。”
　　被告主張，其處中匯金公司2017年版本、2018年版本的員工手冊(cè)、保密制度及內(nèi)部風(fēng)控制度均對(duì)其處商業(yè)秘密進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。原告則主張，其確收到過(guò)被告處2017年版本的員工手冊(cè)，被告亦向其發(fā)送過(guò)內(nèi)部風(fēng)控制度，但其并不知曉2018年版本的員工手冊(cè)及保密制度。被告確認(rèn)，其處2018年版本的員工手冊(cè)是在原告申請(qǐng)仲裁要求被告支付2017年度股票2級(jí)市場(chǎng)績(jī)效工資差額2,179,840元、2017年度股票定增市場(chǎng)績(jī)效工資702,400元等款項(xiàng)后發(fā)送至原告?zhèn)€人郵箱；被告亦并未能提供證據(jù)證明保密制度曾告知過(guò)原告。
　　中匯金公司2017年版本的員工手冊(cè)第三條職業(yè)道德(四)載明：保守公司秘密，嚴(yán)禁泄密。員工調(diào)離公司時(shí)，不得帶走公司產(chǎn)品或有關(guān)技術(shù)資料。
　　被告處的內(nèi)部風(fēng)控制度第三條載明：投研部作為中匯金凱對(duì)外的窗口，與各行研、上市公司證代董秘聯(lián)系較為緊密，故暫不做上交手機(jī)的規(guī)定，但投研部各員工應(yīng)嚴(yán)于律己、恪盡職守的對(duì)內(nèi)部信息進(jìn)行保密，如發(fā)現(xiàn)投研部員工向外泄露公司機(jī)密則嚴(yán)肅處理。
　　2018年1月27日李嘉珉通過(guò)電子郵件形式向王佳蓮發(fā)送金凱公司各基金資產(chǎn)明細(xì)及持倉(cāng)明細(xì)，并將該郵件抄送顧雪平、沈嘉墨、付華民。2018年4月24日，王佳蓮將上述郵件轉(zhuǎn)發(fā)至原告的個(gè)人郵箱。
　　2018年4月下旬，原告將金凱公司的交易方案、基金投資計(jì)劃、資金情況、投資方針等資料以電子郵件形式轉(zhuǎn)發(fā)至其個(gè)人郵箱。
　　被告主張，原告上述兩個(gè)行為侵犯了被告的商業(yè)秘密。原告對(duì)此予以否認(rèn)，主張其作為公司投研總監(jiān)，通過(guò)王佳蓮獲取的信息是其在另案仲裁中主張績(jī)效工資的主要依據(jù)；至于金凱公司的交易方案、基金投資等資料本身就屬于其已知曉的信息。
　　2018年5月25日，被告以原告侵犯公司商業(yè)秘密，違反勞動(dòng)合同第二十條的規(guī)定書面通知原告解除勞動(dòng)合同。
　　原告主張，王佳蓮將部分郵件轉(zhuǎn)發(fā)至其個(gè)人郵箱及其將金凱公司的交易方案等資料以電子郵件形式轉(zhuǎn)發(fā)個(gè)人郵箱的行為，均系其另案仲裁作為證據(jù)所需，其并未將上述信息向社會(huì)公眾進(jìn)行披露，亦未將上述信息用于自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或提供給第三方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以謀取利益。被告則主張，無(wú)論原告出于何目的，將該信息脫離公司的掌握即屬于侵犯公司的商業(yè)秘密。被告并未提供證據(jù)證明原告將上述信息向社會(huì)公眾進(jìn)行披露，或用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以謀取利益。
　　2018年5月28日，原告向上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決被告：支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金84,000元。2018年8月15日，該委裁決：對(duì)申請(qǐng)人(原告)本案請(qǐng)求不予支持。原告不服裁決，于法定期限內(nèi)訴至本院。
　　審理中，由于被告不同意調(diào)解，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。被告主張，其處中匯金公司2017年版本、2018年版本的員工手冊(cè)、保密制度及內(nèi)部風(fēng)控制度第三條均對(duì)其處商業(yè)秘密進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。然，其一，被告并未提供證據(jù)證明2018年版本的員工手冊(cè)及保密制度在原告另案仲裁之前曾向其公示并告知，且被告處2017年版本的員工手冊(cè)及內(nèi)部風(fēng)控制度亦未對(duì)其處商業(yè)秘密的范圍及保密措施進(jìn)行明確規(guī)定；其二，原告以電子郵件形式轉(zhuǎn)發(fā)至個(gè)人郵箱的金凱公司的交易方案、基金投資計(jì)劃、資金情況、投資方針等資料系其自行制作、參與或已知曉之內(nèi)容。故被告以此作為原告侵犯公司商業(yè)秘密的依據(jù)有欠妥當(dāng)，本院對(duì)被告該項(xiàng)主張，不予采納。
　　原告主張，王佳蓮將部分郵件轉(zhuǎn)發(fā)至其個(gè)人郵箱及其將金凱公司的交易方案等資料以電子郵件形式轉(zhuǎn)發(fā)個(gè)人郵箱的行為，均系其另案仲裁作為證據(jù)所需，故被告以此為由解除其勞動(dòng)合同的行為違法。被告雖主張?jiān)鎸⒃撔畔⒚撾x公司的掌握即屬于侵犯公司的商業(yè)秘密，但被告并未提供證據(jù)證明原告將上述信息向社會(huì)公眾進(jìn)行披露，或用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以謀取利益。故原告上述兩次行為雖有不妥，但其并非將所取得信息用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，亦未向社會(huì)公眾進(jìn)行披露，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成影響，并不構(gòu)成對(duì)商業(yè)秘密的侵犯，故被告該項(xiàng)主張，本院不予采納，采納原告關(guān)于被告系違法解除原告勞動(dòng)合同的主張。故關(guān)于原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金84,000元，未逾法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第四十七條、第八十七條以及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海中匯金某投資管理有限公司應(yīng)于判決生效之日起七日內(nèi)支付原告王某違法解除勞動(dòng)合同賠償金84,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告上海中匯金某投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄧??金

書記員：顧正愷