上訴人（一審被告）：王某理，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，名山農(nóng)墾社區(qū)工人（黑Ｈ×××××號車車主），住。委托訴訟代理人：張炳生，黑龍江泰然律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司鶴崗中心支公司，住所地崗市蘿北縣寶泉嶺管理局。法定代表人：金幫河，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張迎，男，該公司職員。委托訴訟代理人：盧欽，男，黑龍江天世律師事務(wù)所律師。一審原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市燁銘商貿(mào)有限公司職工，住鶴崗市向陽區(qū)。一審被告：王佩秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市工農(nóng)區(qū)個體工商戶（黑Ｊ×××××號車車主），住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。一審被告：鶴崗市宏益家電商貿(mào)有限公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)。法定代表人：孫洪軍，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：鄭興剛，黑龍江興剛律師事務(wù)所律師。

王某理上訴請求：1、撤銷一審判決王某理承擔(dān)30%的誤工費、護理費的判項；2、判令被上訴人陽光保險公司承擔(dān)受害人的誤工費、護理費5，755.9元（二審?fù)徶猩显V人將5，755.9元變更為1，836.51元）。事實和理由：一審判決王某理承擔(dān)受害人誤工費、護理費共計5，755.9元的30%，屬于適用法律錯誤?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，由保險公司在機動車第三者責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的人身傷亡是指機動車發(fā)生交通事故，侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)與人身權(quán)益所造成的損害，包括《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害；《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵犯他人造成人身損害應(yīng)該賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)的合理費用以及因誤工減少的收入。上訴人已交了第三者強制保險費，此交通事故是發(fā)生在保險期限內(nèi),一審法院沒將受害人的誤工費、護理費計入第三者強制保險范圍內(nèi)，而判令上訴人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，不符合以上法律規(guī)定?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》規(guī)定的死亡、傷殘賠償限額為11萬元，其中包括受害方的護理費、誤工費等項目。受害人的誤工費是4778元，護理費是977.9元，在11萬元的保險賠償限額內(nèi)，應(yīng)由陽光保險公司負擔(dān)。陽光保險公司辯稱，我公司是上訴人車輛交強險的承包公司，本案發(fā)生在承保期內(nèi)。關(guān)于責(zé)任認定問題，我方認可蘿北縣交警大隊道路交通責(zé)任認定書，我公司可做無責(zé)賠償。對于上訴人所提的請求數(shù)額，我方服從法院判決。黃某某向一審法院起訴請求：1．請求判令被告立即賠償醫(yī)療費8,265.79元、誤工費4778元、護理費977.9元、住院伙食補助費1750元、營養(yǎng)費350元、就醫(yī)交通費105元、后期醫(yī)療費17,152元、司法鑒定費2400元，共計35,778.69元，四被告承擔(dān)連帶責(zé)任；2．訴訟費等費用由被告承擔(dān)。一審法院查明事實：黃某某系“燁銘公司”設(shè)在宏益家電公司九陽專柜的工作人員。2016年9月22日，乘坐王佩秋黑Ｊ×××××號“松花江”小型轎車，前往名山進行銷售宣傳活動。當(dāng)日10時30分許，王佩秋所駕駛車輛與王某理駕駛的黑Ｈ×××××號別克昂科雷越野客車相撞，造成黃某某、路間義和王金海三人受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)本院（2016）黑0421民初1019號民事判決書認定，對本案交通事故，王佩秋負主要責(zé)任，王某理負次要責(zé)任。黃某某因本次事故產(chǎn)生住院治療費8,265.79元、住院伙食補助費1750元、營養(yǎng)費350元、誤工費4778元、護理費977.9元，總計16,121.69元。王佩秋已給付黃某某相關(guān)費用2000元。宏益家電公司與肇事司機王佩秋之間為運輸合同關(guān)系，而非雇傭關(guān)系。王某理車輛向陽光保險公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。一審法院認為：侵權(quán)行為人應(yīng)按照過錯比例對侵權(quán)損害承擔(dān)賠償責(zé)任。交強險的承保公司在交強險賠償份額內(nèi)賠償，超出交強險份額部分，由肇事者賠償。因王某理對本案交通事故負次要責(zé)任，其車輛投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故陽光保險公司應(yīng)在交強險份額內(nèi)賠償黃某某醫(yī)療費10,000元。交強險份額之外部分醫(yī)療費365.79元、誤工費4778元、護理費977.9元，共計6,121.69元，由王佩秋與王某理按事故責(zé)任過錯比例承擔(dān)。事故主要責(zé)任者王佩秋負擔(dān)70%，即4,285.18元；王某理負擔(dān)30%即1,836.51元。宏益家電公司不是本起交通事故的責(zé)任者，故不是本案責(zé)任主體。一審法院判決：一、陽光保險公司按“交強險”范圍賠償原告黃某某醫(yī)療費10,000元，于判決生效后七日內(nèi)給付完畢；二、王佩秋賠償黃某某各項損失4,285.18元，扣除已經(jīng)給付的2000元，于判決生效后七日內(nèi)給付黃某某2,285.18元；三、王某理賠償原告黃某某醫(yī)療費等各項損失1,836.51元，于判決生效后七日內(nèi)給付完畢；四、黃某某、王佩秋、王某理、宏益家電公司、陽光保險公司的其他訴訟請求不予支持。二審中，當(dāng)事人均沒有提交新的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與一審認定的事實一致。本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！稒C動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條規(guī)定，機動車交通事故責(zé)任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損害賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十四條規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責(zé)任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害；“財產(chǎn)損失”是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理的費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。故依據(jù)上述法律規(guī)定，誤工費及護理費應(yīng)包含在保險公司機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)。黃某某因本次交通事故所產(chǎn)生的誤工費4778元、護理費997.9元，合計5775.9元，未超出保險公司機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額，故應(yīng)由陽光保險公司賠償；又鑒于一審判決主文第三項判令王佩秋賠償黃某某各項損失4,285.18元中包含誤工費、護理費，而王佩秋服從一審判決沒有提起上訴，故該部分誤工費、護理費仍由王佩秋負擔(dān)；一審判決王某理賠償黃某某的各項損失1,836.51元中包含的誤工費、護理費1,726.77元（1,836.51元－365.79元×30%=1,726.77元），應(yīng)由陽光保險公司賠償。上訴人王某理的上訴理由成立，應(yīng)予支持。另，一審過程中，被告王佩秋、王某理、宏益家電公司、陽光保險公司均未提起反訴，一審判決主文第四項表述“黃某某、王佩秋、王某理、宏益家電公司、陽光保險公司的其他訴訟請求不予支持”錯誤。綜上，一審判決適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
上訴人王某理因與被上訴人陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司鶴崗中心支公司（以下簡稱陽光保險公司）及一審原告黃某某、一審被告王佩秋、鶴崗市宏益家電商貿(mào)有限公司（以下簡稱宏益家電公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服蘿北縣人民法院作出的（2018）黑0421民初948號民事判決向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人王某理及其委托訴訟代理人張炳生，被上訴人陽光保險公司的委托訴訟代理人張迎、盧欽，一審原告黃某某、一審被告王佩秋、一審被告宏益家電公司的委托訴訟代理人鄭興剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

維持黑龍江省蘿北縣人民法院（2017）黑0421民初948號民事判決主文的第一、二項；撤銷該判決主文的第四項；三、變更該判決主文第三項為上訴人王某理賠償一審原告黃某某醫(yī)療費109.74元；四、陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司鶴崗中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償一審原告黃某某誤工費、護理費合計1,726.77元；五、駁回一審原告黃某某的其他訴訟請求。一審案件受理費634元、鑒定費2400元，由王佩秋負擔(dān)2,123.8元，王某理負擔(dān)910.2元；二審案件受理費元50元由被上訴人陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司鶴崗中心支公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李德厚
審判員　　周長鑄
審判員　　高紅娟

書記員：馮露露