原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住長春市二道區(qū)東潤風景9棟1單元201室。
委托代理人牛振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，住長春市南關區(qū)人民大街130號11棟3門503室。
委托代理人趙超，吉林衡豐律師事務所律師。
被告黃野平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住長春市雙陽區(qū)通陽路南5條甲1號。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司長春中心支公司。住所地：長春市新發(fā)路258號。
負責人申剛，總經理。
委托代理人張亞鳳，吉林良譽律師事務所律師。

原告王某訴被告黃野平、被告中國太平洋財產保險股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱太平洋財產保險長春支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人牛振華及趙超、被告黃野平、被告太平洋財產保險長春支公司委托代理人張亞鳳到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2013年11月10日19時，王洪偉受被告黃野平雇傭，駕駛被告黃野平所有的吉A98148號重型半掛牽引車（掛車牌號吉A9H33掛），由九開公路道路北側的雙陽區(qū)鹿鄉(xiāng)鎮(zhèn)吉龍公司東院內駛出右轉彎駛入九開公路，遇牛振華駕駛吉AMD381號小型普通客車（載乘王某）沿九開公路由東向西行駛，兩車相撞，致兩機動車損壞，牛振華、王某受傷。經長春市公安局交通警察支隊雙陽區(qū)大隊認定，王洪偉承擔事故全部責任，牛振華和王某無責任。王某傷后當日先后被送到長長春市骨科醫(yī)院住院114天，花住院醫(yī)療費189842.69元。入院診斷為：腰部外傷、腰3椎體滑脫、右髖粉碎性骨折伴髖關節(jié)脫位、右脛骨平臺粉碎性骨折、右膝內側副韌帶斷裂、右撓骨遠端骨折、左側恥骨支骨折、左股骨干粉碎性骨折、顏面部皮膚裂傷、閉合性顱腦損傷。2014年3月4日出院醫(yī)囑為：一周后復查一次，病情有變化隨時就診；術后一個月、二個月、三個月、六個月復查X線。在吉林大學第一醫(yī)院花門診醫(yī)療費919.38元，在長春中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院花門診治療費1567.00元，在長春骨傷醫(yī)院花門診醫(yī)療費1911.50元，在中日聯(lián)誼醫(yī)院花門診醫(yī)療費31.00元，在長春中德骨科醫(yī)院花門診醫(yī)療費700.00元，計5128.88元，醫(yī)療費總計為194971.57元。經原告自行委托吉林常春司法鑒定所鑒定，2014年4月17日出具意見為：1、王某此次外傷致右下肢喪失功能構成九級傷殘；致左下肢外傷后果構成十級傷殘；2、王某此次外傷二次手術費約需二萬五千元人民幣；3、王某此次外傷后誤工期限約需十個月。原告支付鑒定費3000.00元。
另查明，原告?zhèn)螅蚺c長春中德骨科醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療服務合同糾紛，曾訴至長春市寬城區(qū)人民法院，該法院生效判決認為：經原告訴前自行委托吉林常春司法鑒定所鑒定，意見為：1、長春中德骨科醫(yī)院在王某的治療中存在醫(yī)療過錯；2、長春中德骨科醫(yī)院的醫(yī)療過錯與損傷不良后果存在因果關系；3、長春中德骨科醫(yī)院的醫(yī)療過錯在損傷后果中的參與度為百分之百；4、王某右下肢傷情達七級傷殘；5、王某二次手術費需三萬八千元；6、王某二次手術期間護理期限以六十天為宜。此訴訟中經被告申請，雙方共同委托吉林津科司法鑒定中心鑒定，意見為：王某在長春中德骨科醫(yī)院住院期間治療其自身原有疾病的醫(yī)療費用為130211.96元。經被告申請，雙方共同委托吉林佳昌司法鑒定中心鑒定，意見為：長春中德骨科醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯；其過錯與被鑒定人的損傷存在因果關系，參與度為對等責任；被鑒定人王某右腿傷情后果達七級傷殘，左腿傷情后果達十級傷殘；暫定不需右踝關節(jié)融合術，如有特殊情況，可按實際發(fā)生為準。雙方又共同委托吉林中正司法鑒定所鑒定，意見為：被鑒定人王某出院后護理期限應以60日為宜，被鑒定人王某不存在康復費，被鑒定人王某營養(yǎng)費約需5000.00元，王某為此支付鑒定費2750.00元。長春市寬城區(qū)人民法院生效判決認為：原告在長春中德骨科醫(yī)院已發(fā)生的治療費用總額189842.68元，扣減用于治療原告自身原有疾病的130211.96元剩余的59630.72元加之長春中德骨科醫(yī)院在此次訴訟中發(fā)生的鑒定費8080.00元，按對等責任各自50%比例雙方進行分擔，需再扣除原告已繳納的24000.00元住院押金后，可計算出原告住院費用數額。原告自行委托的鑒定意見不予采信，鑒定費亦不予賠償。原告的門診就醫(yī)費5128.88元，住院伙食補助費11400.00元、營養(yǎng)費5000.00元，予以支持；原告護理費應為21589.92元（住院114天﹢出院后護理期限60天再乘以124.08元/天）。原告無固定工作，誤工費應按居民服務業(yè)標準計算至定殘前一日，應為31299.29元（11個月乘以2698.75元/月﹢13天乘以124.08元/天）。原告主張的殘疾賠償金應為195029.69元（23217.82元/年乘以20年再乘以1個七級傷殘的40%加上1個十級傷殘的2%）。原告主張的交通費以保護500.00元為宜；原告的精神損害撫慰金確認為13000元。判決結果：一、被告（反訴原告）長春中德骨科醫(yī)院賠償原告（反訴被告）王某經濟損失149348.89元（醫(yī)療費5128.88元、住院伙食補助費11400.00元、護理費21589.92元、誤工費31299.29元、營養(yǎng)費5000.00元、交通費500.00元、殘疾賠償金195029.69元、鑒定費2750.00元、計272697.78元的50%為136348.89元及精神損害撫慰金13000.00元）；二、原告（反訴被告）王某應支付被告長春中德骨科醫(yī)院（反訴原告）住院費用140067.32元（發(fā)生住院費用總額189842.68元減去治療原告自身原有疾病130211.96元后的59630.72元，加上鑒定費8080.00元，計67710.72元的50%為33855.36元，再加上治療原告原有疾病的130211.96元，合計為164067.32元，然后減去原告已在被告處繳納的住院費預存款24000.00元）。
還查明，被告黃野平的吉A98148號重型半掛牽引車主車在被告太平洋財產保險長春支公司投保了交強險和賠償限額為500000.00元的商業(yè)三者險，沒有投保不計免賠。車牌號吉A9H33掛掛車沒有投保保險。
上記事實，有當事人陳述、交通事故認定書、病案復印件、費用清單、醫(yī)療費復印件、交強險及商業(yè)險保險單復印件、長春市寬城區(qū)人民法院生效判決書等證據在卷為憑，認定屬實。

本院認為，王洪偉是被告黃野平雇傭的司機，其駕駛車輛駛入道路時影響其他車輛通行，應當承擔事故全部責任，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條的規(guī)定，對造成牛振華的損失應由黃野平負責賠償。事故車輛在被告太平洋財產保險長春支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，應由該公司首先在交強險限額內賠付，不足部分在商業(yè)三者險限額內賠付，仍有不足部分，由被告黃野平負責賠償。依照2013年3月1日起施行的《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條的規(guī)定，掛車不投保機動車交通事故責任強制保險。被告太平洋財產保險長春支公司提出與掛車的保險公司承擔平等責任的意見，不予采納。被告太平洋財產保險長春支公司提出醫(yī)藥費應按醫(yī)保用藥名錄進行審減，但未提供當地醫(yī)?；蛳嚓P部門出具的權威審定文件認定非醫(yī)保費用，故不予支持。被告太平洋財產保險長春支公司對原告用藥合理性及傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工費有異議，但在規(guī)定的期限內沒有提交重新鑒定申請，故視為不申請鑒定。經長春市寬城區(qū)人民法院生效判決確認的原告相關各項經濟損失總數額本院予以采信，原告請求的誤工費、殘疾賠償金數額不予支持，其中長春骨科醫(yī)院已經賠償的數額應予扣除。原告主張的二次手術費63000.00元，其中38000.00元右踝關節(jié)融合術費用為原告在醫(yī)療服務合同糾紛自行委托鑒定的結論，訴訟后已經重新鑒定，經長春市寬城區(qū)人民法院生效判決不予采信，故不予確認，原告為此支付的鑒定費8300.00元亦不予保護；另25000.00元，按吉林常春司法鑒定所吉常司鑒所（2014）法臨鑒字第318號鑒定，為二次手術取內固定物費用，予以采信，原告為此支付的鑒定費3000.00元予以保護；原告請求的鑒定費2750.00元，在醫(yī)療服務合同中已經計入，故不予全部保護。原告主張的精神損害撫慰金，鑒于在醫(yī)療服務合同糾紛案件中判決賠償的是醫(yī)療機構因過錯對原告造成的精神損害，故本案中不妨礙原告因交通事故侵權請求精神損害賠償，結合侵權人的過錯程度、損害后果、本地生活水平等因素，確認為20000.00元；原告請求的律師代理費，數額不超過規(guī)定標準，應按票據金額10000.00元予以確認。按長春市寬城區(qū)人民法院審理醫(yī)療服務合同糾紛生效判決及本案證據，確認原告因交通事故損失如下：1、醫(yī)療費160027.32元（130211.96元＋59630.72元×50%）；2、住院伙食補助費5700.00元（11400元×50%）；3、護理費10794.96元（21589.92元×50%）；4、誤工費15649.65元（31299.29元×50%）；5、營養(yǎng)費2500.00元（5000.00元×50%）；6、交通費250.00元（500.00元×50%）；7、殘疾賠償金97514.85元（195029.69元×50%）；8、鑒定費4375.00元（3000.00元＋2750.00元×50%），9、二次手術費25000.00元；10、精神損害撫慰金20000.00元；11、律師代理費10000.00元，總計351811.78元。
鑒于本起事故中，原告與另案牛振華均為被告太平洋財產保險長春支公司交強險和商業(yè)三者險賠付對象，故應在保險限額內按比例賠付。原告上述損失，屬交強險死亡傷殘賠償限額賠償范圍的金額為144209.46元，按比例應在死亡傷殘限額賠付52180.44元；屬醫(yī)療費賠償限額賠償范圍的金額為193227.32元，按比例應在醫(yī)療費限額內賠付4882.97元，計57063.41元。下余屬商業(yè)三者險賠付范圍的金額為280373.37元，按比例應由被告太平洋財產保險長春支公司在商業(yè)三者險限額內賠付236514.19元，因事故車輛未投保不計免賠，故被告太平洋財產保險長春支公司應實際賠償該金額的80%即189211.35元。原告的各項損失351811.78元扣除交強險賠償57063.41元，再扣除商業(yè)三者險賠償189211.35元，下余105537.02元由被告黃野平負責賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告太平洋財產保險長春支公司在交強險死亡傷殘限額內賠償原告王某精神損害撫慰金20000.00元、殘疾賠償金32180.44元，計52180.44元；在醫(yī)療費限額內賠償原告王某4882.97元，總計57063.41元，于本判決生效后五日內一次付清。
二、由被告太平洋財產保險長春支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告王某剩余醫(yī)療費155144.35元、住院伙食補助費5700.00元、護理費10794.96元、誤工費15649.65元、營養(yǎng)費2500.00元、交通費250.00元、剩余殘疾賠償金65334.41元、二次手術費25000.00元計280373.37元的80%即189211.35元，于本判決生效后五日內一次付清。
三、由被告黃野平賠償原告王某剩余醫(yī)療費155144.35元、住院伙食補助費5700.00元、護理費10794.96元、誤工費15649.65元、營養(yǎng)費2500.00元、交通費250.00元、剩余殘疾賠償金65334.41元、二次手術費25000.00元計280373.37元的20%即91162.02元及鑒定費4375.00元、律師代理費10000.00元，總計105537.02元，于本判決生效后五日內一次付清。
四、駁回原告王某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍
案件受理費8223.00元，由原告自行負擔1646.00元，由被告黃野平負擔6577.00元，執(zhí)行時間同上。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

審　判　長　　王晶明 人民陪審員　　鐘文珠 人民陪審員　　安笑云

書記員：許珈萁