原告：王某雪，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省霸州市。
委托代理人：王宇婷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省霸州市，系原告王某雪之女。
被告：姚騰某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省霸州市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，地址：上海市常熟路8號。
負責(zé)人：陳雪松，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。

原告王某雪與被告姚騰某為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2018年9月4日立案受理，被告姚騰某申請追加中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱：平安財險上海分公司）為本案被告，并中止審理。恢復(fù)審理后依法由審判員左本武適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某雪委托代理人王宇婷、被告姚騰某、被告平安財險上海分公司委托代理人邵井輝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2018年8月28日13時20分許，被告姚騰某駕駛鄉(xiāng)約牌電動自行車行駛至霸州市翡翠城小區(qū)東門時，在駛上翡翠城小區(qū)東門前南北路由西向北轉(zhuǎn)彎過程中，與沿翡翠城小區(qū)東門前南北路由北向南行駛的原告王某雪駕駛的愛瑪牌電動自行車相撞，造成原告車輛受損，原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，被告姚騰某負事故的全部責(zé)任，原告王某雪無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院進行救治，被告至今拒不承擔賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告為維護其合法權(quán)益，特起訴要求判決被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、鑒定費共計34977元，訴訟費由被告承擔。
被告姚騰某辯稱：我對事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分沒有異議，我當時是駕駛電動自行車送餐過程中發(fā)生的交通事故，我是餓了么公司的員工，公司為我上了保險了，對于原告的損失我認為應(yīng)該由保險公司進行賠償。
被告平安財險上海分公司辯稱：上海拉扎斯信息科技有限公司在我公司投保有雇主責(zé)任險，本案涉及該險中的個人責(zé)任險，賠償限額20萬元，保險期間為2018年的8月3日至2018年的9月1日，原告所訴事故時間在保險期間之內(nèi)，個人責(zé)任險的賠付前提應(yīng)依法提供雇主與雇員之間的勞動合同或事發(fā)時的配送單信息為依據(jù)進行確認，且根據(jù)保險合同約定，個人責(zé)任險只賠付事發(fā)之日起180日以內(nèi)的受害人所支出的屬于醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)療費用，以及合同約定的誤工期限及標準以內(nèi)的誤工損失等兩項，原告所訴其他各項均不屬于個人責(zé)任險及雇主責(zé)任險的賠償范圍，不同意承擔本案的訴訟費用。
原告為支持自己的主張，舉證如下：
1、王某雪身份證復(fù)印件一份，證明原告的身份主體。
2、霸州市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書一份，證明事故經(jīng)過及責(zé)任劃分，姚騰某負此次事故的全部責(zé)任。
3、廊坊市第四人民醫(yī)院住院病歷、診斷證明、用藥清單各一份、醫(yī)療費票據(jù)4張，證明原告受傷后診斷為右小腿皮膚裂傷，在廊坊市第四人民醫(yī)院住院5天，支出醫(yī)藥費13147元。
4、原告及原告女兒王宇婷的停工證明及事故發(fā)生前三個月的工資表及公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明原告與原告女兒王宇婷均在霸州市胤祥汽車銷售有限公司上班，并于8月28日停發(fā)工資，每月工資3472元。
5、交通費票據(jù)98張，證明原告住院期間所產(chǎn)生的交通費用980元。
6、司法鑒定意見書一份，證明經(jīng)霸州市人民法院委托鑒定公司鑒定原告誤工期、護理期、營養(yǎng)期。但是原告認為鑒定過低，實際原告誤工期3個月，護理期2個月，營養(yǎng)期2個月。
7、鑒定費票據(jù)一張，證明原告因鑒定花費600元。
具體賠償清單：1、醫(yī)療費：13147元；2、誤工費：115元天×90天=10350元；3、護理費:115元天×60天=6900元；4、住院伙食補助費：100元天×5天=500元；5、營養(yǎng)費：50元天×50天=2500元；6、交通費：980元；7、鑒定費：600元；以上共計34977元。
被告姚騰某的質(zhì)證意見為：對各項證據(jù)及賠償清單的各項由法院依法認定、判決。
被告平安財險上海分公司對證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2無異議。對證據(jù)3的真實性無異議，但證據(jù)3中2018年8月28日廊坊市第四人民醫(yī)院出具的金額為60元的票據(jù)中有50元為救護車費，應(yīng)屬于交通費的范圍，不應(yīng)計算在醫(yī)療費之中，該院2018年9月12日出具的金額為5元的票據(jù)屬于病例復(fù)印費，不屬于醫(yī)療費的范疇，不同意承擔。根據(jù)保險合同約定，我公司只承擔原告主張的醫(yī)療費之中的醫(yī)保范圍內(nèi)的用藥，故要求扣除20%的非醫(yī)保用藥。根據(jù)病歷顯示，原告的職業(yè)屬于農(nóng)民。對證據(jù)4有異議，未提供與單位之間的勞動合同或繳納社保的證明，證明的出具時間是2018年的9月5日，故只能證明該時間之前8天的工資扣發(fā)情況。證明中工資停發(fā)的日期顯示為2016年的8月28日，與事實不符。對于工資表，僅有原告及護理人的姓名，而無其他員工的姓名，并且三個月的工資均在同一紙張之上也不符合工資按月發(fā)放的規(guī)定。對證據(jù)5，認為金額過高，并且入院時有救護車費產(chǎn)生，出院后也沒有任何的復(fù)查材料，并且住院僅5天，主張980元的費用明顯與實際不符。對證據(jù)6的真實性無異議，但鑒定書確定的原告的三期均為區(qū)間，根據(jù)公平原則，應(yīng)以區(qū)間的中間值確認及誤工期38日，護理期、營養(yǎng)期均為23日。對證據(jù)7的真實性無異議，但不屬于保險公司的賠償范圍，所以不予承擔。
對賠償清單的意見：對賠償清單中的第1項同質(zhì)證意見。對第2項，天數(shù)同質(zhì)證意見，應(yīng)按病例中記載的農(nóng)民標準計算。對第3項，天數(shù)同質(zhì)證意見，標準按照城鎮(zhèn)標準的84元每天計算。對第4項無異議。對第5項，天數(shù)同質(zhì)證意見，標準過高請法庭酌定。對第6、7項均同質(zhì)證意見。除第1、2項以外，其他各項我公司均不承擔賠償責(zé)任。
被告姚騰某提交餓了么霸州分公司公司制度一份、2018年8月28日打卡信息表一份。
原告對以上證據(jù)的質(zhì)證意見為：由法院依法核實。
被告平安財險上海分公司對以上證據(jù)的質(zhì)證意見為：由法院依法核實。
被告平安財險上海分公司提交雇主責(zé)任險保單抄件底單及雇主責(zé)任險合作協(xié)議各一份，證明根據(jù)保險合同約定，我公司只承擔原告醫(yī)療以及誤工兩項損失，醫(yī)療承擔的是醫(yī)保范圍的用藥。
原告對以上證據(jù)的質(zhì)證意見為：對保險公司提供的證據(jù)及證明目的不予認可。
被告姚騰某對以上證據(jù)的質(zhì)證意見為：對保險公司提供的證據(jù)及證明目的不予認可。
經(jīng)審理查明：2018年8月28日13時20分，被告姚騰某駕駛鄉(xiāng)約牌電動自行車行駛至霸州市翡翠城小區(qū)東門時，在駛上翡翠城小區(qū)東門前南北路由西向北左轉(zhuǎn)彎過程中，與沿翡翠城小區(qū)東門前南北路由北向南行駛的原告王某雪駕駛的愛瑪牌電動自行車相撞，造成雙方車輛受損，原告王某雪受傷的交通事故。此事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，被告姚騰某負事故的全部責(zé)任，原告王某雪無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告王某雪即被送往廊坊市第四人民醫(yī)院檢查、住院治療，于2018年9月2日治療終結(jié)出院，共住院5天，經(jīng)診斷為：右小腿皮膚裂傷；處理意見為：于我院住院手術(shù)治療，建議休息治療。期間共支出醫(yī)療費13092.89元、救護車費50元。原告王某雪另支出病歷取證費5元。
2018年11月21日霸州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書一份，經(jīng)鑒定原告王某雪因此事故所致誤工30-45日、護理15-30日、營養(yǎng)15-30日。原告王某雪支出鑒定費600元。
原告王某雪系霸州市胤祥汽車銷售有限公司員工，從事銷售經(jīng)理。護理人員王宇婷為原告之女，亦系霸州市胤祥汽車銷售有限公司員工，從事銷售顧問。二人事故發(fā)生前三個月每日工資均為112元，且二人均因此事故而停發(fā)工資。
被告姚騰某系在送餐過程中發(fā)生的該事故，投保人上海拉扎斯信息科技有限公司為被保險人辛集市宏益碩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（雇員名稱為姚騰某）在被告平安財險上海分公司投保了雇主責(zé)任險，其中個人責(zé)任每次事故累計限額20萬元；且事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。
上述事實，有原告提供的身份證、交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病歷、用藥清單、鑒定意見書、誤工證明、工資表及被告平安財險上海分公司提供的保險合作協(xié)議、保險抄件底單等證據(jù)證實。另有當事人陳述在卷佐證。

本院認為，此事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，原告王某雪無事故責(zé)任、被告姚騰某負此事故的全部責(zé)任，此事故認定書合法有效，本院予以確認。原告王某雪主張的各項損失：1、原告主張醫(yī)療費13147元，其中包括在廊坊市第四人民醫(yī)院檢查、治療支出13092元、救護車費50元，病歷取證費5元，故本院予以支持；2、原告主張誤工費115元天×90天=10350元,結(jié)合其傷情及鑒定意見，本院支持誤工期40日，原告在事故發(fā)生前三個月每日工資112元，故本院支持誤工費112元天×40天=4480元；3、原告主張護理費115元天×60天=6900元，結(jié)合其傷情及鑒定意見，本院支持護理期25天，護理人員在事故發(fā)生前三個月每日工資112元，故本院支持護理費112元天×25天=2800元；4、原告主張住院伙食補助費100元×5天=500元，本院予以支持；5、原告主張營養(yǎng)費50元天×50天=2500元，結(jié)合其傷情及鑒定意見，本院支持營養(yǎng)期25天，故本院支持營養(yǎng)費50元天×25天=1250元；6、原告主張交通費980元，本院酌情支持400元（包含救護車費50元）；7、原告主張鑒定費600元，本院予以支持；以上共計23177元。被保險人辛集市宏益碩網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（雇員名稱為姚騰某）在被告平安財險上海分公司投保有雇主責(zé)任險，事故發(fā)生時在保險期內(nèi)，故被告平安財險上海分公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費共計22572元。被告平安財險上海分公司辯稱根據(jù)保險合同約定，個人責(zé)任險只賠付醫(yī)療費用和誤工費用，本院認為在該保險中約定個人責(zé)任險：承包配送員因過失導(dǎo)致第三者人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，故本案中原告王某雪因此事故造成的直接損失均應(yīng)由被告平安財險上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任，故本院對被告平安財險上海分公司的抗辯主張不予支持。被告姚騰某作為直接侵權(quán)人應(yīng)賠償原告鑒定費、病歷取證費共計605元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在雇主責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告王某雪醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費共計22572元，限本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告姚騰某賠償原告王某雪鑒定費、病歷取證費共計605元，限本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回原告王某雪其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費676元減半收取338元，由原告王某雪承擔114元、被告姚騰某承擔224元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費676元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 左本武

書記員： 宋廣權(quán)