原告：王某莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市元氏縣。
委托訴訟代理人：史占偉、李增奪，河北冠宇律師事務所律師。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
被告：王銘心，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
被告：王銘戈，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
被告：王素辰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市元氏縣。
委托訴訟代理人：郝學會、韓松，河北嘉園律師事務所律師。

原告王某莉與被告王某某、王某、王銘心、王銘戈、王素辰第三人撤銷之訴一案，本院于2018年3月23日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月17日公開開庭進行了審理。原告王某莉及代理人史占偉、李增奪，被告王銘心、王銘戈，被告王素辰及其代理人郝學會、韓松到庭參加訴訟,被告王某某、王某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某莉向本院提出訴訟請求：一、依法撤銷元氏縣人民法院（2014）元民一初字第01132號民事判決書；二、依法確認王銘心和王素辰2012年4月10日簽訂的協(xié)議無效；王銘心、王銘戈和王素辰2013年10月16日簽訂的土地轉讓協(xié)議無效；三、本案訴訟費用由被告負擔。事實和理由：一、原告王某莉有權提起第三人撤銷之訴。王素辰訴元氏縣馬村鄉(xiāng)泉村村民委員會土地承包經營權糾紛案件，元氏縣人民法院2017年11月以2017冀0132民初2729號民事案件受理。王素辰又提出申請追加王某莉等為共同被告（第三人）參加訴訟。王某莉的委托代理人2018年1月23日到元氏縣法院查閱材料，了解到：2014年王書珍、王某某、王某訴王素辰、王銘心、王銘戈確認合同效力糾紛案件，元氏縣人民法院2016年作出了2014元民一初字第01132號民事判決書，判決“駁回原告王書珍、王某某、王某訴稱與被告王素辰、王銘心、王銘戈確認合同效力的訴訟請求”。該案件審理時，沒有請求追加王某莉為當事人，法院也沒有通知王某莉參加訴訟。王某莉對2014元民一初字第01132號民事判決書中涉及的農村土地享有承包經營權，對雙方涉及的訴訟標的享有獨立請求權。該判決書認定事實錯誤，適用法律錯誤，判決結果錯誤，嚴重損害王某莉的合法權益。因此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款的規(guī)定，原告王某莉依法有權提起第三人撤銷之訴。二、原告王某莉對三塊農村土地享有承包經營權。元氏法院2014元民一初字第01132號民事判決書中涉及的農村土地中，分地時承包田9.9畝，口糧田（自留地）1.02畝，有三塊地。現(xiàn)在村里底賬的畝數(shù)是10.92畝，實際畝數(shù)是15.5畝。自1985年開始上述三塊田地由王某莉耕種，并且交納公糧、三提五統(tǒng)、農業(yè)稅等。自國家開始給付糧食種植補貼，至今一直由王某莉支取。因此，原告王某莉已經和元氏縣馬村鄉(xiāng)泉村村民委員會形成承包合同關系，王某莉對此三塊地依法享有承包經營權。三、王銘心和王素辰簽訂的協(xié)議和土地轉讓協(xié)議應當確認無效。在元氏縣人民法院2014元民一初字第01132號民事案件中，王銘心、王銘戈沒有和村委會依法簽訂承包合同，沒有依法取得土地承包經營權。沒有得到元氏縣人民政府頒發(fā)的土地承包經營權證，沒有依法確認王銘心、王銘戈亨有土地承包經營權。王銘心、王銘戈依法不享有土地承包經營權。王銘心和王素辰2012年4月10日簽訂的《協(xié)議》，王銘心、王銘戈和王素辰2013年10月16日簽訂的《土地轉讓協(xié)議》，違反了《中華人民共和國農村土地承包法》第二十二條、《中華人民共和國物權法》第六條、第九條、第一百二十七條等規(guī)定，侵犯了王某莉的合法權益。元氏縣人民法院的2014元民一初字第01132號民事判決，系主觀猜測推理，沒有事實依據(jù)，認定事實錯誤。關于農村土地承包。法律有明確的、特別的規(guī)定，應當優(yōu)先適用《中華人民共和國農村土地承包法》、《中華人民共和國物權法》，判決所依據(jù)法律及相關條款片面，屬于適用法律錯誤。原告認為，應當依法撤銷元氏縣人民法院2014元民一初字第01132號民事判決書，依法確認王銘心和王素辰2012年4月10日簽訂的《協(xié)議》，王銘心、王銘戈和王素辰2013年10月16日簽訂的《土地轉讓協(xié)議》違法、無效。
被告王銘心辯稱:關于長達四五年的訴訟,原來的庭審中出現(xiàn)了很多非正常的訴訟和所謂的調解，以至到最后把原來的重要證據(jù)給撤出來了。所謂的土地轉讓協(xié)議，是對方王素辰及代理人單方弄的，協(xié)議上的簽字是我簽的，后來其他人的簽字均不是本人，有元氏縣人民法院委托鑒定依法作出的鑒定報告。這件事是我沒有如實給王某莉說明情況造成現(xiàn)在的情況發(fā)生。辦廠沒有辦成我們想把租金退給王素辰，王素辰不同意退租金，也不同意把地退給我們。
被告王銘戈辯稱:據(jù)我所知，王素辰跟王銘心在土地征用上，王銘心用了王某莉的地，提供給王素辰辦廠用，后來不知道王素辰什么原因沒有辦成。
被告王素辰辯稱：一、王某莉既非訴爭土地的承包經營權人也非承包土地流轉后的受讓人，不具有本案的訴訟主體資格，其訴訟請求依法應予駁回。首先其沒有提交與村委會簽訂的土地承包經營合同，更沒有地方政府發(fā)放的土地承包經營權證和備案;其次其也并非訴爭土地流轉后的受讓人，依據(jù)農村土地承包法第三十七條規(guī)定其不具有承包經營權。二、王素辰于2013年10月16日與其他五被告簽訂了土地轉讓協(xié)議并加蓋了村委會公章，且王銘心收到了全部的51.75萬元流轉款，所以王素辰為訴爭土地的實際權利人。三、原審判決認定事實清楚、證據(jù)確實充分，王某莉為謀取不正當利益?zhèn)卧熳C據(jù)妨害司法公正，應依法追究其虛假訴訟的法律責任。
被告王某某、王某未到庭，提交書面意見：一、應當依法確認王銘心和王素辰2012年4月10日簽訂的協(xié)議無效。王銘心、王銘戈和王素辰2013年10月16日簽訂的土地轉讓協(xié)議無效。二、應當依法撤銷元氏縣人民法院（2014）元民一初字第01132號民事判決書。
原告王某莉為證實自己的主張向本院提交以下證據(jù)：1、王素辰書寫民事起訴書復印件一份；2、王素辰書寫的申請書復印件一份；3、元氏縣法院2018年1月22日簽發(fā)的傳票復印件一份，1-3號證據(jù)證明元氏縣法院向王某莉送達有關文書等有關情況，三塊土地村委會和原告王某莉辦理了相關手續(xù)，王素辰得知確權后提起訴訟，原告和代理人查閱法院卷宗才得知2012年4月10日協(xié)議和2013年10月16日土地轉讓協(xié)議及元氏法院（2014）元民一初字第01132號民事判決書的事情，在法定期限內提出了訴訟，王素辰起訴王某莉認為與三塊地有利害關系，所以說明原告具有訴訟主體資格；4、王銘心和王素辰2012年4月10日簽訂的協(xié)議復印件一份；5、王銘心等和王素辰2013年10月16日簽訂的土地轉讓協(xié)議復印件一份；6、元氏縣法院（2014）元民一初字第01132號民事判決書復印件一份，4-6號證據(jù)證明王某莉的代理人2018年1月22日到法院查閱有關材料后才得知協(xié)議、土地轉讓協(xié)議、（2014）元民一初字第01132號民事判決書等情況,認為2012年4月10日簽訂的協(xié)議和2013年10月16日簽訂的土地轉讓協(xié)議無效，元氏縣人民法院（2014）元民一初字第01132號民事判決書認定事實錯誤，適用法律錯誤，應依法撤銷。王某莉有權提起第三人撤銷之訴，被告王素辰依據(jù)判決書起訴王某莉在（2017）冀0132民初2729案件當中；7、馬村鄉(xiāng)泉村村民委員會2013年12月17日出具的證明一份，證明元氏縣法院（2014）元民一初字第01132號民事案件中涉及的三塊土地由王某莉耕種。原三提五統(tǒng)及農業(yè)稅均由王某莉上繳，自國家給予糧補開始，一直由王某莉支取。上述土地承包經營權已由村委會過戶到王某莉名下等；8、2012年度的補貼發(fā)放通知書一份；9、2013年度補貼公示表一份；10、2017年度補貼發(fā)放通知書一份；11、2017年度補貼公示表一份；12、王某莉的郵政儲蓄銀行元氏縣殷村鎮(zhèn)支行活期存折一份；13、王某莉的元氏信融村鎮(zhèn)銀行活期儲蓄存折一份，8-13號證據(jù)證明糧食補貼等一直由王某莉支取，王某莉享有土地承包經營權等；14、村委會在2013年11月19日出具的證明一份。兩份村委會證明是在發(fā)生訴訟以后原告的哥哥本案被告給付的；15、提交中共中央和國務院印發(fā)的關于完善農村土地所有權、承包權、經營權分置辦法的意見，以及農業(yè)部印發(fā)的農村土地經營權流轉交易市場運行規(guī)范。2017年冬天元氏縣根據(jù)國家農村土地三權分置確權政策工作，泉村村委會和原告就涉案的三塊地辦理了合同手續(xù)，登記在原告名下進行了公示，2018年春天進行了第二次公示，大約在今年下半年就會將承包合同和承包經營權證書發(fā)放給原告，有關材料和資料在村委會保留存放;16、農村土地承包法是2003年3月1日實行的，物權法是2007年10月1日實行的，明確規(guī)定了農村土地承包經營權應當簽訂合同登記發(fā)證確權才具有法律效力，被告王銘心、王銘戈在不具備上述證明材料更沒有承包經營權的情況下與他人簽訂協(xié)議和轉讓協(xié)議，違反了法律的強制性規(guī)定，侵害了原告的合法權益，協(xié)議和轉讓協(xié)議是無本之木應當予以確認無效。
被告王銘心發(fā)表質證意見：證據(jù)是真實的，予以認可，證據(jù)說明王素辰告的村委會追加王某莉，所以王某莉才知道被告了。我沒有權利處分王某莉的財產，也沒有權利剝奪王某莉的經營權，協(xié)議上的簽字以鑒定為準。
被告王銘戈發(fā)表質證意見：證據(jù)是真實的，予以認可。對一個協(xié)議我不知道，兩份協(xié)議均無效。
被告王素辰發(fā)表質證意見：對證據(jù)1-6真實性認可，對其證明目的不予認可，因王素辰對于某個當事人提起民事訴訟是依法行使本人的一項合法民事權利，至于事實的真實情況自有法院在審查核實后予以認定，王素辰在其他案件中起訴某個當事人并不能證明某個當事人就是本案適格的原告，上述證據(jù)并不能證明王某莉已經與本集體組織簽訂了土地承包經營權合同。對證據(jù)7證明的真實性和合法性均不認可，該證明全部為電腦打印但部分字跡經過人工涂改，同時該證據(jù)沒有相關出具人的簽名也沒有在村委會備案登記，村委會成員均對此份證據(jù)予以否認，其證據(jù)的形式和來源均不符合法定證據(jù)的法定要件，更何況該證據(jù)并非物權法第一百二十七條規(guī)定的土地承包經營權合同生效設立的要件；2013年11月19日的證明明確顯示王銘心、王銘戈擁有責任田10.92畝，并非王某莉擁有該責任田，該證明雖然提到三提五統(tǒng)農業(yè)稅均有王某莉上繳，但王銘心和王銘戈并非本村農村經濟組織（村委會），不具有農村土地發(fā)包資格，因此該證明恰恰證明了王某莉只是在某個階段耕種過上述土地，不能證明王某莉屬于該土地的土地承包經營權人，更何況該證據(jù)的出具人為該村的會計，并非村委會集體成員決定，也沒有村委會的備案登記，其證明力較弱；對于8-11號證據(jù)上述四份證據(jù)不具有連續(xù)性，該證據(jù)只顯示2012年、2013年、2017年年度的補貼發(fā)放事宜，作為土地承包經營權人2012年之前2013年至2017年之間都應當領取每個年度的糧食補貼，上述證據(jù)并非土地承包經營權設立的要件之一，不能證明王某莉就是土地承包經營權人，對于證據(jù)12-13因原告在2013年11月19日的證明中村委會已經明示該責任田是由王銘心、王銘戈兄弟二人轉包給王某莉種植的，即使上述證明屬于事實，王某莉最多也是在某個階段的土地流轉種植者，并不能因此證明王某莉就是該土地的實際承包經營權人，更何況村委會在日常管理中經常會發(fā)生錯亂發(fā)放補貼的行為。王銘心在原審中向法庭提交了1983年馬村公社大包干責任合同書，證明訴爭土地的實際承包人就是王銘心。證據(jù)15與本案沒有任何關聯(lián)性。對于原告主張的一次公示二次公示原告在舉證期限內沒有提供任何證據(jù)，并且當庭也沒有提供任何證據(jù)，被告對于該主張不予認可，另外原告所提的2017年確權事宜是發(fā)生在原訴訟終結之后，即使后期部分土地村委會確權給王某莉這也屬于土地的二次分配確權，與訴爭之前土地承包經營權的事實沒有任何關聯(lián)性，后期權利與訴訟之前的權利也完全是兩個法律關系，更何況王某莉沒有任何證據(jù)證明現(xiàn)在其已經取得了訴爭土地的承包經營權。
被告王素辰向本院提交以下證據(jù)：1、1983年馬村公社大包干責任合同書，證明訴爭土地原實際承包人是王銘心；2、泉村村委會原始分地存根，證明訴爭土地現(xiàn)實際承包人是王素辰；3、2013年10月16日土地轉讓協(xié)議及現(xiàn)金收條，證明王銘心家庭及王素辰土地經營權流轉協(xié)議真實有效并已實際履行；4、2014年10月30日王銘心、王銘戈出具更名申請，同意將糧補歸王素辰支??；5、2015年10月25日元氏縣馬村鄉(xiāng)泉村村民委員會出具證明，證明訴爭土地承包人原為王銘心家庭；6、2015年11月23日元氏縣馬村鄉(xiāng)泉村村民委員會出具證明，證明1983年將訴爭土地承包給王銘心家庭；7、2016年王素辰領取糧食補助銀行存折及村委會發(fā)放補助列表，證明2016年泉村村民委員會將糧補發(fā)放至王素辰名下；8、土地租賃承包協(xié)議，證明王素辰2013年10月3日將訴爭承包地村西部分出租給向民種植合作社，承包期限15年，證明王素辰享有土地承包經營權。我認為兩份協(xié)議是合法有效的，1、被告王銘心在原審中提交的一份2013年6月8日馬村鄉(xiāng)泉村村委會證明中明確認可從1982年分地至今村里沒有對所承包土地進行過調整，而且根據(jù)國家相關的政策自1982年農村土地承包至2013年原審訴訟時該村集體土地沒有發(fā)生過二次承包，因此本次庭審中王銘心所述的王某莉擁有爭議土地的土地承包經營權前后兩次庭審陳述互相矛盾，至少說明一點王銘心為了達到經濟利益最大化在本次庭審中虛假陳述；2、農村土地承包法三十四條明確規(guī)定土地承包經營權發(fā)包方主體屬于農村主體經濟組織并非個人，第三十七條規(guī)定土地承包及流轉都應當簽訂書面合同，王素辰與本案被告王銘心于2012年依法簽訂了土地流轉協(xié)議，并于2013年10月16日在法院、村委會的主持下與本案其他被告依法簽訂了土地流轉合同并加蓋了村委會公章，完成了土地流轉程序，該協(xié)議合法有效并已實際履行，并且王銘心代表其他各方收取了實際流轉款，王素辰為訴爭土地的合法流轉受讓人，同時（2014）元民一初字第01132號生效民事判決書也對上述事實予以確認，以上事實均證明王素辰為上述土地流轉協(xié)議的合法主體；3、眾所周知大包干合同期限雖為兩年但當年的協(xié)議和政策一直延續(xù)至今未做任何調整；4、王銘心在本庭陳述中承認代替其他親屬簽訂協(xié)議，并拿到了土地的租賃費，其后其他被告并未提出任何異議，而且2013年10月16日簽訂的土地轉讓協(xié)議實質是前期土地轉讓協(xié)議的補充協(xié)議，該協(xié)議是在法院的主持之下補充簽訂的，其他被告人沒有提出任何異議，王素辰完全有理由相信王銘心對其他被告有代理權，其行為至少構成表見代理，因此上述協(xié)議是合法有效的。
原告王某莉的質證意見：對大包干合同書真實性沒有意見，對關聯(lián)性有異議，大包干合同有效期為兩年，在兩年之后就沒有任何效力了，根本不能證明1985年之后到現(xiàn)在的任何事情；原始分地存根內容不清晰，無法判斷相關人員姓名，所指認的畝數(shù)也不相符，對真實性關聯(lián)性均有異議；更名申請沒有原件，要求出示或者調取卷宗，假如情況真實這個申請不具有合法性關聯(lián)性，因為本身被告王銘心、王銘戈已經不具有承包經營權，無權處分屬于原告的權利；對2015年10月25日的證明的合法性關聯(lián)性有異議，證明上只是說明1984年8月25日土地分配表承包人為王銘心，但是原告始終沒有見到分配表，根據(jù)1984年的分配表沒有任何效力，分配表不存在，證明沒有任何效力；對2015年11月23日的證明的合法性關聯(lián)性有異議，田地畝數(shù)和大包干合同不一致，由誰耕種村委會根本證明不清；2016年糧補存折和列表沒有原件，村委會沒有加蓋公章，列表上沒有年份，涉及到三塊地每年的糧補都發(fā)放給原告，原告也提交了存折原件，能夠充分說明。另外被告王素辰自己另外有承包責任田，存折上的錢有可能是他自己田地的發(fā)放款；對于土地租賃協(xié)議真實性合法性關聯(lián)性均有異議，因為三塊地已經發(fā)生訴訟，承包經營權應當由法院或者政府確權認定，不能推定出租了倒過來認為流轉有效；2013年10月16日的轉讓協(xié)議對真實性、合法性均有異議，真實性以1132號案件當中的鑒定為準，土地轉讓協(xié)議不合法，被告王銘心、王銘戈不享有承包經營權，始終沒有1985年之后的承包合同或者相關承包手續(xù)，更沒有證書，無權處分流轉該三塊土地；兩個收條與本案無關不具有關聯(lián)性。
被告王銘心發(fā)表質證意見：糧食補助銀行存折及村委會發(fā)放的補助列表是虛假的，上面的16.38畝是把王某莉的地加上去了，王某莉的地沒有給王素辰發(fā)過糧補，對證明上王會池出具的村委會證明均不認可，雖然王會池是村長但他與王素辰是親戚關系。
被告王銘戈發(fā)表質證意見：對證據(jù)均不認可。
本院經審理認定事實如下：
（一）簽訂土地協(xié)議及訴訟的情況。
2012年4月10日王銘心作為甲方與王素辰作為乙方簽訂《協(xié)議》一份，主要內容為：1、甲方將村西公路北側土地（5.5畝）村南土地（5.5畝+4.5畝）轉讓給乙方耕種；2、以上耕地到今年麥子收割完，由乙方接管種植，點播玉米等農作物，由乙方自行安排；3、村西土地西地鄰為王進太，東地鄰為王俊義，村南南北地塊，西地鄰為王換五，東地鄰為王建平。東西地塊北地鄰王瑞軍。土地確權、發(fā)證均把以上土地辦到王素辰名下（注：此句手寫）；4、從接管土地之日起，乙方享受國家對農用土地的所有政策性補貼。乙方在接管土地耕種后，須無條件保留甲方享有遷墳、故人下葬的權利;5、土地轉讓費共計38.75萬元；6、其它未盡事宜，可協(xié)商解決；此協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，自簽字之日生效，雙方共同遵守執(zhí)行；甲方王銘心、乙方王素辰。當日王銘心收到現(xiàn)金38.75萬元整。之后該15.5畝土地交王素辰耕種，王素辰至今管理使用。
2013年6月5日王銘心母親王書珍和其妹妹王某某、王某、弟弟王銘戈四人訴被告王銘心、王素辰確認合同效力糾紛一案向本院提起訴訟，本院立案受理，案號為（2013）元民一初字第493號（簡稱493號案件），起訴狀內容為：被告于2012年4月10日私下簽訂了承包土地轉讓耕種協(xié)議，將四原告合法分得的承包地擅自進行了轉讓處分，該轉讓行為未征得4原告同意，請求判令被告私下簽訂的土地轉讓耕種協(xié)議行為無效。
2013年10月16日署名為王書珍、王某某、王某、王銘戈、王銘心五人作為甲方，王素辰作為乙方，簽訂《土地轉讓協(xié)議》1份，主要內容為：1、甲方將位于村西公路北側土地5.5畝（西鄰王進太、東鄰王俊義）、村南南北地塊5.5畝（西鄰王換五、東鄰王建平）、東西地塊4.5畝（北鄰王瑞軍、南鄰道）轉讓給乙方，乙方享有該土地的承包經營權；2、乙方王素辰給付甲方土地轉讓費51.75萬元（已付甲方38.75萬元，協(xié)議生效后三日內將剩余轉讓費13萬元給付甲方）；3、協(xié)議生效后乙方長期使用上述土地并享受該土地的所有優(yōu)惠政策。第二輪土地承包合同期滿后，如遇國家土地延包，該土地轉讓協(xié)議繼續(xù)有效。如遇土地政策調整，上述土地產生的一切利益由乙方享有；4、乙方獲得上述土地承包經營權后依法享有該土地的占有、使用、處分、收益、自主經營、生產經營等權利；5、國家、集體建設需要依法征用、使用轉讓土地的，應服從國家和集體需要，對該土地的補償或轉讓金全部歸乙方所有；6、本協(xié)議雙方簽訂后，如需辦理公證手續(xù)，費用由乙方承擔；7.本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各持一份，交泉村村委會備案一份；立協(xié)議人甲方：王書珍王銘戈王某王銘心王某某王銘心代（注：王某某姓名后有“王銘心代”字樣；此六姓名均手寫、按印），乙方：王素辰，在場見證人：劉素慧杜斌武（二姓名均手寫），下方蓋有元氏縣馬村鄉(xiāng)泉村村民委員會印章。2013年10月31日王銘心、王銘戈收到土地承包款13萬元。
2013年10月25日王書珍、王某某、王某、王銘戈向本院提交撤訴申請書1份，內容為：申請人為原告訴被申請人要求確認協(xié)議無效案件，你院已受理，在案件審理過程中，原、被告已達成和解協(xié)議，現(xiàn)申請撤回起訴，請予以準許。申請人王書珍、王某、王某某、王銘戈。本院于2013年10月31日作出（2013）元民一初字第493號民事裁定書：準許原告王書珍、王某某、王某、王銘戈撤回起訴。
2014年3月26日王書珍、王某某、王某作為原告向本院起訴被告王素辰、王銘心、王銘戈確認合同效力糾紛一案，本院立案受理，案號為（2014）元民一初字第00358號。本院于2014年4月20日作出（2014）元民一初字第00358號民事判決書，被告王素辰不服，提起上訴，石家莊市中級法院以本案基本事實不清、適用法律錯誤、程序違法為由，于2014年8月24日作出（2014）石民二終字第01052號民事裁定書，撤銷元氏縣人民法院（2014）元民一初字第00358號民事判決，發(fā)回重審。重審案號為（2014）元民一初字第01132號（簡稱1132號案件）。

（2014）元民一初字第01132號案件審理過程中，原告王書珍、王某某、王某變更了訴訟請求，請求確認王銘心與王素辰2012年4月10日簽訂的《協(xié)議》中涉及三原告位于村西（二節(jié)地）一塊5.5畝土地承包責任田的部分無效；確認王銘心代替三原告與王素辰于2013年10月16日簽訂的《土地轉讓協(xié)議》所涉及三原告位于村西（二節(jié)地）一塊5.5畝土地承包責任田的部分無效；判令王素辰返還三原告位于村西（二節(jié)地）5.5畝土地承包責任田以及由該責任田所產生的土地收益，該收益按每年雙800斤計算，自2012年秋開始至執(zhí)行完畢之日止；判令王素辰將三原告位于村西（二節(jié)地）5.5畝中樹木、藥材、簡易棚等清除，將上述土地承包責任田恢復原狀。2015年4月23日，河北公安警察職業(yè)學院司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定意見：2013年10月16日《土地轉讓協(xié)議》中立協(xié)議人甲方“王書珍、王某某、王某”簽名字跡與王銘心本人書寫的樣本筆跡是同一人所寫。2016年6月3日本院作出（2014）元民一初字第01132號民事判決書。內容為：“本院認為，我國農村實行土地家庭承包制度，家庭承包方為本集體經濟組織的農戶，農戶可以戶為代表對外簽訂承包合同，土地承包經營權自土地承包合同生效時設立，家庭成員之間平等享有土地承包經營權，土地承包經營人有權依法將土地承包經營權采取轉讓、互換等方式進行流轉，流轉應簽訂書面合同。依法成立的合同受法律保護。本案王銘心作為農戶代表，在征得其它家庭成員的授權后可以轉讓土地承包經營權。我國民法通則規(guī)定，公民可以通過代理人實施民事法律行為，代理人在代理權限內以被代理人的名義實施民事法律行為，代理行為后果由被代理人承擔民事責任。但沒有代理權的行為，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任。本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。因此本案王銘心家庭其他成員可以授權王銘心代理，對外轉讓土地承包經營權，轉讓的后果由其家庭成員承擔。2012年4月10日《協(xié)議》是王銘心與王素辰簽訂的承包經營權的轉讓合同，王銘心未取得家庭其他成員同意，個人簽署轉讓15.5畝土地，并于當日收取轉讓費38.75萬元，同時通過通知土地的代耕人將15.5畝土地實際交付受讓人王素辰耕種管理，王銘心處分自己的承包經營權有效，處分其它4人的承包經營權行為是無處分權的行為，是不妥當?shù)摹υ?人而言，合同效力待定。如當事人事后追認或同意，合同有效，受合同約束，否則合同對其無效，行為人自己應承擔相應的法律責任。在《協(xié)議》簽訂一年六個月后，2013年10月16日王銘心、王銘戈二人與王素辰簽訂《土地轉讓協(xié)議》，合同標的仍是該15.5畝土地，土地轉讓款由原來的38.75萬元，增加13萬元，至51.75萬元，合同性質仍是土地承包經營權的轉讓，王銘心、王銘戈收到了增加的13萬元。對比兩個協(xié)議，《土地轉讓協(xié)議》是新協(xié)議，《協(xié)議》是舊協(xié)議，新協(xié)議是對舊協(xié)議的吸收和變更，新協(xié)議已代替舊協(xié)議，舊協(xié)議自動失效，確認舊協(xié)議效力已無必要。《土地轉讓協(xié)議》對簽署人王銘心、王銘戈、王素辰有效。《土地轉讓協(xié)議》上雖有王書珍、王某某、王某姓名，但王銘心承認三人姓名是其代簽，與河北公安警察職業(yè)學院司法鑒定中心司法鑒定意見書結論相印證，確為王銘心代簽，王銘心代簽行為仍未得到三人授權。王銘心在493號案件訴訟進行中，第二次無授權代簽行為確屬不當行為，應予批評?！锻恋剞D讓協(xié)議》在未得到當事人事后追認或同意前，合同對王書珍、王某某、王某效力待定。2013年10月25日署名王書珍、王某某、王某、王銘戈4人的撤訴申請書上，王銘戈是自己簽名，在本次1132號案件審理中，王書珍、王某某、王某的特別授權代理人僅提出王書珍簽名不是本人，是王銘心簽寫，王銘心自認，為此推定王書珍對撤訴申請書上簽名不知情，王某某、王某知道該案原被告已達成和解協(xié)議，協(xié)議已履行，糾紛已化解，因此撤回當次訴訟的事實。結合2013年10月31日本院493號撤訴裁定書內容和送達等事實，能夠證明撤訴申請書指向的和解協(xié)議與裁定書表述重新達成的協(xié)議一致，特指《土地轉讓協(xié)議》，從而再次印證王某某、王某對《土地轉讓協(xié)議》、轉讓款為51.75萬元、從法院已撤回起訴的事實知情并同意。王某某、王某知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。因此視為王某某、王某對《土地轉讓協(xié)議》的認可，依法受合同效力約束。王書珍作為土地經營權享有人之一，根據(jù)其與子女之間的親密關系、與子女逢年過節(jié)相聚的事實，以及承包地的耕種與交付轉移事實等，結合以上各方簽署協(xié)議過程、訴訟行為、生效法律文書，按日常生活經驗法則，能夠推定王書珍能夠獲知自己承包地耕種現(xiàn)狀和流轉一事，推定王書珍對《土地轉讓協(xié)議》、撤訴申請書知情并認可，雖然其未在《土地轉讓協(xié)議》和撤訴申請書上簽名確認，但仍依法受合同效力約束?，F(xiàn)三原告提請確認協(xié)議無效、返還土地等訴訟請求，證據(jù)不足，依法應予駁回。另，關于被告王銘心、王銘戈提到撤訴前原被告簽署和解協(xié)議后丟失，現(xiàn)在的《土地轉讓協(xié)議》是在2013年10月19日補簽一事，本院認為，根據(jù)當事人陳述和錄音證據(jù)部分內容，丟失和補簽確存在可能性，但退一步即使是補簽，那么此《土地轉讓協(xié)議》上有王銘心、王銘戈、王素辰簽字、泉村村委會蓋章備案、并有履行協(xié)議簽收13萬元的收條，這些事實均客觀存在，為此補簽來的協(xié)議并沒有改變以上事實的成立，而且簽署后雙方并沒有改變土地交付王素辰耕種管理的現(xiàn)狀。在493號案件和本次1132號案件兩次審理中，當事人并未提交《土地轉讓協(xié)議》補簽時或者簽訂前被欺詐、脅迫違背其真實意思簽署協(xié)議一事，故應當認定《土地轉讓協(xié)議》內容是真正簽字當事人真實意思的表達，合法有效。關于村委會出具每畝5.3萬元地價雙方同意一事，從493號案件卷宗證據(jù)到358號案件卷宗證據(jù)，從當事人起訴理由、表達的訴求到案件審理的舉證、質證分析，三原告和王銘心、王銘戈均未提及每畝5.3萬元和村南地10畝款已付清，村西地5.5畝地款未付，約定第二年麥收前付清的主張，卷宗中包括庭審筆錄在內無任何此爭議記錄。在本次訴訟中被告王銘心提交兩份村委會關于雙方同意每畝5.3萬元的證明，無其他證據(jù)相印證，且被告王素辰有異議，為此該主張證據(jù)不足，本院不予采信。判決駁回原告王書珍、王某某、王某訴稱與被告王素辰、王銘心、王銘戈確認合同效力的訴訟請求。
2017年11月16日我院立案受理了原告王素辰訴被告元氏縣馬村鄉(xiāng)泉村村委會土地承包經營權糾紛一案，原告申請追加王某莉等為共同被告（第三人）參加訴訟。訴訟請求要求確認原告王素辰對15.5畝土地的承包經營權，并享有領取糧食補貼等權利?，F(xiàn)該案已中止審理。
（二）土地承包經營權情況。
1、原告提交2013年12月17日泉村村委會出具證明：本村王銘心、王銘革（戈）兄弟為代表的家庭成員共擁有責任田10.92畝（包括自留地），后轉包（讓）給王某莉經營種植。原“三體五統(tǒng)”及農業(yè)稅均有王某莉上繳國家，以后國家給予的糧補，仍一直由王某莉支取。上述土地承包經營權已經村委會過戶給了王某莉名下，為上述土地的實際占有人。詳見馬村鄉(xiāng)村委會會計王月奎出具的地畝賬。2013年11月19日泉村村委會出具證明：本村王銘心、王銘革兄弟二人共擁有責任田10.92畝，后轉包由王某莉種植。原三體五統(tǒng)及農業(yè)稅均有王某莉上繳。以后國家給予糧補仍一直由王某莉支取。
2、被告王素辰提交元氏縣馬村鎮(zhèn)泉村村民委員會2015年10月25日出具證明：參照我村三隊84年8月25日土地分配表內容，承包人為王銘新，家庭成員為王銘新、王文藻（已病故）、殷蘭枝（已病故）、王書珍、王某某、王銘惠（現(xiàn)用名王某）、王銘戈。上述責任田共3塊，合計15.5畝。從分地至今，沒有變泉村村西、村南兩處。村西（也叫頭節(jié)地）地一塊。東西寬10.74米，長度南至公路，北至土道。西地鄰為王進太，東地鄰為王俊義。村南兩塊地，南北向寬度為11.5米，長度：南至土道，北至土道，西地鄰為王換伍，東地鄰為王建平。東西向寬度為21.67米，長度西至南北向地屆（大壟溝），東至養(yǎng)種道，南至鄰養(yǎng)種道，北地鄰為王瑞軍。元氏縣馬村鎮(zhèn)泉村村民委員會2015年11月23日出具證明：泉村三隊村民王銘心（王某新）、王銘戈家在83年分地時共有7人，共分責任田（含自留地）15.5畝。村南兩塊地共10畝，一塊5.5畝。一塊4.5畝。歸王銘心、王銘戈耕種?，F(xiàn)4.5畝地中埋有管道約50余米，有水井機房一處。村西（也叫頭節(jié)地）5.5畝，現(xiàn)已全部種植果樹、藥材。有鐵架房一處。
3、在（2014）元民一初字第01132號案件中，王書珍、王某某、王某提交元氏縣馬村鄉(xiāng)泉村村委會于2013年6月3日出具證明：1982年家庭土地承包時，我村以王文藻為代表的家庭組織成員分地時，共分得土地15.5畝，人均分地2.2畝，其中上交農業(yè)稅（糧補）土地畝數(shù)為10.92畝，人均1.56畝，其余地畝數(shù)為自留地。從1982年分地至今，村里沒有對所承包土地進行過調整。分地時家庭成員為：王文藻（已病故）、殷蘭枝（已病故）、王書珍、王銘心、王某某、王銘惠（現(xiàn)用名王某）、王銘戈。上述責任田共3塊馬村鄉(xiāng)泉村村西，村南兩處。村西（也叫二節(jié)地）地一塊。東西寬10.74米，長度南至公路，北至土道。西地鄰為王進太，東地鄰為王俊義。村南兩塊地，南北向寬度為11.5米，長度：南至土道，北至土道，西地鄰為王換伍，東地鄰為王建平。東西向寬度為21.67米，長度西至南北向地界（大壟溝），東至養(yǎng)種道，南地鄰養(yǎng)種道，北地鄰為王瑞軍。
4、1983年馬村公社大包干責任合同書，甲方為泉村大隊，乙方為王某新。
另查明，（2014）元民一初字第01132號案件中的原告王書珍，現(xiàn)已去世。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二條規(guī)定：“第三人對已經發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書提起撤銷之訴的，應當自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出生效判決、裁定、調解書的人民法院提出，并應當提供存在下列情形的證據(jù)材料（一）因不能歸責于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書的全部或者部分內容錯誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書內容錯誤損害其民事權益。第二百九十六條規(guī)定：“民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容，是指判決、裁定的主文，調解書中處理當事人民事權利義務的結果。”本案中，原告王某莉應舉證證明發(fā)生法律效力的判決書的全部或者部分內容錯誤，發(fā)生法律效力的判決書內容錯誤損害其民事權益。即原告王某莉是否對訴爭土地享有承包經營權，（2014）元民一初字第01132號民事判決書的主文是否內容存在錯誤，是否損害了原告王某莉的民事權益。原告王某莉稱其對本案訴爭的耕地享有承包經營權，要求確認《協(xié)議》及《土地轉讓協(xié)議》無效，要求撤銷元氏縣人民法院（2014）元民一初字第01132號民事判決書。但元氏縣馬村鎮(zhèn)泉村村民委員會2015年10月25日出具證明：參照我村三隊84年8月25日土地分配表內容，承包人為王銘新，家庭成員為王銘新、王文藻（已病故）、殷蘭枝（已病故）、王書珍、王某某、王銘惠（現(xiàn)用名王某）、王銘戈。上述責任田共3塊，合計15.5畝。從分地至今，沒有變更。2015年11月23日出具證明：泉村三隊村民王銘心（王某新）、王銘戈家在83年分地時共有7人，共分責任田（含自留地）15.5畝。村南兩塊地共10畝，一塊5.5畝。一塊4.5畝。歸王銘心、王銘戈耕種。上述證據(jù)均證明承包人為王銘心的家庭，分地時成員中不包括原告王某莉，原告王某莉不能舉證證明其對訴爭土地享有土地承包經營權。原告王某莉稱本案訴爭的耕地已經流轉給原告王某莉，但沒有提交其與王銘心、王銘戈之間土地流轉的相關證據(jù)。同時，王銘心、王銘戈與王素辰簽訂的《土地轉讓協(xié)議》，有村委會的蓋章確認。因此原告王某莉不能舉證證明其對訴爭的土地享有承包經營權，原告王某莉的主張不符合第三人撤銷之訴的規(guī)定，其請求不能成立，對本院作出的（2014）元民一初字第01132號民事判決書不予撤銷。被告王某某、王某經本院傳票傳喚無正當理由未到庭，依法適用缺席判決。經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款、一百四十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二條、二百九十六條、第三百條第一款第三項，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某莉的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告王某莉負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 張愛蘭
人民陪審員 崔亞紅
人民陪審員 張盼盼

書記員： 趙娜