原告：王某芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗莊市薛某某。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：丁建軍、杜宜政（實(shí)習(xí)），山東薛國律師事務(wù)所律師。被告：棗莊市薛某某華某商貿(mào)有限公司，住所地棗莊市薛某某常莊工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91370403689489298P。法定代表人：任慶偉，經(jīng)理。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：劉美、顏偉男，山東祥鼎律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗莊市薛某某，身份證證號xxxx。

原告王某芹向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令被告賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、復(fù)印費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)39,366.44元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年10月30日14時(shí)許，被告張某某駕駛電動三輪車沿祁連山路由南向北行駛至祁連山路與金沙江路路口時(shí)，與沿金沙江路由西向東行使的王某芹駕駛的電動自行車發(fā)生事故，致原告王某芹受傷，兩車損壞。經(jīng)薛某某交警大隊(duì)認(rèn)定：無法查清事故發(fā)生過程，事故形成原因無法查清。被告張某某為被告棗莊市薛某某華某商貿(mào)有限公司員工，事故發(fā)生時(shí)張某某駕駛電動三輪車在從事職務(wù)行為，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，兩被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案在審理過程中，原告王某芹變更訴訟請求第一項(xiàng)為：請求判令賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、復(fù)印費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)124,139.72元【由于被告未購買交強(qiáng)險(xiǎn)，由兩被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10,000元、財(cái)產(chǎn)損失1,000元以及護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害賠償金71,601.30元，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償后剩余的41,538．42元（鑒定費(fèi)3,000元＋復(fù)印費(fèi)28元＋交強(qiáng)險(xiǎn)不賠付的醫(yī)療費(fèi)38,510．42元）由兩被告全額賠償】。被告棗莊市薛某某華某商貿(mào)有限公司辯稱：一、通過法庭調(diào)查階段出示的兩段錄像及交警隊(duì)調(diào)取的詢問筆錄和現(xiàn)場照片能夠形成完整的證據(jù)鏈，推斷出原被告均有闖紅燈的行為，退一步講就算現(xiàn)有證據(jù)對原告闖紅燈的行為的證明程度無法充分，根據(jù)證據(jù)高度蓋然性原則也能夠認(rèn)定原告在通過路口時(shí)存在闖紅燈，雙方均有過錯(cuò)，且程度相當(dāng)，應(yīng)各自承擔(dān)50%的責(zé)任。二、本案的電動車雖然鑒定為機(jī)動車，但是未納入工信部機(jī)動車生產(chǎn)目錄，也沒有納入山東省低速生產(chǎn)電動車目錄，無法在交管部門辦理登記，亦無法上牌，必然無法在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其車主并非主觀不愿，而是客觀不能，對未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的行為不具有過錯(cuò)，如果對于不具有過錯(cuò)的行為承擔(dān)責(zé)任那么對于被告來說是非常不公平的，請法庭充分考慮當(dāng)前對四輪電動的管理現(xiàn)狀，結(jié)合最高人民法院的司法解釋綜合認(rèn)定。三、本次事故的實(shí)際侵權(quán)人是第二被告，其闖紅燈行為在主觀上存在故意，希望法庭針對原告合理合法的損失公平公正的裁判，保證第一被告承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后有權(quán)向第二被告追償。四、關(guān)于原告的損失，對護(hù)理費(fèi)有異議，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和最高人民法院的司法解釋原告應(yīng)提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張的護(hù)理費(fèi)屬于直接合理的費(fèi)用，既然原告主張聘請護(hù)工應(yīng)提供用工協(xié)議及支付勞務(wù)費(fèi)用的證據(jù)，以證明其合理性，原告沒有提供相應(yīng)的證據(jù)僅參照城鎮(zhèn)居民收入計(jì)算不符合法律規(guī)定。關(guān)于傷殘賠償金根據(jù)最高人民法院的司法解釋第25條的解釋，傷殘賠償金的年限應(yīng)自定殘之日的2018年8月20日起計(jì)算，原告在2018年7月15日原告已年滿65歲，是16年而不是17年。對于交通費(fèi)500元費(fèi)用較高，且原告無法提供交通費(fèi)發(fā)票，請法庭酌情認(rèn)定。財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)舉證證明，沒有證據(jù)不予認(rèn)可。被告張某某辯稱：1、原告存在闖紅燈行為，其當(dāng)時(shí)是左轉(zhuǎn)屬于正常的，認(rèn)為雙方都存在過錯(cuò)，請法院酌情分配。2、其當(dāng)時(shí)是第一被告的員工，事故發(fā)生時(shí)其是在為公司運(yùn)送貨物，所進(jìn)行的活動的是職務(wù)行為。3、事故發(fā)生后，其為原告墊付427.5元醫(yī)療費(fèi)。原告王某芹圍繞訴訟請求依法提交了下列證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件1份、戶口頁復(fù)印件1份；2、《道路交通事故證明》復(fù)印件1份；3、棗莊礦業(yè)集團(tuán)中心醫(yī)院診斷證明書1份、住院病案1宗、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張及用藥清單明細(xì)一份；4、棗莊正平司法鑒定所《司法鑒定意見書》原件1份；5、事故發(fā)生時(shí)的視頻光盤1份；6、被告張某某在薛某某交警大隊(duì)所作筆錄復(fù)印件1份；7、鑒定費(fèi)發(fā)票1張；8、保險(xiǎn)單一份。被告棗莊市薛某某華某商貿(mào)有限公司向本院提交了下列證據(jù)：1、證明事發(fā)現(xiàn)場的信號燈變換情況（在事故現(xiàn)場由交警隊(duì)拍攝）的照片一張；2、事發(fā)現(xiàn)場的信號燈變換情況的視頻錄像資料光盤一份。被告張某某提交為原告墊付427.5元醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一份。上述證據(jù)經(jīng)雙方質(zhì)證無異議本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對本案事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年10月30日14時(shí)許，被告張某某為公司送貨駕駛電動三輪車沿祁連山路由南向北行駛至祁連山路與金沙江路路口時(shí)，與沿金沙江路由西向東行使的王某芹駕駛的電動自行車發(fā)生事故，致原告王某芹受傷，兩車損壞。事故發(fā)生后，棗莊市公安局薛城分局交警大隊(duì)于2017年11月10日出具薛公交證字【2017】第0030號道路交通事故證明：此事故無現(xiàn)場，現(xiàn)場無交通警察指揮，也無交通監(jiān)控設(shè)施，無法查清事故發(fā)生過程，事故形成原因無法查清。事故發(fā)生后，原告王某芹被立即送往棗莊礦業(yè)集團(tuán)中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷原告王某芹的傷情為：右內(nèi)踝骨折、右腓骨下端骨折、右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、右膝內(nèi)側(cè)半月板前角損傷、左膝皮膚軟組織擦挫傷，住院治療17天，支付住院醫(yī)療費(fèi)35,566.42元、門診檢查費(fèi)180元、掛號費(fèi)4元。原告王某芹出院后，該院出具診斷證明書建議其出院后注意休息，合理飲食；患肢制動，適當(dāng)不負(fù)重功能鍛煉；定期復(fù)查（4-6周），不適隨診。住院病歷長期醫(yī)囑顯示，原告住院期間為I級護(hù)理，需留陪人。本案在訴訟過程中，原告申請對其傷情治療期間的營養(yǎng)期、護(hù)理期的所需時(shí)間、后續(xù)治療費(fèi)數(shù)額及傷殘等級進(jìn)行司法鑒定。根據(jù)本院的委托，棗莊正平司法鑒定所于2018年8月10日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：王某芹傷后營養(yǎng)期建議為60-90日，傷后護(hù)理期建議為60-90日，后續(xù)治療費(fèi)用評估建議為9000-11,000元，傷殘等級評定為十級。原告王某芹為此支付鑒定費(fèi)3,000元。2018年9月12日，原告王某芹對被告張某某所駕駛的電動車是否為機(jī)動車進(jìn)行司法鑒定。根據(jù)本院委托，棗莊市誠信機(jī)動車鑒定評估有限公司于2018年10月10日出具機(jī)動車鑒定報(bào)告書，結(jié)論為：該種江蘇大進(jìn)牌電動三輪車屬于機(jī)動車的范疇。原告王某芹為此支付鑒定費(fèi)2,000元。原告為此次事故支付部分交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)28元。被告張某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)427.5元。另查明，被告張某某為被告棗莊市薛某某華某商貿(mào)有限公司員工，事故發(fā)生時(shí)張某某駕駛電動三輪車在從事職務(wù)行為。被告張某某所駕駛的車輛為被告棗莊市薛某某華某商貿(mào)有限公司所有。
原告王某芹與被告棗莊市薛某某華某商貿(mào)有限公司、張某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某芹及其委托訴訟代理人丁建軍、被告張某某、被告棗莊市薛某某華某商貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人劉美、顏偉男到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)一是原、被告雙方的責(zé)任承擔(dān)問題；二是被告張某某與被告棗莊市薛某某華某商貿(mào)有限公司各自應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任；三是原告的各項(xiàng)損失是否合理；四是原告駕駛的電動三輪車屬于機(jī)動車，沒有購買交強(qiáng)險(xiǎn)，是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)100%的責(zé)任。一、關(guān)于原、被告雙方的責(zé)任承擔(dān)問題。棗莊市公安局薛城分局交警大隊(duì)出具的交通事故證明書，能夠證明原告受傷確因原告與被告張某某雙方電動車碰撞引起的，但同時(shí)認(rèn)為事故形成原因無法查清。本案在審理過程中，原告提供事故發(fā)生時(shí)的視頻資料用以證明事故發(fā)生是由于被告張某某違章闖紅燈導(dǎo)致的，該視頻資料來源系原告依法申請本院調(diào)取自交警部門的事故處理卷宗，證據(jù)來源合法，客觀真實(shí)，能夠證實(shí)被告張某某違章闖紅燈，同時(shí)根據(jù)該監(jiān)控視頻也能確認(rèn)當(dāng)與原告同方向左轉(zhuǎn)車輛開始行使后，原告仍直行通過該路口，此時(shí)與原告相向行駛的車輛到達(dá)路口后停止前行并未繼續(xù)前行的事實(shí)，結(jié)合被告棗莊市薛某某華某商貿(mào)有限公司當(dāng)庭提供在本案審理期間自行拍攝的視頻資料，證明與原告同方向車輛在左轉(zhuǎn)彎時(shí)直行方向?yàn)榧t燈，能夠證實(shí)原告也存在闖紅燈的行為。綜上，原告王某芹與被告張某某均不按交通信號行駛，導(dǎo)致事故發(fā)生，對事故的發(fā)生責(zé)任相當(dāng)，應(yīng)負(fù)有同等責(zé)任，因此原、被告各應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的50%；二、被告張某某與被告棗莊市薛某某華某商貿(mào)有限公司各自應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任的問題，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！?。本案中，被告張某某系被告棗莊市薛某某華某商貿(mào)有限公司雇傭的員工，為公司送貨顯屬雇主授權(quán)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，在途中發(fā)生交通事故致人損害，被告棗莊市薛某某華某商貿(mào)有限公司作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告張某某故意闖紅燈致使發(fā)生交通事故，依法應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、原告的各項(xiàng)損失是否合理的問題，原告主張的醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)45,750.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、營養(yǎng)費(fèi)2,250元、復(fù)印費(fèi)28元、車損費(fèi)1,000元、精神撫慰金1,000元、鑒定費(fèi)5,000元，計(jì)算得當(dāng)，要求合理，本院予以采信；但交通費(fèi)無票據(jù)，本院依實(shí)際情況酌情認(rèn)定為200元。原告住院期間雇傭護(hù)工護(hù)理，其主張的護(hù)理費(fèi)參照上年度護(hù)工勞務(wù)費(fèi)平均日工資收入計(jì)算為7,560元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于傷殘賠償金，根據(jù)法律規(guī)定，傷殘賠償金的年限應(yīng)自定殘之日起計(jì)算，原告的定殘日為2018年8月10日，原告出生于1954年7月15日，在2018年7月15日原告已年滿64歲，計(jì)算殘疾賠償金的年限應(yīng)是16年而不是17年，因此原告的殘疾賠償金應(yīng)為58,862.40元。被告張某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)427.5元符合實(shí)際，主張的數(shù)額基本合理，本院依法予以認(rèn)定。四、關(guān)于原告駕駛的電動三輪車屬于機(jī)動車，沒有購買交強(qiáng)險(xiǎn)，是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)100%的責(zé)任問題，本院認(rèn)為雖然棗莊市誠信機(jī)動車鑒定評估有限公司鑒定結(jié)論認(rèn)定張某某駕駛的電動三輪車為機(jī)動車，但該鑒定結(jié)論所適用的法律依據(jù)為：GB7258－2012《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》，GB17761－1999《電動自行車通用技術(shù)條件》，GB7258－2012《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》，上述法律依據(jù)屬于行政管理上的規(guī)定，因此該鑒定結(jié)論屬于國家行政管理范疇內(nèi)的機(jī)動車標(biāo)準(zhǔn)，但由于電動三輪車并沒有列入國家發(fā)改委公布的機(jī)動車目錄，公安交通管理機(jī)關(guān)依法不予注冊登記，保險(xiǎn)企業(yè)也不予辦理交強(qiáng)險(xiǎn)，因此電動三輪車在辦理機(jī)動車登記和保險(xiǎn)手續(xù)時(shí)無法被按照普通機(jī)動車對待。造成電動三輪車沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)并非投保義務(wù)人（車主）主觀意愿所致，而是客觀原因造成的，即電動三輪車沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)并非車輛所有人或使用人的過錯(cuò)，根據(jù)民法的歸責(zé)原則，不應(yīng)據(jù)此加重其民事責(zé)任，而應(yīng)按照事故雙方的過錯(cuò)比例確定賠償責(zé)任。因此被告認(rèn)為原告駕駛的電動三輪車屬于機(jī)動車，沒有購買交強(qiáng)險(xiǎn)，被告張某某與被告棗莊市薛某某華某商貿(mào)有限公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)100%的責(zé)任，超出部分由兩被告全額賠償?shù)闹鲝埍驹翰挥柚С?。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某芹的損失醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)45,750.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、營養(yǎng)費(fèi)2,250元、護(hù)理費(fèi)7,560元、殘疾賠償金58,862.40元、精神撫慰金1,000元、車損費(fèi)1,000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)5,000元、復(fù)印費(fèi)28元，共計(jì)122,160.82元。由被告棗莊市薛某某華某商貿(mào)有限公司予以賠償61,080.41元（122,160.82元×50%）。于本判決生效后10日內(nèi)付清；二、被告張某某對上述第一項(xiàng)判決確定的賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回原告王某芹的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,783元，減半收取1,392元由原告王某芹承擔(dān)訴訟費(fèi)696元，被告張某某承擔(dān)訴訟費(fèi)696元，于本判決生效后七日內(nèi)繳納。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級人民法院。

審判員　　李運(yùn)海

書記員：楊靜