王某紅
孫漢禮（河北騰迅律師事務(wù)所）
王飛飛（河北騰迅律師事務(wù)所）
張國(guó)增
崔慶文（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
柴國(guó)印

原告王某紅。
委托代理人孫漢禮、王飛飛，河北騰迅律師事務(wù)所律師。
被告張國(guó)增。
委托代理人崔慶文，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)，住所地:滄縣張官屯鄉(xiāng)東磚河村。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地:廊坊市廣陽(yáng)區(qū)曙光道24號(hào)。
被告柴國(guó)印。
原告王某紅與被告張國(guó)增、滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)、柴國(guó)印、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人孫漢禮、王飛飛、被告張國(guó)增及其委托代理人崔慶文、被告柴國(guó)印到庭參加訴訟，被告滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)、保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年4月25日18時(shí)30分許，張國(guó)增駕駛冀J×××××號(hào)重型自卸貨車，沿經(jīng)八路由南向北行駛至興滄路口時(shí)，與沿興滄路由東向西行駛的柴國(guó)印駕駛的冀J×××××號(hào)小型普通客車相撞，致原告受傷的交通事故。
原告受傷后，被送往滄州市人民醫(yī)院治療。
經(jīng)滄州市公安交警支隊(duì)二大隊(duì)滄公交認(rèn)定（2015）第0425號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告張國(guó)增負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告柴國(guó)印負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告乘坐柴國(guó)印的車輛受傷無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后造成原告王某紅各項(xiàng)損失139251.51元。
故原告起訴來(lái)院，要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告張國(guó)增按照70%的比例承擔(dān)，柴國(guó)印按照30%的比例承擔(dān)。
訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟主張，提交如下證據(jù):
1、滄縣公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，以證明交通事故的過(guò)程及責(zé)任的認(rèn)定情況。
2、原告的身份證。
3、滄州市人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病案、用藥明細(xì)、診斷證明、情況說(shuō)明，以證明原告支出的醫(yī)療費(fèi)。
4、滄州天地源食品有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表、勞動(dòng)合同，以證明原告及護(hù)理人賀桂英誤工情況及月平均工資。
5、滄州環(huán)世棗業(yè)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表、勞動(dòng)合同，以證明護(hù)理人王沖沖誤工情況及月平均工資。
6、滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書，以證明原告的傷殘等級(jí)、誤工期限、營(yíng)養(yǎng)期限、護(hù)理情況及二次手術(shù)費(fèi)用。
7、交通費(fèi)票據(jù)。
8、鑒定費(fèi)票據(jù)。
9、被告的駕駛證、行車證、保險(xiǎn)單復(fù)印件。
被告張國(guó)增辯稱，原告起訴數(shù)額過(guò)高，各項(xiàng)損失待質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見(jiàn)，張國(guó)增駕駛的車輛系滄縣誠(chéng)信汽車運(yùn)輸隊(duì)所有，張國(guó)增系其雇傭司機(jī)，該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，原告的損失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，另外，本次事故造成包括原告在內(nèi)的多人受傷，其他受傷人員已在新華區(qū)人民法院提出訴訟，相關(guān)保險(xiǎn)理賠數(shù)額分配應(yīng)預(yù)留份額或與新華區(qū)人民法院協(xié)商處理。
被告柴國(guó)印辯稱，冀J×××××號(hào)小型普通客車系我所有，原告要求的數(shù)額過(guò)高。
被告保險(xiǎn)公司提交書面答辯意見(jiàn)稱，事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)原告的合理合法損失我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠付，本次事故造成多人受傷，請(qǐng)法院為其他傷者在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)預(yù)留份額，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)未答辯。
被告張國(guó)增質(zhì)證稱，對(duì)事故過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)醫(yī)療費(fèi)僅以醫(yī)療機(jī)構(gòu)結(jié)合病例、用藥明細(xì)確定的數(shù)額為準(zhǔn)，其他包括病例取證費(fèi)、自購(gòu)藥品費(fèi)用均不予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以每天50元計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)以每天30元為宜；原告要求誤工費(fèi)數(shù)額過(guò)高，其提供的勞動(dòng)合同未經(jīng)勞動(dòng)主管部門備案，相關(guān)誤工證明、工資表沒(méi)有所屬單位法定代表人簽字及完稅證明、因此誤工費(fèi)不具有真實(shí)性，應(yīng)按照農(nóng)村居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)；護(hù)理費(fèi)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同原告提交的誤工費(fèi)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)；傷殘賠償金由法院按照其傷殘等級(jí)依法予以確定；精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，其數(shù)額不應(yīng)超過(guò)1000元；交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高；后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建議為準(zhǔn)；鑒定費(fèi)不予承擔(dān)；對(duì)張國(guó)增的駕駛證、行車證、保險(xiǎn)單復(fù)印件無(wú)異議。
被告柴國(guó)印質(zhì)證稱，對(duì)柴國(guó)印的駕駛證、行車證復(fù)印件無(wú)異議，其余同意張國(guó)增代理人的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告保險(xiǎn)公司提交書面質(zhì)證意見(jiàn)稱，對(duì)行駛證、駕駛證、事故認(rèn)定書沒(méi)有異議；對(duì)病例沒(méi)有異議，對(duì)主治醫(yī)生出具的證明不認(rèn)可，對(duì)診斷證明沒(méi)有異議；對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和住院請(qǐng)飯沒(méi)有異議，應(yīng)剔除10%的非醫(yī)保用藥；對(duì)誤工證明、工資表、勞動(dòng)合同沒(méi)有異議；對(duì)鑒定意見(jiàn)書沒(méi)有異議，但二次手術(shù)費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張；對(duì)護(hù)理費(fèi)證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)所作出的滄公交認(rèn)定（2015）第0425號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定準(zhǔn)確、公正，且原、被告均無(wú)異議，對(duì)此本院予以采信。
原告主張醫(yī)療費(fèi)45727.51元，被告張國(guó)增對(duì)病例取證費(fèi)10.2元不予認(rèn)可，因該費(fèi)用系原告支出的合理花費(fèi)，且提交了滄州市人民醫(yī)院的正式票據(jù)，對(duì)此本院予以支持，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)45727.51元，本院予以確認(rèn)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元本院予以支持。
原告主張后續(xù)手術(shù)費(fèi)5000元系合理必要的費(fèi)用，依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書本院予以支持。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過(guò)高，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，確定其營(yíng)養(yǎng)期限為60天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌定為每天30元，故其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元（60天×30元）。
原告主張參照月平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，其提交證據(jù)充分，對(duì)此本院予以采信，但應(yīng)參照其基本工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，故其誤工費(fèi)應(yīng)為8800元（2200元÷30天×120天）。
原告主張參照護(hù)理人的月平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，其提交證據(jù)充分，對(duì)此本院予以采信，但應(yīng)參照其基本工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故其護(hù)理費(fèi)為6120元（2400元÷30天×14天＋2500元÷30天×60天）。
原告主張殘疾賠償金44818元符合法律規(guī)定，對(duì)此本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金14000元數(shù)額過(guò)高，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定10000元。
原告支出的鑒定費(fèi)、交通費(fèi)是原告因處理本次事故相關(guān)事宜所支出的合理、必需的費(fèi)用，對(duì)鑒定費(fèi)2000元本院予以確認(rèn)，交通費(fèi)結(jié)合本案實(shí)際情況本院酌情認(rèn)定為600元。
根據(jù)已查明的事實(shí)，可以認(rèn)定原告造成的損失為126265.51元（醫(yī)療費(fèi)45727.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、二次手術(shù)費(fèi)5000元、誤工費(fèi)8800元、護(hù)理費(fèi)6120元、殘疾賠償金44818元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)600元）。
因冀J×××××號(hào)重型自卸貨車登記所有人為被告滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)，被告張國(guó)增稱該車輛系滄縣誠(chéng)信汽車運(yùn)輸車隊(duì)所有，其系滄縣誠(chéng)信汽車運(yùn)輸車隊(duì)的雇傭司機(jī)，對(duì)原告的超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失應(yīng)由實(shí)際車主滄縣誠(chéng)信汽車運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)，但被告張國(guó)增未提交證據(jù)證實(shí)其主張，且被告滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)未參加訴訟，對(duì)二被告之間的關(guān)系無(wú)法查清，故對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由實(shí)際車主滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)和侵權(quán)人張國(guó)增共同承擔(dān)，因肇事車輛冀J×××××號(hào)重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司投交強(qiáng)險(xiǎn)一份，故原告的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由張國(guó)增、滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)車隊(duì)按照70%、被告柴國(guó)印按照30%的責(zé)任比例予以賠償。
本次事故中孫澤崗、高金洪就其損失已提起訴訟，且經(jīng)滄州市新華區(qū)人民法院判決完畢，故被告保險(xiǎn)公司在剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償本案原告王某紅損失72338元（精神損害撫慰金10000元、殘疾賠償金44818元、誤工費(fèi)8800元、護(hù)理費(fèi)6120元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)600元）。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分53927.51元，由張國(guó)增、滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)37749元，被告柴國(guó)印按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)16178元。
為教育公民自覺(jué)遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失72338元。
二、被告張國(guó)增、滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)37749元。
三、被告柴國(guó)印賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)16178元。
以上待判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3085元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)1608元，被告張國(guó)增、滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)負(fù)擔(dān)743元，柴國(guó)印負(fù)擔(dān)204元，原告負(fù)擔(dān)530元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)所作出的滄公交認(rèn)定（2015）第0425號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定準(zhǔn)確、公正，且原、被告均無(wú)異議，對(duì)此本院予以采信。
原告主張醫(yī)療費(fèi)45727.51元，被告張國(guó)增對(duì)病例取證費(fèi)10.2元不予認(rèn)可，因該費(fèi)用系原告支出的合理花費(fèi)，且提交了滄州市人民醫(yī)院的正式票據(jù)，對(duì)此本院予以支持，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)45727.51元，本院予以確認(rèn)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元本院予以支持。
原告主張后續(xù)手術(shù)費(fèi)5000元系合理必要的費(fèi)用，依據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書本院予以支持。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過(guò)高，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，確定其營(yíng)養(yǎng)期限為60天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌定為每天30元，故其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元（60天×30元）。
原告主張參照月平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，其提交證據(jù)充分，對(duì)此本院予以采信，但應(yīng)參照其基本工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，故其誤工費(fèi)應(yīng)為8800元（2200元÷30天×120天）。
原告主張參照護(hù)理人的月平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，其提交證據(jù)充分，對(duì)此本院予以采信，但應(yīng)參照其基本工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故其護(hù)理費(fèi)為6120元（2400元÷30天×14天＋2500元÷30天×60天）。
原告主張殘疾賠償金44818元符合法律規(guī)定，對(duì)此本院予以支持。
原告主張精神損害撫慰金14000元數(shù)額過(guò)高，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定10000元。
原告支出的鑒定費(fèi)、交通費(fèi)是原告因處理本次事故相關(guān)事宜所支出的合理、必需的費(fèi)用，對(duì)鑒定費(fèi)2000元本院予以確認(rèn)，交通費(fèi)結(jié)合本案實(shí)際情況本院酌情認(rèn)定為600元。
根據(jù)已查明的事實(shí)，可以認(rèn)定原告造成的損失為126265.51元（醫(yī)療費(fèi)45727.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、二次手術(shù)費(fèi)5000元、誤工費(fèi)8800元、護(hù)理費(fèi)6120元、殘疾賠償金44818元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)600元）。
因冀J×××××號(hào)重型自卸貨車登記所有人為被告滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)，被告張國(guó)增稱該車輛系滄縣誠(chéng)信汽車運(yùn)輸車隊(duì)所有，其系滄縣誠(chéng)信汽車運(yùn)輸車隊(duì)的雇傭司機(jī)，對(duì)原告的超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失應(yīng)由實(shí)際車主滄縣誠(chéng)信汽車運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)，但被告張國(guó)增未提交證據(jù)證實(shí)其主張，且被告滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)未參加訴訟，對(duì)二被告之間的關(guān)系無(wú)法查清，故對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由實(shí)際車主滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)和侵權(quán)人張國(guó)增共同承擔(dān)，因肇事車輛冀J×××××號(hào)重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司投交強(qiáng)險(xiǎn)一份，故原告的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由張國(guó)增、滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸隊(duì)車隊(duì)按照70%、被告柴國(guó)印按照30%的責(zé)任比例予以賠償。
本次事故中孫澤崗、高金洪就其損失已提起訴訟，且經(jīng)滄州市新華區(qū)人民法院判決完畢，故被告保險(xiǎn)公司在剩余的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償本案原告王某紅損失72338元（精神損害撫慰金10000元、殘疾賠償金44818元、誤工費(fèi)8800元、護(hù)理費(fèi)6120元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)600元）。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分53927.51元，由張國(guó)增、滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)37749元，被告柴國(guó)印按照30%的責(zé)任比例承擔(dān)16178元。

為教育公民自覺(jué)遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會(huì)和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失72338元。
二、被告張國(guó)增、滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)37749元。
三、被告柴國(guó)印賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)16178元。
以上待判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3085元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)1608元，被告張國(guó)增、滄縣誠(chéng)信運(yùn)輸車隊(duì)負(fù)擔(dān)743元，柴國(guó)印負(fù)擔(dān)204元，原告負(fù)擔(dān)530元。

審判長(zhǎng)：蘇文藝
審判員：鞠海萍
審判員：李潤(rùn)泳

書記員：董雪