原告：王某秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市。委托訴訟代理人：陳榮茂，系湖北興湖律師事務(wù)所律師。被告：洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局，住所地洪湖市玉沙路89號(hào)。法定代表人：顧雄遠(yuǎn)，局長。委托訴訟代理人：陳賢才，系湖北玉沙律師事務(wù)所律師。被告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，系洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局工作人員，住洪湖市。委托訴訟代理人：彭江林，系洪湖市城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。被告：李星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，系洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局新堤監(jiān)管所原所長，戶籍地址洪湖市，現(xiàn)住址不詳。

原告王某秀向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令三被告共同償還借款150000元，并按月息30‰承擔(dān)從2017年4月30日起至借款償清之日止的利息，并判令三被告互付連帶清償責(zé)任。訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告李星在擔(dān)任洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局新堤監(jiān)管所所長期間，以新堤監(jiān)管所需資金發(fā)放職工年終福利為名，通過被告鄭某和中間人向原告借款。2016年1月26日，原告籌措現(xiàn)金50000元，在被告鄭某和中間人的陪同下到李星辦公室將現(xiàn)金交給李星，被告李星向原告出具借條并加蓋新堤監(jiān)管所公章，被告鄭某以擔(dān)保人身份在借條上簽字；2016年1月29日，原告再次籌措現(xiàn)金100000元，仍在被告鄭某和中間人的陪同下到李星辦公室將現(xiàn)金交給李星，被告李星將第一次的借條收回后出具了一張150000元的借條，然后加蓋了新堤監(jiān)管所公章，被告鄭某仍以擔(dān)保人身份在借條上簽字。事后，新堤監(jiān)管所將截止2017年4月止的利息通過中間人和鄭某已經(jīng)支付給原告，2017年5月以后，被告不再支付利息，原告找洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局返還本息，洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局局長以李星被停職為由拒絕返還本息，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。原告王某秀為證明自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、原告王某秀及被告李星的身份證復(fù)印件、被告鄭某的戶籍證明、被告洪湖市食品藥品監(jiān)管局的機(jī)構(gòu)代碼信息。證明原、被告的訴訟主體資格成立。證據(jù)2、借條。證據(jù)載明：“今借到王某秀人民幣150000元。按每月30‰計(jì)息。借款人李星、洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局新堤監(jiān)管所印章，擔(dān)保人鄭某，借款時(shí)間2016年1月29日”。證明原、被告雙方的借貸關(guān)系成立。證據(jù)3、證人證言。證明借款發(fā)生的事實(shí)和償還利息的經(jīng)過。證據(jù)4、王某秀銀行賬戶交易明細(xì)記載。證明擔(dān)保人鄭某通過支付寶將此借款2017年1月25日至4月的利息18000元轉(zhuǎn)賬給原告，履行保證責(zé)任的事實(shí)。證據(jù)5、原告姐姐與鄭某的短信往來記載。證明原告向鄭某催討借款和鄭某的承諾。被告洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局辯稱，原告訴稱的事實(shí)均不成立，債權(quán)債務(wù)關(guān)系沒有真實(shí)發(fā)生，原告沒有實(shí)際支付15萬元現(xiàn)金，系原告與李星之間偽造債務(wù)，原告應(yīng)當(dāng)就自己的主張進(jìn)一步提供證據(jù)予以證明。從原告提供的借條形式上看，不符合單位對(duì)外發(fā)生借款時(shí)的手續(xù)，通過借款人后面簽名的人是李星，可以得知借款人是李星，而不是洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局新堤監(jiān)管所。李星擅自加蓋公章的行為是起證明作用，而不是借款人。高利息不應(yīng)受法保護(hù)。綜上，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴求。被告鄭某辯稱，答辯人雖然在借條上簽了擔(dān)保人三個(gè)字，但并非答辯人的真實(shí)意思表示，李星當(dāng)時(shí)是監(jiān)管所所長，鄭某是被告李星的下屬，被告李星的個(gè)人借款要求答辯人簽字，也只是起到證明作用，并不是真實(shí)意思為其擔(dān)保。即使擔(dān)保成立，答辯人的擔(dān)保時(shí)效超過了法律規(guī)定的六個(gè)月，原告在六個(gè)月內(nèi)沒有向擔(dān)保人主張權(quán)利，其訴訟權(quán)利超過法律規(guī)定，不應(yīng)受到法律的保護(hù)。請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴求。被告李星未作答辯。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院審查，原告王某秀提交的證據(jù)1-4符合證據(jù)形式要件，能夠形成完整證據(jù)鏈，本院依法采信。證據(jù)5系復(fù)印件，不符合證據(jù)要件，本院不予采信。綜合當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證和本院認(rèn)證意見，本院審理查明案件事實(shí)如下：2016年1月中旬，擔(dān)任洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局新堤監(jiān)管所所長的李星，以新堤監(jiān)管所需資金發(fā)放職工年終福利為名，向同事鄭某提出向個(gè)人短期借款，鄭某又向同事葉立果說了向個(gè)人借款發(fā)福利的事，葉立果遂介紹自己的姨姐王某秀向被告借款。2016年1月26日，王某秀籌措現(xiàn)金50000元，在被告鄭某和中間人葉立果的陪同下到李星辦公室將現(xiàn)金交給李星，被告李星向原告出具借條并加蓋新堤監(jiān)管所公章，被告鄭某以擔(dān)保人身份在借條上簽字；2016年1月29日，原告再次籌措現(xiàn)金100000元，仍在被告鄭某和葉立果的陪同下到李星辦公室將現(xiàn)金交給李星，被告李星將第一次的借條收回后出具了一張150000元的借條，然后加蓋了新堤監(jiān)管所公章，被告鄭某仍以擔(dān)保人身份在借條上簽字。此后，被告李星通過葉立果和鄭某將此借款截止2017年4月的利息支付給原告，2017年5月以后，被告不再支付利息，原告找洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局返還本息，洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局局長以李星被停職為由拒絕返還本息，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
原告王某秀訴被告洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局、鄭某、李星民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，本案原告王某秀及其委托訴訟代理人陳榮茂、被告洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局的委托訴訟代理人陳賢才、被告鄭某的委托訴訟代理人彭江林到庭參加訴訟，被告李星經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還，貸款人也可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。被告李星、洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局向原告王某秀出具借條借款150000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告李星、洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局應(yīng)依法履行返還借款的義務(wù)?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十六條規(guī)定，保證的方式有兩種，一般保證和連帶責(zé)任保證。第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。據(jù)此規(guī)定，本案被告鄭某作為擔(dān)保人，依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告王某秀要求被告按月利率30‰（折算為年利率36%）支付利息，超出法律保護(hù)的年利率24%上限，對(duì)其超出部分的訴訟主張，本院不予支持。被告洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局認(rèn)為，債權(quán)債務(wù)關(guān)系沒有真實(shí)發(fā)生，與事實(shí)不符，本院不予采信。被告洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局認(rèn)為，李星擅自加蓋公章的行為是起證明作用，而不是借款人。本院認(rèn)為，李星作為洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局新堤監(jiān)管所所長，在“借條”上明確載明“借款人李星、洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局新堤監(jiān)管所”，意思表示明確、具體，被告辯稱加蓋公章的行為是起證明作用，與借條載明的事實(shí)不符，本院不予采信。被告洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局作為機(jī)關(guān)法人，對(duì)派出單位洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局新堤監(jiān)管所的行為后果依法承擔(dān)責(zé)任，故，被告洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)此借款與李星承擔(dān)共同償還的民事責(zé)任。被告鄭某辯稱，擔(dān)保時(shí)效超過了法律規(guī)定的六個(gè)月。本院認(rèn)為，原、被告對(duì)借款期限沒有約定，截止2017年4月的利息被告仍在支付，2017年8月29日，原告向本院提起訴訟，應(yīng)視為訴訟時(shí)效中斷。2017年10月20日，原告再次提起訴訟，并未超過法律規(guī)定的擔(dān)保時(shí)效。被告李星經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票不到庭參加訴訟，視為其對(duì)原告的訴請(qǐng)放棄抗辯，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十六條、第十九條，第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告李星、洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告王某秀借款150000元。并按年利率24%承擔(dān)此款從2017年5月1日起至還款之日止的利息。二、被告鄭某對(duì)本判決書第一條的內(nèi)容承擔(dān)連帶清償?shù)谋ＷC責(zé)任，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。三、駁回原告王某秀其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元，由被告李星、洪湖市食品藥品監(jiān)督管理局負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。