原告：王某瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉某某朝陽(yáng)鎮(zhèn)居民，嘉某某區(qū)8。訴訟委托代理人：關(guān)亞珍，嘉某某司法局朝陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。被告：嘉某某林業(yè)局，駐所地：嘉某某朝陽(yáng)鎮(zhèn)。法定代表人：王繼勇，職務(wù)：局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：趙永波，嘉某某林業(yè)局副局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：滕雙龍，嘉某某林業(yè)局生產(chǎn)辦科員。原告王某瑞訴被告嘉某某林業(yè)局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年1月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某瑞及其委托訴訟代理人關(guān)亞珍，被告嘉某某林業(yè)局委托訴訟代理人趙永波、滕雙龍???庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某瑞向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告恢復(fù)原告事業(yè)編制職工身份工作的權(quán)利，2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告于1984年在被告下屬的清河林場(chǎng)工作。1988年12月1日，與被告簽訂了事業(yè)單位全民制勞動(dòng)合同，合同期五年（1988年12月1日—1993年12月1日）。合同期滿后，原告于1993年12月1日又與被嘉某某林業(yè)局簽訂了為期五年的勞動(dòng)合同（1993年12月1日—1998年11月30日）,1998年12月1日以后，原告仍在被嘉某某林業(yè)局繼續(xù)工作，后雖未與被告簽訂勞動(dòng)合同，但雙方已形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2003年—2007年原告與被告訂立了國(guó)家重點(diǎn)防護(hù)林特種用途林管護(hù)合同，在被告處連續(xù)工作超過(guò)二十年。原告沒(méi)有違反勞動(dòng)合同的規(guī)定，沒(méi)有受到任何行政處罰，2008年，被告在沒(méi)有任何法律依據(jù)規(guī)定、沒(méi)有任何手???的情況下將原告清退，原告被清退后，多次要求被告給出清退原告的說(shuō)法，或者明確的書面清退決定書，被告置之不理。原告認(rèn)為，被告的行為嚴(yán)重違反國(guó)家法律規(guī)定、剝奪了原告的合法權(quán)利，故原告訴至人民法院，要求判令被告恢復(fù)原告事業(yè)編制的職工身份，為原告安置工作。原告為證明其主張的事實(shí)，向法院提交了以下證據(jù)材料，并當(dāng)庭舉示：證據(jù)一、編號(hào)為880559《黑龍江省國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)合同制工人勞動(dòng)合同書》復(fù)印件二份，《招用勞動(dòng)合同制工人審批表》、復(fù)印件一份。意在證明兩個(gè)事實(shí)：一是被告在1988年12月1日至1993年12月1日、1993年12月1日至1998年11月30日與原告分別簽訂勞動(dòng)合同，經(jīng)勞動(dòng)部門審批后雙方勞動(dòng)關(guān)系成立嘉某某林業(yè)局在該合同上加蓋公章，原告被招錄為被告所屬的清河林場(chǎng)事業(yè)編制合同制工人；二是在雙方簽訂的合同中??定“合同期滿后即終止執(zhí)行，如生產(chǎn)、工作需要，經(jīng)雙方協(xié)商同意后，可以續(xù)訂合同”的事實(shí)；證據(jù)二、伊春市編制委員會(huì)伊編【1999】10號(hào)文件，關(guān)于下發(fā)《伊春市黨政群機(jī)關(guān)事業(yè)單位清理、清退工作方案》的通知復(fù)印件一份，意在證明原告不屬于該通知清理、清退對(duì)象的范圍；證據(jù)三嘉某某人事局在1999年4月26日下發(fā)的《關(guān)于清退黨政機(jī)關(guān)部分事業(yè)單位合同制工人工作的實(shí)施方案》及《全額撥款單位合同制工人調(diào)查表》復(fù)印件各一份，意在證明林業(yè)局事業(yè)單位合同制工人也就是原告不在該次清退范圍內(nèi)；證據(jù)四嘉某某人事局1999年6月21日《關(guān)于終止全縣機(jī)關(guān)事業(yè)單位期滿合同制工人勞動(dòng)合同工作情況的報(bào)告》復(fù)印件一份，意在證明在該次全縣機(jī)關(guān)事業(yè)單位清退全額撥款單位合同制工人中，不包括被告所在單位的合同制工人；證據(jù)五、孫志明書面證言一份，意在證明原告在被告無(wú)故清退后既因?yàn)槭巧a(chǎn)一線的工人，所以繼續(xù)在被告處工作的事實(shí)；證據(jù)六、工資表復(fù)印件14張，意在證明原告在被告所屬的清河林場(chǎng)連續(xù)工作的事實(shí)，法院所調(diào)取的原告在被告處工作時(shí)的工資表缺失，說(shuō)明被告對(duì)于原告檔案等相關(guān)資料保管不妥，抹殺了原告工作時(shí)間及被無(wú)辜清退后，一直在被告所在單位，工作在第一線的事實(shí)；證據(jù)七、關(guān)于原告上訪、申訴、申請(qǐng)仲裁維權(quán)的材料復(fù)印件15份，意在證明，原告在被告將其清退后的多年里，一直堅(jiān)持不懈的以上訪、申訴、申請(qǐng)仲裁的方式主張維權(quán)；證據(jù)八、嘉政紀(jì)字（2008）5號(hào)2008年3月9第二次縣長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要復(fù)印件（第二項(xiàng)）一份，意在證明在原告被被告清退后的2002年至2007年，被告又重新聘用了合同制管護(hù)人員，說(shuō)明被告不按照證據(jù)二、證據(jù)三文件的規(guī)定，將不屬于清退對(duì)象并在生產(chǎn)第一線的原告清退是錯(cuò)誤的。由于被告將原告清退后，導(dǎo)致生產(chǎn)第一線工人嚴(yán)重缺失，不得以再招聘合同制工人；證據(jù)九、嘉某某人民法院補(bǔ)正材料通知單、嘉某某人民法院民事裁定書、伊春市中級(jí)人民法院民事裁定書、黑龍江省高級(jí)人民法院民事裁定書各一份，意在證明原告與被清退的同事們自2015年11月向嘉某某人民法院提起訴訟，被裁定原告等39人不符合必要的共同訴訟條件不予受理。原告上訴到伊春市中級(jí)人民法院，被裁定駁回上訴，原告向黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，被裁定駁回。因此本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從2017年開(kāi)始。被嘉某某林業(yè)局辯稱，一、被告主體不適格。1988年12月1日原告是嘉某某清河經(jīng)營(yíng)林場(chǎng)簽訂的《國(guó)營(yíng)企業(yè)合同制工人勞動(dòng)合同書》，1993年嘉某某光榮林業(yè)經(jīng)營(yíng)管理???簽訂了同類勞動(dòng)合同，《工資審批表》也能證嘉某某林業(yè)局是基層單嘉某某清河經(jīng)營(yíng)林場(chǎng)的主管部門嘉某某林業(yè)局作為用人單位的主管部門僅作了勞動(dòng)調(diào)配和同意終止合同的意見(jiàn)嘉某某林業(yè)局并不是本案勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位。清河經(jīng)營(yíng)林場(chǎng)和光榮林業(yè)經(jīng)營(yíng)管理站是獨(dú)立法人單位，也是本案勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)權(quán)益。二、原告的訴訟請(qǐng)求未達(dá)到法律要求的“具體”事業(yè)單位錄用編制內(nèi)人員要由專門部門通過(guò)專門渠道進(jìn)行，要求報(bào)考人有特定的年齡、學(xué)歷、專業(yè)、經(jīng)歷。鑒于原告目前年齡等條件，通過(guò)法定渠道進(jìn)入事業(yè)編制的可能性沒(méi)有，也就是該訴求即使原告勝訴，法院也無(wú)法通過(guò)強(qiáng)制等手段執(zhí)行。如果原告認(rèn)為當(dāng)年的經(jīng)歷對(duì)其造成所謂損失嘉某某林業(yè)局有直接關(guān)系，建議其應(yīng)改變?cè)V求，以維護(hù)其合法權(quán)利。三??訴訟和仲裁時(shí)效已過(guò)原告的訴訟請(qǐng)求已過(guò)我國(guó)民事訴訟法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。從本案法律適用來(lái)講應(yīng)適用《民法通則》二年之規(guī)定。原告從1999年7月即被用人單位清河經(jīng)營(yíng)林場(chǎng)終止了勞動(dòng)關(guān)系并且停發(fā)工資，同時(shí)在原告工作檔案中存留多部門批準(zhǔn)的《終止合同制工人勞動(dòng)合同書》。對(duì)該事實(shí)進(jìn)行訴訟時(shí)效應(yīng)從其應(yīng)當(dāng)知曉所謂“侵害事實(shí)”發(fā)生的1999年7月起算，即使從2008年政府會(huì)或從全國(guó)總工會(huì)告知單日期2012年8月9日（都可認(rèn)定原告知道）起算，至提起仲裁日2015年也超過(guò)時(shí)效。原告提供的工會(huì)證明所證明時(shí)間不確定，當(dāng)事人向工會(huì)上訪不是法定的訴訟時(shí)效中斷事由。原告于2015年向嘉蔭勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委已確認(rèn)其請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效。四、原告證明的事實(shí)不清1、原告沒(méi)有在一個(gè)用人單位連續(xù)工作二十年的事實(shí)原??1988-1993年與清河經(jīng)營(yíng)林場(chǎng)簽訂了勞動(dòng)合同，1993-1998年嘉某某光榮林業(yè)經(jīng)營(yíng)管理站簽訂了勞動(dòng)合同，期間1997年該經(jīng)營(yíng)管理站撤并，人員與保興鄉(xiāng)林業(yè)站合并。原告稱其在1998年后在林業(yè)局工作，但沒(méi)有相關(guān)證據(jù)，更不能證明是在原用人單位工作，前后工作年限不能合并計(jì)算在一個(gè)用人單位內(nèi)。2、原告與保興林業(yè)站簽訂的管護(hù)合同不是勞動(dòng)合同2005年原告與保興林業(yè)站簽訂的管護(hù)經(jīng)營(yíng)合同是具有勞務(wù)性質(zhì)的有償服務(wù)合同，而不是勞動(dòng)合同。3、原告在清河經(jīng)營(yíng)林場(chǎng)工作時(shí)的身份不是事業(yè)單位編制內(nèi)職工雖然清河經(jīng)營(yíng)林場(chǎng)是事業(yè)單位，但原告1999年與該單位存在勞動(dòng)關(guān)系期間簽訂的是《國(guó)營(yíng)企業(yè)合同制工人勞動(dòng)合同書》，該《合同》第四條就勞動(dòng)報(bào)酬約定“乙方的工資應(yīng)當(dāng)與本企業(yè)同工種、同崗位固定工人保持同等水平”可見(jiàn)原告在???同期間僅是工資相當(dāng)于固定工標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，其本人還不是編制內(nèi)的固定工。五、原告訴訟所適用的法律錯(cuò)誤原告在本案中的勞動(dòng)事實(shí)不適用該《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條法律規(guī)定，一是該法于2008年1月1日施行，依據(jù)我國(guó)法律適用原則，該條款對(duì)之前的行為無(wú)溯及力，原告無(wú)“連續(xù)工作二十年”的事實(shí)；該條款的適用以要求勞動(dòng)者在終止或解除合同時(shí)“提出或者同意續(xù)訂”的要求為前提。六、原告提供的同事證明依法不應(yīng)采納本案訴訟結(jié)果與原告提供的證人有很大的利害關(guān)系，且沒(méi)有法定不到庭理由而未到庭，答辯人對(duì)該證人是否親自書寫和內(nèi)容的真實(shí)性表示質(zhì)疑，依法不應(yīng)被法庭采納。七、1999年用人單位終止原告勞動(dòng)合同是合法行為經(jīng)嘉某某政府1999年第十三、十四次常務(wù)會(huì)討論，決嘉某某財(cái)政局、勞動(dòng)局、人事局聯(lián)合下發(fā)《解除和終止黨群機(jī)關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動(dòng)合同的實(shí)施方案》（嘉人聯(lián)字[1999]7號(hào)文件）?？h林業(yè)局于1999年6月8日和1999年6月9日召開(kāi)了局長(zhǎng)辦公會(huì)和場(chǎng)站負(fù)責(zé)人會(huì)議并要求工會(huì)參加，傳達(dá)了全縣解除、終止合同制工人勞動(dòng)合同精神，要求各場(chǎng)辦組織合同制工人學(xué)習(xí)文件和會(huì)議精神，負(fù)責(zé)通知到職工。1999年7月紅旗經(jīng)營(yíng)林場(chǎng)終止了原告合同制工人勞動(dòng)合同，并將經(jīng)勞動(dòng)和人事部門批準(zhǔn)的《終止國(guó)家機(jī)關(guān)單位合同制工人勞動(dòng)合同審批表》存入本人檔案，停發(fā)工資。紅旗經(jīng)營(yíng)林場(chǎng)補(bǔ)繳了原告工作期間的養(yǎng)老統(tǒng)籌，并依法支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。終止原告勞動(dòng)關(guān)系的行為符合法律規(guī)定，原告嘉某某林業(yè)局的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，懇請(qǐng)法院依法駁回。被嘉某某林業(yè)局為證明其主張的事實(shí)，向法院提交了以下證據(jù)材料，并當(dāng)庭舉示：證據(jù)一，招用勞動(dòng)合同制工人審批表一份，意在證明被告主體不適格，清河林場(chǎng)是原告原用人單位，林業(yè)局是清河林場(chǎng)的上級(jí)主管部門，原告在原合同期間的身份是合同制工人。證據(jù)二，勞動(dòng)合同兩份，意在證明，合同的用人單位是清河林場(chǎng)，原告在原用人單位是合同制工人。證據(jù)三，終止合同審批表一份，意在證明，原告與原用人單位合同終止的時(shí)間是1999年7月。證據(jù)四，工資審批表一份，意在證明林業(yè)局和清河林場(chǎng)的關(guān)系，清河林場(chǎng)是用人單位，林業(yè)局是主管部門。證據(jù)五、林業(yè)局證明一份，意在證明光榮林業(yè)經(jīng)管站是原告的一個(gè)用人單位，并且也是獨(dú)立法人單位。證據(jù)六、清河林場(chǎng)法人證明一份，意在證明清河林場(chǎng)是獨(dú)立法人。證據(jù)七，仲裁委的證明一份，意在證明仲裁時(shí)效已過(guò)，原告??請(qǐng)仲裁時(shí)仲裁時(shí)效已過(guò)。證據(jù)八、全國(guó)總會(huì)工會(huì)告知單，2008年政府縣長(zhǎng)辦公會(huì)議紀(jì)要，意在證明，1999年7月原告就應(yīng)該知道所謂的權(quán)利被所謂的侵害，最遲也應(yīng)該在2008年或者2012年原告主張權(quán)利的時(shí)候知道，原告方的訴訟超過(guò)訴訟、仲裁時(shí)效。證據(jù)九嘉某某生態(tài)辦證明一份，管護(hù)合同一份，終止管護(hù)合同通知書一份，意在證明，原告于清河林場(chǎng)終止合同關(guān)系后在其他單位從事管護(hù)勞務(wù)和用人單位的關(guān)系不是勞動(dòng)關(guān)系，是有償服務(wù)的勞務(wù)關(guān)系。證據(jù)十，《嘉人聯(lián)字（1999）7號(hào)》文件、林業(yè)局會(huì)議記錄兩份、意在證明，原用人單位終止合同是同意上級(jí)決定，同時(shí)也是依法履行。證據(jù)十一，養(yǎng)老統(tǒng)籌收繳票據(jù)，縣社保局證明一份，意在證明原告在用人單位用人期間的單位部分已繳納完畢。證據(jù)十二，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金支付單一份，意在證明，原用人單位終止勞動(dòng)后依法支付了法定補(bǔ)償金。證據(jù)十三，縣政府信訪答復(fù)意見(jiàn)、（2017）黑0722民初237號(hào)判決書，意在證明，原用人單位終止勞務(wù)合同合法。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)本院認(rèn)定如下：1、原告提交的證據(jù)一，被告對(duì)其與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性提出異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原、被告曾訂立勞動(dòng)合同，合同訂立的時(shí)間、期限、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容等待證事實(shí)，但其對(duì)于原告主張的“1998年11月30日至2005年雙方雖未續(xù)簽合同，被告繼續(xù)錄用原告工作在生產(chǎn)一線”、“被告在勞動(dòng)合同期滿前將原告清退”的待證事實(shí)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)于被告的質(zhì)證意見(jiàn)部分采信，即對(duì)此證據(jù)關(guān)于原、被告訂立合同及合同期限、合同權(quán)利義務(wù)方面的證明力予以認(rèn)定；2、原告提交的證據(jù)二、三、四、八、九，被告提出異議，被告質(zhì)證認(rèn)為，上述證據(jù)與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為，上述證據(jù)的內(nèi)容事實(shí)與本案的待證事實(shí)之間并無(wú)實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，對(duì)于被告的質(zhì)證意見(jiàn)予以采納，對(duì)于原告上述證據(jù)證明的事實(shí)本院不予采信；3、對(duì)于原告提交的證據(jù)五，被告提出異議，本院認(rèn)為，該證據(jù)證人應(yīng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，該證人未出庭作證無(wú)法定理由，對(duì)該證據(jù)本院不予采信；4、對(duì)原告提交的證據(jù)六、被告質(zhì)證認(rèn)為不具關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，此證據(jù)無(wú)法證明勞動(dòng)合同到期后，原告與被告訂立新的勞動(dòng)合同關(guān)系，對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn)予以采信，對(duì)于該證據(jù)所證明的問(wèn)題不予認(rèn)定；5、對(duì)于原告提交證據(jù)七，被告質(zhì)證認(rèn)為無(wú)法證明原告主張的事實(shí)。本院認(rèn)為，此證據(jù)對(duì)于雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議過(guò)程中，出現(xiàn)仲裁、訴訟時(shí)效中斷情況未能作出證明，對(duì)于待證事實(shí)不具證明效力，故對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn)予以采信，對(duì)該證據(jù)所證明的事實(shí)不予確認(rèn)；6、對(duì)被告提交的證據(jù)一、二、四，原告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)所證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為在審批表的第二頁(yè)公章嘉某某林業(yè)局，被告林業(yè)局是領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，作為下面清河林場(chǎng)無(wú)權(quán)去招聘事業(yè)編制合同工人，作為林場(chǎng)沒(méi)有權(quán)利去招收、決定某個(gè)政策，一般情況下都是林業(yè)局主導(dǎo)一切。所以說(shuō)被告作為本案的被告具備主體資格。本院認(rèn)為，該三份證據(jù)原告異議理由成立，本院予以支持，對(duì)被告所要證明的問(wèn)題，本院不予確認(rèn)；7、對(duì)被告提交的證據(jù)三，原告對(duì)其真實(shí)性提出異議，認(rèn)為被告出示的不是原件，按照勞動(dòng)法的規(guī)定解除合同必須有當(dāng)事人的意見(jiàn)或者通知，方可解除合同，本案的被告在原告不屬于清退范圍內(nèi)擅自將原告清退，沒(méi)??向原告送達(dá)解除合同通知單，這份合同原告不認(rèn)可，1999年打印的東西都是打字機(jī)打印的，檔案中有原告認(rèn)可，但是作為證據(jù)原告認(rèn)為是被告后裝進(jìn)檔案的。本院認(rèn)為，該證據(jù)復(fù)印于原告的個(gè)人檔案，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，其證明效力本院予以確認(rèn)，原告的異議理由不成立，對(duì)被告所證明的問(wèn)題本院予以采信；8、對(duì)被告提交的證據(jù)五、六，原告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明的事實(shí)有異議，假如光榮林業(yè)經(jīng)管站、清河林場(chǎng)是獨(dú)立法人的情況下，但是無(wú)權(quán)進(jìn)行招聘事業(yè)單位合同工人，就不需要林業(yè)局單位出證明了嘉某某林業(yè)局作為被告具備主體資格。對(duì)于這兩份證據(jù)本院認(rèn)為，光榮林業(yè)經(jīng)管站、清河林業(yè)場(chǎng)是兩個(gè)獨(dú)立的法人，其經(jīng)費(fèi)來(lái)源為經(jīng)費(fèi)自理，曾是原告的兩個(gè)用人單位，其主辦單位是被嘉某某林業(yè)局，原告提出的異議理由成立，本院予以支持；9、對(duì)被告提交的證據(jù)七，原告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為仲裁委員會(huì)對(duì)于原告申請(qǐng)仲裁的時(shí)間有誤解，根據(jù)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定在用人單位沒(méi)有向原告送達(dá)解除合同書，被告方也證明不了向原告方送達(dá)了解除合同書，應(yīng)從原告主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議之日。對(duì)被告提交的證據(jù)八，原告對(duì)證據(jù)內(nèi)容沒(méi)有異議，對(duì)證明事實(shí)有異議，認(rèn)為，該證據(jù)說(shuō)明了原告在無(wú)助的情況下向總工會(huì)提出求助，被告無(wú)故清退原告，導(dǎo)致生產(chǎn)一線工作癱瘓?jiān)跊](méi)有辦法的情況下政府縣長(zhǎng)召開(kāi)辦公室會(huì)議重新招錄其他合同工人，說(shuō)明了被告方不按照文件規(guī)定無(wú)故清退原告方是錯(cuò)誤的。本院認(rèn)為，該會(huì)議紀(jì)要的內(nèi)容證明了原告工作期間的養(yǎng)老統(tǒng)籌，均按法律規(guī)定予以繳納。本院予以支持。因?yàn)?，該?huì)議紀(jì)要是討論決定，關(guān)于被告對(duì)合同制工人解聘后養(yǎng)老統(tǒng)籌如何繳納的相關(guān)事宜，這兩份???據(jù)原告未能提供相關(guān)的證據(jù)證明其異議理由的成立，對(duì)被告所證明的問(wèn)題本院予以采信；10、對(duì)被告提交的證據(jù)九、原告提出異議，認(rèn)為這份證明恰切佐證了林業(yè)局具有被告的主體資格，因?yàn)樵谠撟C明中有提到“林業(yè)局統(tǒng)一組織林業(yè)局下屬單位”，說(shuō)明被告方具有主體資格，該證明當(dāng)中闡述了原告和被告簽訂管護(hù)合同是有償合同，不是勞務(wù)合同，這也說(shuō)明了被告方無(wú)故清退原告后導(dǎo)致林業(yè)行業(yè)工作癱瘓，在沒(méi)有辦法的情況下被告用變通的方式即管護(hù)合同方式重新聘用了原告，繼續(xù)在下屬單位繼續(xù)工作，2008年的時(shí)候原告被被告無(wú)故清退。本院認(rèn)為，從管護(hù)經(jīng)營(yíng)合同約定的具體內(nèi)容來(lái)看，管護(hù)經(jīng)營(yíng)合同，是一份具有承包經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的勞務(wù)合同，并非是勞動(dòng)合同，該合同約定了具體的管護(hù)經(jīng)營(yíng)任務(wù)、地點(diǎn)、期限、費(fèi)用，約定了質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，卻沒(méi)有約定有關(guān)勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)??具有的相關(guān)內(nèi)容。原告的異議理由不成立，本院不予采信；11、對(duì)被告提交的證據(jù)十，原告對(duì)該組不認(rèn)可，提出異議，認(rèn)為嘉人聯(lián)字（1999）7號(hào)文件不是原件，要求被告出示在檔案局存檔的文件，對(duì)于會(huì)議記錄原告不認(rèn)可，因?yàn)檫@個(gè)該會(huì)議記錄是依據(jù)《嘉人聯(lián)字(1999)7號(hào)》文件做的會(huì)議記錄，這個(gè)文件應(yīng)出示現(xiàn)檔案局存檔文件，所有文件在檔案局應(yīng)該有存檔，原告要求提供檔案局存檔文件。被告在檔案局沒(méi)有調(diào)出該文件的原件，證明不了這份文件真實(shí)存在。本院認(rèn)為，該組證據(jù)復(fù)印嘉某某檔案局，嘉人聯(lián)字（1999）7號(hào)文件，嘉某某十三屆人民政府第十四次常務(wù)會(huì)議討論通過(guò)的，雖然沒(méi)有原件，但其具有真實(shí)性、合法性。對(duì)被告所要證明嘉某某林業(yè)局是按照嘉人聯(lián)字（1999）7號(hào)文件進(jìn)行的終止合同制工人勞動(dòng)合同這項(xiàng)工作的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。嘉某某林業(yè)局1999年6月8日、6月9日會(huì)議紀(jì)要，本院認(rèn)為，兩次會(huì)議記錄都明確的記載了被告按照縣政府的安排和部署開(kāi)展了終止合同制工人勞動(dòng)合同這項(xiàng)工作嘉某某十三屆人民政府第十四次常務(wù)會(huì)議紀(jì)要記載，已經(jīng)討論通過(guò)了該嘉人聯(lián)字（1999）7號(hào)文件，具有真實(shí)性。原告異議理由不成立，本院不予以支持；12、對(duì)被告提交的證據(jù)十一，原告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)所證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為收繳票據(jù)上體現(xiàn)林業(yè)局的公章，說(shuō)明被告具有被告的主體資格。原告方在尋求法律救助當(dāng)中符合訴訟時(shí)效，也并沒(méi)有超過(guò)勞動(dòng)仲裁時(shí)效，2018年1月15日出的證明說(shuō)明了這個(gè)期間是1988-1999年，原告的本人合同期是1998年，在原告方與被告方簽訂合同后，自動(dòng)續(xù)訂了勞動(dòng)合同的事實(shí)。對(duì)被告提交的證據(jù)十二，原告提出異議，認(rèn)為該證據(jù)明確的標(biāo)明了是生活補(bǔ)助費(fèi)，生活補(bǔ)助費(fèi)是2004年上訪以后2008下發(fā)的，與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不掛鉤，扣繳養(yǎng)老金，應(yīng)該從原告工資里扣不應(yīng)該從生活補(bǔ)助費(fèi)里扣除。勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》廢止后，2001年12月26日下發(fā)了有關(guān)終止勞動(dòng)合同支付生活補(bǔ)助費(fèi)的復(fù)函，補(bǔ)助費(fèi)是針對(duì)國(guó)有企業(yè)不適用事業(yè)單位。本院認(rèn)為，該兩份證據(jù)原告沒(méi)有提供相關(guān)的證據(jù)證明異議理由的成立，對(duì)原告的異議理由本院不予支持，二證據(jù)具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)被告所證明的事實(shí)本院予以采信；13、對(duì)被告提交的證據(jù)十三，原告認(rèn)為，判決書與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)，這證明了原告在被被告無(wú)故清退后多年來(lái)上訪、申訴多種方式維權(quán)的事實(shí)。本院認(rèn)為，由于個(gè)案的事實(shí)和性質(zhì)不盡相同，該判決書不適合作為本案的證據(jù)使用。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：1988年12月1日原告嘉某某清河經(jīng)營(yíng)林場(chǎng)簽訂了事業(yè)單位全民制勞動(dòng)合同，合同期五年（1988年12月1日—1993年12月1日）。1993年12月1日原告嘉某某光榮林業(yè)經(jīng)管站簽訂了為期五年的勞動(dòng)合同（1993年12月1日—1998年11月30日）,1998年12月至2003年原告嘉某某常勝林業(yè)站等單位繼續(xù)工作期間沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。1999年5月嘉某某財(cái)政局、勞動(dòng)局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于終止黨群機(jī)關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動(dòng)合同的實(shí)施方案》《嘉人聯(lián)字（1999）7號(hào)》，文件規(guī)定：對(duì)到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動(dòng)合同，期限屆滿的即行終止。嘉某某林業(yè)局先后于1999年6月8日和1999年6月9日兩次召開(kāi)了局長(zhǎng)辦公會(huì)和場(chǎng)站站長(zhǎng)會(huì)議并要求工會(huì)參加，傳達(dá)了全縣解除、終止合同制工人勞動(dòng)合同文件精神，要求各場(chǎng)辦組織合同制工人學(xué)習(xí)文件和會(huì)議精神，負(fù)責(zé)通知到職工。1999年7月嘉蔭??林業(yè)局在征求工會(huì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)，終止了原告的勞動(dòng)合同，對(duì)原告填寫了終止合同審批表，經(jīng)主管部門批準(zhǔn)后一式五份裝入檔案。2003年1月，原告與保興林業(yè)站簽訂了國(guó)家重點(diǎn)防護(hù)林、特種用途林管護(hù)經(jīng)營(yíng)合同。2007年11月8日，管護(hù)經(jīng)營(yíng)合同終止。2008年3月9日嘉某某縣長(zhǎng)辦公會(huì)決定由被告為1999年解聘的合同制工人繳納解聘前被解聘工人的養(yǎng)老統(tǒng)籌（單位應(yīng)承擔(dān)的部分），同年3月25日，被告為原告等終止勞動(dòng)合同人員發(fā)放了生活補(bǔ)助，補(bǔ)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)為工作年限每滿一年發(fā)給相當(dāng)于本人工資一個(gè)月的生活補(bǔ)助費(fèi)。原告領(lǐng)取了相應(yīng)的補(bǔ)助費(fèi)。針對(duì)原告等人的上訪，嘉某某人民政府于2012年11月5日作出的嘉信復(fù)查（2012）1號(hào)《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止勞動(dòng)合同情況的復(fù)查意見(jiàn)書》，對(duì)上訪人上訪事項(xiàng)進(jìn)行了答復(fù)。明確告知上訪人員解除勞動(dòng)合同的??因及結(jié)果。2015年9月14日，原告等39人嘉某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)關(guān)以申請(qǐng)人的申請(qǐng)已超過(guò)仲裁時(shí)效、申請(qǐng)人申請(qǐng)參加廠辦大集體改革屬個(gè)人自愿行為不在受理范圍為由，不予受理。2015年11月，原告等39人向本院提起共同訴訟，并對(duì)本院不予受理裁定不服向伊春市中級(jí)人民法院提起上訴，被駁回后向黑龍江省高級(jí)人民法院申訴，后被駁回。2017年11月28日，原告向本院起訴，要求被嘉某某林業(yè)局恢復(fù)其事業(yè)編制職工的身份，為其安置工作。本院認(rèn)為，原告王某瑞與被嘉某某林業(yè)局的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有以下四點(diǎn)：1、本嘉某某林業(yè)局作為被告訴訟主體是否適格；2、被告終止與原告之間的勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定；3、原告的訴訟請(qǐng)求是否已過(guò)法律規(guī)定的仲裁時(shí)效；4、原告與被告之間解除勞動(dòng)合同后，原告是否仍在被告單位繼續(xù)工作。原告雖??是嘉某某清河林場(chǎng)、光榮林業(yè)經(jīng)管站簽訂的勞動(dòng)合同，但是被告嘉某某清河林場(chǎng)、光榮林業(yè)經(jīng)管站的主辦單位和直接上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)主管單位，且辦理終止與原告王某瑞之間的勞動(dòng)合同相關(guān)事宜是被告實(shí)施的并且蓋了公章，因此被告的主體資格適格。被嘉某某林業(yè)局根嘉某某財(cái)政局、勞動(dòng)局、人事局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于終止黨群機(jī)關(guān)、事業(yè)單位合同制工人勞動(dòng)合同的實(shí)施方案》（嘉人聯(lián)字（1999）7號(hào)文件）規(guī)定：對(duì)到期的合同制工人，依據(jù)《黑龍江省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》第二十一條第一款“有固定期限勞動(dòng)合同，期限屆滿的即行終止?！痹谡髑蠊?huì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)上級(jí)主管部門批準(zhǔn)，終止了原告與被告下屬單嘉某某清河林場(chǎng)之間的勞動(dòng)合同，對(duì)王某瑞填寫了終止合同審批表，經(jīng)主管部門批準(zhǔn)后一式五份裝入檔案，被告解除、終止合同制工人勞動(dòng)合同行為符合法律規(guī)定。被告???然沒(méi)有書面通知原告，但通過(guò)會(huì)議形式通知下屬各部門，讓各部門領(lǐng)導(dǎo)通知本人，已經(jīng)口頭通知到了原告，原告對(duì)解除勞動(dòng)合同這一事實(shí)應(yīng)當(dāng)知道。合同終止后至2003年1月1日，原告嘉某某清河林場(chǎng)工作期間，原、被告雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，不能視為與被告簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日施行，對(duì)其實(shí)施前的行為沒(méi)有溯及力。原、被告簽訂的管護(hù)經(jīng)營(yíng)合同是具有承包經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的勞務(wù)合同，并非是勞動(dòng)合同，不能視為原告一直在被告單位工作。1999年7月，原告被終止勞動(dòng)合同后，沒(méi)有及時(shí)向勞動(dòng)部門提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。2012年12月5日，嘉信復(fù)查（2012）1號(hào)《關(guān)于林業(yè)局原合同制工人解除、終止勞動(dòng)合同情況的復(fù)查意見(jiàn)書》已明確告知上訪人員解除勞動(dòng)合同的原因及結(jié)果后，原告仍沒(méi)有及時(shí)向勞動(dòng)部門提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，已經(jīng)超過(guò)了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的一年仲裁時(shí)效期限。綜上所述，原告王某瑞要求被嘉某某林業(yè)局恢復(fù)其事業(yè)編制職工的身份，為其安置工作的主張超過(guò)了申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間，本院不予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（一）第三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某瑞要求被告嘉某某林業(yè)局恢復(fù)其事業(yè)編制職工的身份，為其安置工作的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由原告王某瑞自行負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　顏士華
審判員　　于俊芳
審判員　　王　江

書記員：程伊娜