王某某
孫傳啟
范宏順（湖北硒都律師事務(wù)所）
恩施立城住宅建設(shè)有限責(zé)任公司
侯明峰（湖北夷水律師事務(wù)所）
鄭大銀

原告王某某，個(gè)體工商戶(hù)，系“恩施市明興金屬制品廠”字號(hào)的戶(hù)主。
委托代理人（特別授權(quán)）孫傳啟，男，生于1946年7月1日，漢族。系王某某之夫。
委托代理人（特別授權(quán)）范宏順，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被告恩施立城住宅建設(shè)有限責(zé)任公司，住所地:湖北省恩施市大橋爐98號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼18306731-1。
法定代表人杜海，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）侯明峰，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般代理）鄭大銀，男，生于1958年12月20日，漢族。
原告王某某訴被告恩施立城建設(shè)住宅有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)立城公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由審判員于永國(guó)適用簡(jiǎn)易程序于2014年5月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人孫傳啟、范宏順，被告立城公司委托代理人侯明峰、鄭大銀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，起字號(hào)的工商戶(hù)，在民事訴訟中，應(yīng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的戶(hù)主為訴訟當(dāng)事人。就本案而言，原告王某某系“恩施市明興金屬制品廠”字號(hào)登記的戶(hù)主，列其為原告參加訴訟符合法律規(guī)定。2013年9月2日，原告王某某以“恩施市明興金屬制品廠”的名義與被告立城公司簽訂了《建筑鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按約定全面履行。合同簽訂后，原告王某某依約履行了相應(yīng)的供應(yīng)價(jià)值為700589元的鋼材義務(wù)，且該款已由被告立城公司付清，但在此后被告立城公司未依約從原告王某某處購(gòu)買(mǎi)鋼材致使合同未再履行，是為違約，依約應(yīng)按已付貨款700589元的10%即70058.9元承擔(dān)違約金，故對(duì)原告王某某請(qǐng)求被告立城公司承擔(dān)70058.9元的違約金主張，本院予以支持。原、被告之間的合同因被告立城公司的違約而在2013年9月14日后不再履行，依雙方的違約責(zé)任約定，原告王某某有權(quán)單方解除合同并要求被告立城公司支付所欠貨款，而事實(shí)上被告立城公司以其已在別處購(gòu)買(mǎi)鋼材來(lái)表明不履行主要債務(wù)，雙方的合同實(shí)際上已經(jīng)解除，故對(duì)原告請(qǐng)求解除其與被告立城公司于2013年9月2日簽訂的《建筑鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同》的主張，本院予以支持；雖然合同約定了被告立城公司違約的情形下，原告王某某有權(quán)要求被告立城公司付清所有貨款，但對(duì)支付時(shí)間雙方并無(wú)約定，且從原告王某某提交的證據(jù)來(lái)看也不足以證明在被告立城公司付清所有貨款前其主張過(guò)該權(quán)利并與之辦理結(jié)算，而后經(jīng)過(guò)原、被告雙方結(jié)算被告立城公司業(yè)已付清所欠貨款，故原告王某某主張逾期付款的損失無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被告立城公司辯解稱(chēng)，雙方在2014年1月22日的收條上確認(rèn)了合同作廢即合同不再履行，但原告王某某不予認(rèn)可，而從該收條上“合同作廢”的字樣與收條本身的筆墨明顯不一致，尚不足證明系雙方對(duì)該合同解除達(dá)成了一致意見(jiàn)，且雙方是否為解除合同達(dá)成一致意見(jiàn)并不影響對(duì)被告向除原告以外的人購(gòu)買(mǎi)鋼材的行為的違約的認(rèn)定，故對(duì)其辯解意見(jiàn)，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告王某某與被告恩施立城住宅建設(shè)有限責(zé)任公司于2013年9月2日訂立的《建設(shè)鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同》。
二、被告恩施立城住宅建設(shè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告王某某違約金70058.9元。
三、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行期限從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)1550元，減半交納775元，由被告恩施立城住宅有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，起字號(hào)的工商戶(hù)，在民事訴訟中，應(yīng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的戶(hù)主為訴訟當(dāng)事人。就本案而言，原告王某某系“恩施市明興金屬制品廠”字號(hào)登記的戶(hù)主，列其為原告參加訴訟符合法律規(guī)定。2013年9月2日，原告王某某以“恩施市明興金屬制品廠”的名義與被告立城公司簽訂了《建筑鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同》，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按約定全面履行。合同簽訂后，原告王某某依約履行了相應(yīng)的供應(yīng)價(jià)值為700589元的鋼材義務(wù)，且該款已由被告立城公司付清，但在此后被告立城公司未依約從原告王某某處購(gòu)買(mǎi)鋼材致使合同未再履行，是為違約，依約應(yīng)按已付貨款700589元的10%即70058.9元承擔(dān)違約金，故對(duì)原告王某某請(qǐng)求被告立城公司承擔(dān)70058.9元的違約金主張，本院予以支持。原、被告之間的合同因被告立城公司的違約而在2013年9月14日后不再履行，依雙方的違約責(zé)任約定，原告王某某有權(quán)單方解除合同并要求被告立城公司支付所欠貨款，而事實(shí)上被告立城公司以其已在別處購(gòu)買(mǎi)鋼材來(lái)表明不履行主要債務(wù)，雙方的合同實(shí)際上已經(jīng)解除，故對(duì)原告請(qǐng)求解除其與被告立城公司于2013年9月2日簽訂的《建筑鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同》的主張，本院予以支持；雖然合同約定了被告立城公司違約的情形下，原告王某某有權(quán)要求被告立城公司付清所有貨款，但對(duì)支付時(shí)間雙方并無(wú)約定，且從原告王某某提交的證據(jù)來(lái)看也不足以證明在被告立城公司付清所有貨款前其主張過(guò)該權(quán)利并與之辦理結(jié)算，而后經(jīng)過(guò)原、被告雙方結(jié)算被告立城公司業(yè)已付清所欠貨款，故原告王某某主張逾期付款的損失無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被告立城公司辯解稱(chēng)，雙方在2014年1月22日的收條上確認(rèn)了合同作廢即合同不再履行，但原告王某某不予認(rèn)可，而從該收條上“合同作廢”的字樣與收條本身的筆墨明顯不一致，尚不足證明系雙方對(duì)該合同解除達(dá)成了一致意見(jiàn)，且雙方是否為解除合同達(dá)成一致意見(jiàn)并不影響對(duì)被告向除原告以外的人購(gòu)買(mǎi)鋼材的行為的違約的認(rèn)定，故對(duì)其辯解意見(jiàn)，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告王某某與被告恩施立城住宅建設(shè)有限責(zé)任公司于2013年9月2日訂立的《建設(shè)鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同》。
二、被告恩施立城住宅建設(shè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告王某某違約金70058.9元。
三、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行期限從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)1550元，減半交納775元，由被告恩施立城住宅有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于永國(guó)

書(shū)記員：區(qū)海玲（代）