王明某
江霞（湖北楚卓律師事務(wù)所）
李慧林（湖北楚卓律師事務(wù)所）
鎮(zhèn)俊
李某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市咸安支公司
張毅（湖北廣眾律師事務(wù)所）
郭翼飛（湖北廣眾律師事務(wù)所）

原告:王明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄樊市襄陽(yáng)區(qū)。
委托代理人:江霞、李慧林，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:鎮(zhèn)俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市咸安支公司，住所地湖北省咸寧市咸安區(qū)長(zhǎng)安大道50號(hào)。
負(fù)責(zé)人:朱建忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張毅、郭翼飛，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告王明某訴被告鎮(zhèn)俊、李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市咸安支公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保咸寧市咸安支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由審判員許方芳適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王明某的委托代理人江霞，被告鎮(zhèn)俊，被告李某某，被告中財(cái)保咸寧市咸安支公司的委托代理人郭翼飛，均到庭參加了訴訟。
鑒定期間2017年1月6日至2017年2月15日不計(jì)入審限。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王明某向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告中財(cái)保咸寧市咸安支公司在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償損失共計(jì)324481.82元；判令被告鎮(zhèn)俊、李某某對(duì)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
事實(shí)與理由:2016年6月10日21時(shí)，被告鎮(zhèn)俊駕駛鄂Ｌ×××××重型自卸貨車沿武漢市江夏區(qū)鄭店街107國(guó)道由北向南行駛至鄭店街××處，與我駕駛的鄂Ｆ×××××（鄂Ｆ×××××）重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、我受傷的交通事故。
此事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定，被告鎮(zhèn)俊負(fù)此事故全部責(zé)任，我無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，我被送往江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療21天。
經(jīng)鑒定，傷殘程度為X（十）級(jí)，傷后誤工期為240日，護(hù)理期為120日，建議給予后期治療費(fèi)15000元或據(jù)實(shí)支付。
經(jīng)查，鄂Ｌ×××××重型自卸貨車的所有人為被告李某某，且該車在被告中財(cái)保咸寧市咸安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院。
被告鎮(zhèn)俊與李某某共同辨稱，對(duì)事故事實(shí)與責(zé)任劃分均無(wú)異議，其他與保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)一致。
被告中財(cái)保咸寧市咸安支公司辨稱，一、對(duì)本案交通事故的真實(shí)性無(wú)異議，事故責(zé)任的劃分由法院認(rèn)定。
二、在確定無(wú)免責(zé)事由情況下，我公司愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、事故發(fā)生后，我公司為原告王明某墊付了10000元，要求在本案中一并處理。
第四，原告王明某的訴請(qǐng)過(guò)高，其中醫(yī)藥費(fèi)需扣減10%非醫(yī)保費(fèi)用；原告王明某沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其實(shí)際收入的情況，且屬于農(nóng)業(yè)戶口，故誤工費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)按照每天70元計(jì)算；由法院認(rèn)定傷殘賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)賠償系數(shù)無(wú)異議；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)賠償年限應(yīng)分別為9年和15年；精神損害撫慰金建議1000元至1500元；交通費(fèi)請(qǐng)法院酌情認(rèn)定；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
第五，關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，拖車費(fèi)過(guò)高且無(wú)法核實(shí)關(guān)聯(lián)性。
車上貨物損失，缺乏證據(jù)證實(shí)，應(yīng)由原告王明某承擔(dān)不利的法律后果。
本院認(rèn)為，公安交警部門出具的事故認(rèn)定書，認(rèn)定的事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，本案中，原告王明某的損失應(yīng)先由被告中財(cái)保咸寧市咸安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中財(cái)保咸寧市咸安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由被告李某某予以賠償。
故原告王明某要求被告予以賠償?shù)恼?qǐng)求，有理、合法，本院予以支持。
關(guān)于具體賠償數(shù)額:一、醫(yī)療費(fèi)，按照醫(yī)療費(fèi)票據(jù)據(jù)實(shí)計(jì)算；二、護(hù)理費(fèi)，按照居民服務(wù)業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；三、誤工費(fèi)，原告王明某主張參照交通運(yùn)輸業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日符合法律規(guī)定，本院予以支持；四、殘疾賠償金，原告王明某提交的證據(jù)足以證實(shí)其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故其主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持；五、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，由于原告王明某傷情構(gòu)成傷殘，其主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持，按照城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性標(biāo)準(zhǔn)支出標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，計(jì)入殘疾賠償金項(xiàng)下；六、交通費(fèi)，考慮到發(fā)生的必然性以及原告王明某治療和鑒定的實(shí)際情況，本院酌定500元；七、精神損害撫慰金，本院酌定2000元；八、車載物品損失，本次事故中原告王明某所駕駛車輛上的貨物雖有受損，但其并未提交證據(jù)證實(shí)其損失情況及損失金額，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持，如原告王明某今后有證據(jù)予以證實(shí)，可另行主張權(quán)利；其他賠償項(xiàng)目和數(shù)額根據(jù)法律規(guī)定合理計(jì)算。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市咸安支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王明某損失289077.03元，此款已付10000元，還應(yīng)賠付279077.03元；
二、駁回原告王明某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2122元，減半收取為1061元，鑒定費(fèi)6800元，合計(jì)7861元，由原告王明某負(fù)擔(dān)90元，由被告李某某負(fù)擔(dān)7771元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。
收款單位:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××67；開(kāi)戶行名稱:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公安交警部門出具的事故認(rèn)定書，認(rèn)定的事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，本案中，原告王明某的損失應(yīng)先由被告中財(cái)保咸寧市咸安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中財(cái)保咸寧市咸安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的由被告李某某予以賠償。
故原告王明某要求被告予以賠償?shù)恼?qǐng)求，有理、合法，本院予以支持。
關(guān)于具體賠償數(shù)額:一、醫(yī)療費(fèi)，按照醫(yī)療費(fèi)票據(jù)據(jù)實(shí)計(jì)算；二、護(hù)理費(fèi)，按照居民服務(wù)業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；三、誤工費(fèi)，原告王明某主張參照交通運(yùn)輸業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日符合法律規(guī)定，本院予以支持；四、殘疾賠償金，原告王明某提交的證據(jù)足以證實(shí)其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故其主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持；五、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，由于原告王明某傷情構(gòu)成傷殘，其主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持，按照城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性標(biāo)準(zhǔn)支出標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，計(jì)入殘疾賠償金項(xiàng)下；六、交通費(fèi)，考慮到發(fā)生的必然性以及原告王明某治療和鑒定的實(shí)際情況，本院酌定500元；七、精神損害撫慰金，本院酌定2000元；八、車載物品損失，本次事故中原告王明某所駕駛車輛上的貨物雖有受損，但其并未提交證據(jù)證實(shí)其損失情況及損失金額，故該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持，如原告王明某今后有證據(jù)予以證實(shí)，可另行主張權(quán)利；其他賠償項(xiàng)目和數(shù)額根據(jù)法律規(guī)定合理計(jì)算。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市咸安支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王明某損失289077.03元，此款已付10000元，還應(yīng)賠付279077.03元；
二、駁回原告王明某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2122元，減半收取為1061元，鑒定費(fèi)6800元，合計(jì)7861元，由原告王明某負(fù)擔(dān)90元，由被告李某某負(fù)擔(dān)7771元。

審判長(zhǎng)：許方芳

書記員：羅媛媛