王某忠
李明（湖北沮城律師事務所）
郭全軍
程友橋（湖北力效律師事務所）
朱某某
王某某
郭道兵（湖北宜昌夷陵區(qū)樟村坪法律服務所）
湖北柳某溝礦業(yè)股份有限公司
鄭桂權
中國人民財產保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司
張友清（湖北龍禧律師事務所）
中國大地財產保險股份有限公司宜昌中心支公司
楊麗芳

原告王某忠。
委托代理人（特別授權代理）李明，湖北沮城律師事務所律師。
被告郭全軍。
委托代理人（特別授權代理）程友橋，湖北力效律師事務所律師。
被告朱某某。
被告王某某。
委托代理人（特別授權代理）郭道兵，宜昌市夷陵區(qū)樟村坪法律服務所法律工作者。
被告湖北柳某溝礦業(yè)股份有限公司。
法定代表人張朝文，該公司董事長。
委托代理人（特別授權代理）鄭桂權，該公司辦公室主任。
被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司。
負責人徐凡，該支公司經理。
委托代理人（特別授權代理）張友清，湖北龍禧律師事務所律師。
被告中國大地財產保險股份有限公司宜昌中心支公司。
負責人胡運芬，該支公司經理。
委托代理人（特別授權代理）楊麗芳，該支公司員工。
原告王某忠訴被告郭全軍、朱某某、王某某、湖北柳某溝礦業(yè)股份有限公司、中國人民財產保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡稱“人保財險夷陵公司”）、中國大地財產保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“大地財險宜昌公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由審判員楊舒適用簡易程序公開開庭進行了審理。本院于2015年2月15日裁定本案中止審理，并于2015年6月19日恢復審理。原告王某忠及其委托代理人李明、被告郭全軍及其委托代理人程友橋、被告朱某某、被告王某某及其委托代理人郭道兵、被告湖北柳某溝礦業(yè)股份有限公司委托代理人鄭桂權、被告人保財險夷陵公司委托代理人張友清、被告大地財險宜昌公司委托代理人楊麗芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:一、關于本案的民事責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按照各自過錯的比例分擔責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。鄂EXCXXX號中型自卸貨車在人保財險夷陵公司投保有交強險，在大地財險宜昌公司投保有商業(yè)第三者責任險，應先由人保財險夷陵公司在交強險分項限額內（醫(yī)療費限額10000元，傷殘、死亡限額110000元，財產損失限額2000元）予以賠償，不足部分由事故當事人按照各自的過錯比例分擔責任，同時交強險外朱某某一方應承擔的責任，由大地財險宜昌公司根據保險合同的約定予以賠償。本案中，被告郭全軍未取得機動車駕駛證，駕駛未經公安機關交通管理部門注冊登記的機動車上道路行駛，未實行右側通行，且違法載人，具有較大過錯；被告朱某某駕駛機件不符合技術標準的機動車上道路行駛時，載物超過核定的載質量，且未在確保安全、暢通的原則下通行，具有一定過錯；原告王某忠乘坐不應載人的正三輪載貨摩托車，具有一定過錯，本院根據實際情況，確定郭全軍承擔60%的民事賠償責任，朱某某承擔30%的民事賠償責任，原告王某忠自行承擔10%的責任。中國大地財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條 ?款第二十六條規(guī)定，保險人依據被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例，承擔相應的賠償責任，被保險人負事故次要責任的，事故責任比例為30%。根據遠安縣公安局交通警察大隊作出的事故責任認定書，朱某某負事故的次要責任，故大地財險宜昌公司在商業(yè)三者險范圍內承擔30%的賠償責任，即朱某某所承擔的30%的賠償責任中屬商業(yè)險賠償范圍的，由大地財險宜昌公司予以賠償。對大地財險宜昌公司抗辯的鄂EXCXXX號中型自卸貨車超載，應增加免賠率10%的意見，本院認為，保險條款雖對此作出了約定，但《中華人民共和國保險法》及其司法解釋明確規(guī)定，對免除保險人責任的條款，保險人應盡到提示義務和明確說明義務，大地財險宜昌公司未提供證據證明其盡到了提示義務和明確說明義務，故對其抗辯意見本院不予采納；對大地財險宜昌公司抗辯的商業(yè)第三者責任險范圍的醫(yī)療費應按國家醫(yī)保政策對自費部分核減后進行賠付的意見，本院認為王某忠受傷后，在正規(guī)的醫(yī)療機構進行救治，并出具了法定的醫(yī)療費收據，大地財險宜昌公司沒有提供王某忠的醫(yī)療費用中屬王某忠自費部分的證據，故對該抗辯意見本院不予采納。朱某某系王某某雇請的司機，事故發(fā)生時的駕駛行為是完成雇請范圍內的工作，根據《中華人民共和國侵權責任法》的規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成第三人損害的，由接受勞務者即王某某承擔責任，即保險公司承擔之外劃分在朱某某名下的賠償責任由王某某承擔。湖北柳某溝礦業(yè)股份有限公司與鄂EXCXXX號中型自卸貨車不存在掛靠關系，不應承擔賠償責任。
二、關于本案的損失。對當事人均無異議的殘疾賠償金、鑒定費，本院予以確認。對當事人當庭一致認可的住院伙食補助費20元／天、護理費標準按居民服務業(yè)平均工資79元／天、誤工費按農業(yè)平均工資72元／天，本院予以確認。對被告方有異議的醫(yī)療費、誤工時間、精神損害撫慰金。醫(yī)療費，被告大地財險認為原告因鑒定復查支付的124.60元及當庭增加的醫(yī)療費681.05元（2015年3月37日117.50元，2015年3月27日244.02元，2015年4月2日181.48元，2015年4月10日117.50元，2015年4月10日20.55元）不應列入醫(yī)療費賠償范圍，本院認為因鑒定支出的復查費124.60元系原告因本次交通事故的實際醫(yī)療費支出，應列入醫(yī)療費賠償范圍，原告當庭追加的醫(yī)療費681.05元，未提交任何診斷、治療材料或者醫(yī)囑等證據相互印證，無法證明系本次交通事故支出的醫(yī)療費，對此本院不予支持；誤工時間，根據《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間計算至定殘前一日。原告于2014年9月26日受傷，2014年12月30日定殘，誤工時間計算至定殘前一日為95天；精神損害撫慰金，原告因傷致殘，造成了一定的精神損害，本院酌定1000元。故原告的損失為:醫(yī)療費45618.82元（含后期治療費5000元）、住院伙食補助費20元／天×31天=620元、護理費79元／天×31天=2449元、誤工費72元／天×95天=6840元、殘疾賠償金10849元／年×20年×11%=23867.80元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1900元，合計82295.62元。
本案交通事故造成王某忠受傷、馬建華（另案原告馬群英親屬）死亡、郭全軍（另案原告）受傷，具體損失如下:
項目王某忠郭全軍馬建華醫(yī)藥費45618.8264171.6656889.60后期治療費10000住院伙食補助費620760700護理費2449101125135誤工費684021428.80648殘疾賠償金23867.8026037.60死亡賠償金216980被扶養(yǎng)人生活費5208.60精神損害撫慰金1000100010000鑒定費19001900喪葬費21608.50財產損失2715合計（元）82295.62143333.66311961.10分項損失如下:
項目王某忠郭全軍馬建華合計（元）醫(yī)療費限額內46238.8274931.6657589.60178760.08死亡傷殘限額內34156.8063787254371.50352315.30鑒定費19001900財產損失2715合計（元）82295.62143333.66311961.10原告王某忠損失82295.62元，先由人保財險夷陵公司在交強險醫(yī)療限額內賠償10000元×46238.82／178760.08=2586.64元（賠償馬群英3221.61元、郭全軍4191.75元），在傷殘限額內賠償110000元×34156.80／352315.30=10664.45元（賠償馬群英79419.95元、郭全軍19915.60元），合計13251.09元。余下?lián)p失69044.53元，由郭全軍承擔60%的賠償責任即（82295.62－13251.09）元×60%=41426.72元，大地財險宜昌公司承擔（除鑒定費1900元外）30%的責任即（82295.62－13251.09－1900）元×30%=20143.36元，王某某承擔鑒定費的30%即1900元×30%=570元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某忠損失82295.62元，由被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司賠償13251.09元，被告中國大地財產保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償20143.36元，被告郭全軍賠償41426.72元，被告王某某賠償570元；
二、被告王某某先行支付原告王某忠5000元，扣減其應當賠償?shù)?70元，余下4430元由被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司予以返還，即中國人民財產保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司支付王某忠8821.09元，支付王某某4430元；
上述給付內容，均限于本判決生效后10日內履行。
三、駁回原告王某忠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中
華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取345元，由原告王某忠負擔35元，被告郭全軍負擔207元，被告王某某負擔103元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:一、關于本案的民事責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按照各自過錯的比例分擔責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。鄂EXCXXX號中型自卸貨車在人保財險夷陵公司投保有交強險，在大地財險宜昌公司投保有商業(yè)第三者責任險，應先由人保財險夷陵公司在交強險分項限額內（醫(yī)療費限額10000元，傷殘、死亡限額110000元，財產損失限額2000元）予以賠償，不足部分由事故當事人按照各自的過錯比例分擔責任，同時交強險外朱某某一方應承擔的責任，由大地財險宜昌公司根據保險合同的約定予以賠償。本案中，被告郭全軍未取得機動車駕駛證，駕駛未經公安機關交通管理部門注冊登記的機動車上道路行駛，未實行右側通行，且違法載人，具有較大過錯；被告朱某某駕駛機件不符合技術標準的機動車上道路行駛時，載物超過核定的載質量，且未在確保安全、暢通的原則下通行，具有一定過錯；原告王某忠乘坐不應載人的正三輪載貨摩托車，具有一定過錯，本院根據實際情況，確定郭全軍承擔60%的民事賠償責任，朱某某承擔30%的民事賠償責任，原告王某忠自行承擔10%的責任。中國大地財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條 ?款第二十六條規(guī)定，保險人依據被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例，承擔相應的賠償責任，被保險人負事故次要責任的，事故責任比例為30%。根據遠安縣公安局交通警察大隊作出的事故責任認定書，朱某某負事故的次要責任，故大地財險宜昌公司在商業(yè)三者險范圍內承擔30%的賠償責任，即朱某某所承擔的30%的賠償責任中屬商業(yè)險賠償范圍的，由大地財險宜昌公司予以賠償。對大地財險宜昌公司抗辯的鄂EXCXXX號中型自卸貨車超載，應增加免賠率10%的意見，本院認為，保險條款雖對此作出了約定，但《中華人民共和國保險法》及其司法解釋明確規(guī)定，對免除保險人責任的條款，保險人應盡到提示義務和明確說明義務，大地財險宜昌公司未提供證據證明其盡到了提示義務和明確說明義務，故對其抗辯意見本院不予采納；對大地財險宜昌公司抗辯的商業(yè)第三者責任險范圍的醫(yī)療費應按國家醫(yī)保政策對自費部分核減后進行賠付的意見，本院認為王某忠受傷后，在正規(guī)的醫(yī)療機構進行救治，并出具了法定的醫(yī)療費收據，大地財險宜昌公司沒有提供王某忠的醫(yī)療費用中屬王某忠自費部分的證據，故對該抗辯意見本院不予采納。朱某某系王某某雇請的司機，事故發(fā)生時的駕駛行為是完成雇請范圍內的工作，根據《中華人民共和國侵權責任法》的規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成第三人損害的，由接受勞務者即王某某承擔責任，即保險公司承擔之外劃分在朱某某名下的賠償責任由王某某承擔。湖北柳某溝礦業(yè)股份有限公司與鄂EXCXXX號中型自卸貨車不存在掛靠關系，不應承擔賠償責任。
二、關于本案的損失。對當事人均無異議的殘疾賠償金、鑒定費，本院予以確認。對當事人當庭一致認可的住院伙食補助費20元／天、護理費標準按居民服務業(yè)平均工資79元／天、誤工費按農業(yè)平均工資72元／天，本院予以確認。對被告方有異議的醫(yī)療費、誤工時間、精神損害撫慰金。醫(yī)療費，被告大地財險認為原告因鑒定復查支付的124.60元及當庭增加的醫(yī)療費681.05元（2015年3月37日117.50元，2015年3月27日244.02元，2015年4月2日181.48元，2015年4月10日117.50元，2015年4月10日20.55元）不應列入醫(yī)療費賠償范圍，本院認為因鑒定支出的復查費124.60元系原告因本次交通事故的實際醫(yī)療費支出，應列入醫(yī)療費賠償范圍，原告當庭追加的醫(yī)療費681.05元，未提交任何診斷、治療材料或者醫(yī)囑等證據相互印證，無法證明系本次交通事故支出的醫(yī)療費，對此本院不予支持；誤工時間，根據《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間計算至定殘前一日。原告于2014年9月26日受傷，2014年12月30日定殘，誤工時間計算至定殘前一日為95天；精神損害撫慰金，原告因傷致殘，造成了一定的精神損害，本院酌定1000元。故原告的損失為:醫(yī)療費45618.82元（含后期治療費5000元）、住院伙食補助費20元／天×31天=620元、護理費79元／天×31天=2449元、誤工費72元／天×95天=6840元、殘疾賠償金10849元／年×20年×11%=23867.80元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1900元，合計82295.62元。
本案交通事故造成王某忠受傷、馬建華（另案原告馬群英親屬）死亡、郭全軍（另案原告）受傷，具體損失如下:
項目王某忠郭全軍馬建華醫(yī)藥費45618.8264171.6656889.60后期治療費10000住院伙食補助費620760700護理費2449101125135誤工費684021428.80648殘疾賠償金23867.8026037.60死亡賠償金216980被扶養(yǎng)人生活費5208.60精神損害撫慰金1000100010000鑒定費19001900喪葬費21608.50財產損失2715合計（元）82295.62143333.66311961.10分項損失如下:
項目王某忠郭全軍馬建華合計（元）醫(yī)療費限額內46238.8274931.6657589.60178760.08死亡傷殘限額內34156.8063787254371.50352315.30鑒定費19001900財產損失2715合計（元）82295.62143333.66311961.10原告王某忠損失82295.62元，先由人保財險夷陵公司在交強險醫(yī)療限額內賠償10000元×46238.82／178760.08=2586.64元（賠償馬群英3221.61元、郭全軍4191.75元），在傷殘限額內賠償110000元×34156.80／352315.30=10664.45元（賠償馬群英79419.95元、郭全軍19915.60元），合計13251.09元。余下?lián)p失69044.53元，由郭全軍承擔60%的賠償責任即（82295.62－13251.09）元×60%=41426.72元，大地財險宜昌公司承擔（除鑒定費1900元外）30%的責任即（82295.62－13251.09－1900）元×30%=20143.36元，王某某承擔鑒定費的30%即1900元×30%=570元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某忠損失82295.62元，由被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司賠償13251.09元，被告中國大地財產保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償20143.36元，被告郭全軍賠償41426.72元，被告王某某賠償570元；
二、被告王某某先行支付原告王某忠5000元，扣減其應當賠償?shù)?70元，余下4430元由被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司予以返還，即中國人民財產保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司支付王某忠8821.09元，支付王某某4430元；
上述給付內容，均限于本判決生效后10日內履行。
三、駁回原告王某忠的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中
華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取345元，由原告王某忠負擔35元，被告郭全軍負擔207元，被告王某某負擔103元。

審判長：楊舒

書記員：田育建