王某華
匡景春（黑龍江肇東宋站鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
屈春香
肇東市陽某物業(yè)管理有限責任公司
王玉書（黑龍江博貫律師事務(wù)所）
耿曉峰
于某某
王克（黑龍江梓博律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某華，男，漢族，個體。
委托代理人匡景春，男，肇東市宋站鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人屈春香，女，漢族，個體。
被上訴人（原審被告）肇東市陽某物業(yè)管理有限責任公司。（以下簡稱陽某物業(yè)）
法定代表人劉德信，職務(wù)董事長。
委托代理人王玉書，黑龍江博貫律師事務(wù)所律師。
委托代理人耿曉峰，男，漢族。
原審第三人于某某，女，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王克，黑龍江梓博律師事務(wù)所律師。
上訴人王長明因買賣合同糾紛一案，不服肇東市人民法院（2014）肇商初字第33號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月27日受案后，依法組成合議庭，于2014年9月16日公開開庭審理了本案。上訴人王某華及其委托代理人匡景春、屈春香、被上訴人陽某物業(yè)的委托代理人王玉書、耿曉峰、原審第三人于某某的委托代理人王克到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定，原告王某華與第三人于某某于1995年5月20日辦理結(jié)婚登記（系重婚），1999年2月12日依法解除非法婚姻關(guān)系后，繼續(xù)以夫妻名義同居，并在肇東市做保溫工程，原告負責保溫工程施工，第三人負責保溫材料生產(chǎn)和供應。被告陽某物業(yè)公司欠原告及第三人工程款，2002年10月18日被告為第三人出具了出售車庫的收據(jù)及樓房換照憑單。該車庫位于肇東市南四道街安居小區(qū)平房4門，面積為64.5平方米．第三人取得該車庫后，經(jīng)營麻將館至2004年5月，后將車庫租賃給陳寶全使用，租賃合同由原告簽字并收取租賃費。第三人于2012年1月4日在肇東市房地產(chǎn)管理處辦理了房屋所有權(quán)證，財產(chǎn)所有權(quán)為第三人單獨所有。2010年5月原告與第三人分居后，原告拒絕返還該車庫給第三人，于是第三人訴至本院，要求原告返還該車庫。在該案庭審中，原告承認“于某某在家向陽某物業(yè)要錢，陽某物業(yè)用85，000.00元的車庫抵頂工程款，余下的錢后來給我（王某華）了”?！败噹炱睋?jù)的名不是寫我（王某華）就是寫她（于某某），不能寫別人的名”。本院于2013年10月28日作出（2013）肇法民初字第20號民事判決，判決王某華于判決生效后七日內(nèi)返還給原告于某某所有的座落于肇東市南四道街安居小區(qū)4號樓1層4門車庫。王某華不服判決，上訴于綏化市中院，2013年5月17日綏化市中院作出（2013）綏民一民終字第166號民事判決，駁回上訴，維持原判。為此，原告王某華訴至本院，要求依法確認被告陽某物業(yè)與第三人于某某之間的車庫買賣合同無效，并承擔本案的訴訟費用。
原審法院判決認為，原告王某華與第三人于某某于1999年2月12日解除非法婚姻關(guān)系后，繼續(xù)以夫妻名義同居至2010年5月，同居期間，原告承包了被告陽某物業(yè)的管道防腐、保溫工程。第三人于2002年10月18日取得本案訴爭的車庫后，其經(jīng)營麻將館至2004年5月。第三人于2012年1月4日在房屋管理部門辦理了房屋所有權(quán)登記，該車庫產(chǎn)權(quán)為第三人單獨所有。第三人訴原告返還該車庫一案庭審中，原告承認“于某某在家向陽某物業(yè)要錢，陽某物業(yè)用85，000.00元的車庫抵頂工程款，余下的錢后來給我（王某華）了”?！败噹炱睋?jù)的名不是寫我（王某華）就是寫她（于某某），不能寫別人的名”，且第三人取得車庫至今已長達1０多年之久，上述事實說明原告知道并同意被告用車庫抵頂工程款及出具購買車庫手續(xù)的事實。被告陽某物業(yè)與第三人于某某之間的車庫買賣合同合法有效，本院予以確認。原告關(guān)于第三人謊稱與原告系夫妻關(guān)系，要求被告將抵頂原告工程款的車庫為第三人出具購買車庫手續(xù)的主張，未舉出充分證據(jù)加以證實，故原告要求確認被告與第三人之間的房屋買賣關(guān)系無效的請求無理，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告訴訟請求。案件受理費1925.00元，由原告王某華承擔。
判后，原審原告王某華不服，向本院提起上訴。請求撤銷原審判決，改判確認被上訴人與第三人之間的房屋買賣關(guān)系無效；一、二審訴訟費用全部由被上訴人承擔。其上訴理由是:1、原審法院認定事實錯誤；2、原審法院適用法律錯誤。
綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1925.00元，由上訴人王某華負擔。
本判決為終審判決。

綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1925.00元，由上訴人王某華負擔。

審判長：苑淑華
審判員：孟慶波
審判員：李妍

書記員：趙哲媛