原告：王某華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘榮華，男，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：汪建川，上海市為平律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海龍某房地產(chǎn)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳永栽，董事長。
　　委托訴訟代理人：葉明輝，福建遠大聯(lián)盟律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林艷，福建遠大聯(lián)盟律師事務(wù)所律師。
　　原告王某華與被告上海龍某房地產(chǎn)有限公司互易糾紛一案，本院于2019年4月4日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月26日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人潘榮華、汪建川，被告委托訴訟代理人葉明輝、林艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某華向本院提出訴訟請求：1、判決解除原、被告于2008年6月11日簽訂的《上海市城市非居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失(安置房折價款)4,200,000元；3、判令被告支付原告少付的過渡費8,132.76元。事實和理由：2008年6月11日，原、被告簽訂《上海市城市非居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》，約定由被告拆除原告房屋并在原地翻建高層樓房，并約定安置原告房屋面積120平方米。由于被告沒有取得項目拆遷許可證，致使原告至今居無定所，為維護原告的合法權(quán)益，故請求判如所請。
　　被告上海龍某房地產(chǎn)有限公司辯稱：同意解除與原告之間簽訂的《上海市城市非居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》;同意支付安置房折價款,但因已經(jīng)超過前案評估報告的使用期限,故要求重新進行評估；同意支付少付的過渡費8,132.76元。
　　經(jīng)審理查明：2008年6月11日，被告(甲方，拆遷人)與原告(乙方，被拆遷人)簽訂了《上海市城市非居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》，協(xié)議確認被拆遷房屋為乙方私有的非居住房屋(坐落于“新場貿(mào)易市場內(nèi)”，建筑面積50平方米，另有搭建177.36平方米)，并約定由“甲方負責將建筑面積120平方米未指定的住宅房調(diào)換給乙方作為甲方對乙方的補償，……”“另外，甲方再補償乙方超面積重置價48,312元、裝修費50,000元、閣樓女兒墻4,200元、附屬設(shè)施5,000元、臨時過渡費28,800元、獎勵費10,000元、搬家費2,880元”。協(xié)議簽訂后，原告搬離了被拆遷房屋。原告已從被告處領(lǐng)取了裝修費50,000元、臨時過渡費28,800元等協(xié)議款項，被告也另行向原告支付了2011年10月至2019年6月30日止的過渡費(期間少付8,132.76元)。
　　另查明，本院于2016年10月14日受理案外人汪福興等起訴本案被告房屋拆遷安置補償合同糾紛六案。在審理中，經(jīng)本案被告申請，本院依法委托評估機構(gòu)對案涉地塊在假設(shè)限制條件下的住宅房地產(chǎn)的房地產(chǎn)市場價值(建筑面積單價)進行評估，本案被告交納評估費130,000元。最終，本院依法酌定案涉房屋折價款的計算單價為每平方米35,000元，并據(jù)此于2018年9月14日作出了判決。本案被告不服一審判決，提起上訴。經(jīng)審理，上海市第一中級人民法院于2019年2月1日以“一審參考評估價格并綜合其他因素，酌情確定房屋折價款的計算單價為每平方米35,000元,亦屬合理。上訴人要求調(diào)低單價，依據(jù)不足”等為由判決駁回上訴，維持原判。
　　在審理中，對于房屋折價款計算單價是否需要重新評估的爭議，原告明確表示不同意重新評估，并稱前批起訴與本批起訴的案件情況完全一致，應(yīng)當適用同一的賠償標準，當時新場鎮(zhèn)信訪辦為了妥善化解案涉群體性矛盾，確定了由六戶先行起訴，確立賠償標準后再予一攬子解決的處理方案，后因被告提起上訴，原告只得等二審結(jié)案后再行訴訟；被告堅持要求重新評估，但也承認聽說過新場鎮(zhèn)信訪辦有這種訴訟安排。
　　上述事實，由當事人提供的《上海市城市非居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》、(2016)滬0115民初73145號民事判決書、(2018)滬01民終14588號民事判決書等證據(jù)和本案庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認為，原、被告雙方在審理中一致同意案涉《上海市城市非居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》自2019年6月30日起解除，與法不悖，本院予以照準。
　　對于原告經(jīng)濟損失(安置房折價款)的訴訟請求，被告認可原告主張的應(yīng)安置的房屋面積，但不同意原告主張的折價款計算標準，并要求重新進行評估。對此，本院認為，首先，前六案判決所確立的賠償標準是本院“結(jié)合被動拆遷房屋原先所在位置、擬動遷安置位置、合同正常履行情況下原告的可得利益、新場地區(qū)的房屋價格等實際情況并參照評估意見”后酌情予以確定的，評估意見并非是本院確定賠償標準的唯一依據(jù)；其次，本案系屬由新場鎮(zhèn)D-07-2地塊動遷引發(fā)的社會影響較大的群體性糾紛，政府相關(guān)職能部門基于其所擔負的主體責任和工作職責，出于推進群體性糾紛低成本、高效率、整體性化解的考慮，確定的由動遷戶分批起訴的處理方案，其正當性和合理性不容置疑，而本案原告遵從政府職能部門的安排進行訴訟，是理性維權(quán)的合法行為，其正當性和合理性亦不容置疑，如其因此可能需要承受與前批動遷戶不同的賠償標準之后果，顯然有悖公平正義。據(jù)上，被告要求重新評估的意見，理由并不充分，本院不予采納，原告根據(jù)前六案生效判決確立的計算標準提出的經(jīng)濟損失(安置房折價款)的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。
　　原告其余的訴訟請求，被告認可并同意支付，故本院予以確認。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第九十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、原、被告于2008年6月11日簽訂的《上海市城市非居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》自2019年6月30日起解除；
　　二、被告上海龍某房地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某華經(jīng)濟損失(安置房折價款)4,200,000元；
　　三、被告上海龍某房地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某華動遷過渡費8,132.76元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費40,465元，減半收取計20,232.50元，由被告上海龍某房地產(chǎn)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈肖偉

書記員：邱??燕