王某某
明鑫（湖北思揚律師事務(wù)所）
宋佳國（湖北思揚律師事務(wù)所）
襄陽市襄州區(qū)石橋鎮(zhèn)某某村村民委員會
張來虎

上訴人（原審被告）王某某，男，
委托代理人明鑫、宋佳國，均系湖北思揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）襄陽市襄州區(qū)石橋鎮(zhèn)某某村村民委員會（以下簡稱某某村委會）。
法定代表人趙某某，系該村村委會主任。
委托代理人張來虎，襄陽市襄州區(qū)石橋鎮(zhèn)法律服務(wù)中心法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人王某某因與被上訴人某某村委會農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2014）鄂襄州石橋民初字第00032號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人明鑫，被上訴人某某村委會的法定代表人趙某某及其委托代理人張來虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實與原判認定的事實一致。
本院認為，我國憲法等多項法律均規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地屬于農(nóng)村集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營管理。因此，本案雙方爭議的問題是水壩及相關(guān)附著物的承包經(jīng)營權(quán)是否延續(xù)問題，而非土地所有權(quán)、使用權(quán)爭議。上訴人王某某以此為由主張人民法院對本案沒有管轄權(quán)的理由不成立，本院不予支持。雙方訂立水壩承包合同的承包期截止時間為2008年2月28日，合同到期后，雙方雖口頭同意延包，但未明確延包期限，也未訂立新的承包合同，因此，合同一方當(dāng)事人依法隨時有權(quán)終止合同；同時，上訴人王某某在承包期內(nèi)，未履行交納承包費義務(wù)，被上訴人某某村委會也依法有權(quán)解除合同，并追究其違約責(zé)任。被上訴人某某村委會向人民法院起訴上訴人王某某，表明其有解除雙方口頭延長承包合同和要求追究上訴人王某某違約責(zé)任的意思表示，原審判決對此予以支持并無不當(dāng)。至于被上訴人某某村委會是否欠上訴人王某某購魚款和借款，屬另一法律關(guān)系，上訴人王某某在原審中也未對此提出反訴，如其收集到足夠證據(jù)，可另行主張權(quán)利。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費308元，由上訴人王某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，我國憲法等多項法律均規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地屬于農(nóng)村集體所有的，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營管理。因此，本案雙方爭議的問題是水壩及相關(guān)附著物的承包經(jīng)營權(quán)是否延續(xù)問題，而非土地所有權(quán)、使用權(quán)爭議。上訴人王某某以此為由主張人民法院對本案沒有管轄權(quán)的理由不成立，本院不予支持。雙方訂立水壩承包合同的承包期截止時間為2008年2月28日，合同到期后，雙方雖口頭同意延包，但未明確延包期限，也未訂立新的承包合同，因此，合同一方當(dāng)事人依法隨時有權(quán)終止合同；同時，上訴人王某某在承包期內(nèi)，未履行交納承包費義務(wù)，被上訴人某某村委會也依法有權(quán)解除合同，并追究其違約責(zé)任。被上訴人某某村委會向人民法院起訴上訴人王某某，表明其有解除雙方口頭延長承包合同和要求追究上訴人王某某違約責(zé)任的意思表示，原審判決對此予以支持并無不當(dāng)。至于被上訴人某某村委會是否欠上訴人王某某購魚款和借款，屬另一法律關(guān)系，上訴人王某某在原審中也未對此提出反訴，如其收集到足夠證據(jù)，可另行主張權(quán)利。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費308元，由上訴人王某某負擔(dān)。

審判長：王劍波
審判員：李銳
審判員：尹波濤

書記員：楊文靜