原告王某仁，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣。委托代理人孫鵬軍，河北博航律師事務所律師。被告承某高遠建筑安裝工程有限公司。住所地承某市雙橋區(qū)石洞子溝富華山莊*期*號樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91130802785714264G。法定代表人李建中，職務總經(jīng)理。委托代理人尹維明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承某市雙橋區(qū)，（系該公司員工）。被告河北北某建筑工程有限公司。住所地豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)興豐路水務家園西側(cè)**號商業(yè)樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91130826MAD84H9P4E。法定代表人汪俊梅，職務執(zhí)行董事。委托代理人郭加奇，系該公司員工。被告杲昌，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣。

王某仁向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告給付原告挖掘機租賃費、拖車費187380.00元，并自出具欠條之日起按月利率2%計付利息；2.本案訴訟費用及其他費用由被告承擔。事實和理由：被告高遠公司于2016年7月中標取得豐寧滿族自治縣外溝門鄉(xiāng)青石砬村土地整治占補平衡項目，北某公司與杲昌合作為實際施工方。施工期間租用原告挖掘機進行施工作業(yè)。2018年2月12日被告杲昌為原告出具欠條，尚欠原告挖掘機租賃費及拖車費合計187380.00元，經(jīng)原告多次索要，被告至今未能給付，為維護原告合法權(quán)益，現(xiàn)依法提起訴訟，請求支持原告的訴訟請求。原告為此提供以下證據(jù)：1、照片四張，證明施工地點在外溝門鄉(xiāng)青石砬村。2、中標通知書一份，證明涉案土地整治占補平衡項目由高遠公司中標。3、合作協(xié)議書一份，主要內(nèi)容為此項目在中標前期由杲昌一人聯(lián)系接洽，現(xiàn)杲昌愿把此項目與北某公司合作共同施工完成，利潤分配北某公司占純利潤的60%，杲昌占純利潤的40%，高遠公司代理杲昌簽訂合同及投標等事宜。4、被告杲昌于2018年2月12日出具的欠條一份，欠款金額為146180.00元，欠條注明：因欠款方協(xié)調(diào)土廠造成停工合計28臺班，每日停工補償費用待結(jié)算前欠款人與欠款單位協(xié)議一致計入結(jié)算費用，板費一趟。5、工程量結(jié)算清單一份。6、錄音光盤一份。被告高遠公司辯稱，原告起訴我公司沒有法律依據(jù)，我方不認識原告。關于案涉土地占補平衡項目確實是我公司中的標，我公司已將該項目承包給北某公司，我們之間有承包協(xié)議書，責任應由北某公司承擔，我公司不認可原告方的訴訟請求。被告高遠公司提供“工程項目內(nèi)部承包協(xié)議書”一份，證明高遠公司已將其承接的豐寧滿族自治縣外溝門鄉(xiāng)青石砬村土地整治占補平衡項目承包給北某公司施工。被告北某公司辯稱，本案與我公司沒有關系，我公司亦不認識原告。原告提供的合作協(xié)議書我方認可，但與本案無關。高遠公司提交的工程項目內(nèi)部承包協(xié)議書沒有高遠公司的公章，我方不予認可。原告提交的欠條不是我方定的錢，與我公司無關。被告杲昌辯稱，對原告提交的中標通知書及合作協(xié)議書沒有異議，原告確實為該項目干活來，我為原告出具的欠條是欠款證明，只能證明原告的工程量，而不是欠原告的款項，我與北某公司之間是雇傭關系，我掙的是40%的勞務費，原告把我作為訴訟主體，我方不予認可。經(jīng)審理查明，2016年7月，被告高遠公司通過招投標形式中標取得豐寧滿族自治縣外溝門鄉(xiāng)青石砬村的土地整治占補平衡項目的施工權(quán)。后被告高遠公司將該項目承包給被告北某公司施工，同時北某公司與被告杲昌達成合作協(xié)議，由北某公司與杲昌合作完成該土地整治占補平衡項目的工程任務。施工過程中，被告杲昌雇傭原告的鉤機為該項目進行施工作業(yè)，約定每天1400.00元。工程結(jié)束后，經(jīng)結(jié)算共欠原告鉤機租賃費146180.00元，并為原告出具了欠條一份，欠條同時注明因欠款方協(xié)調(diào)土廠造成停工28個臺班，每天停工補償費用待結(jié)算前欠款人與欠款單位協(xié)商一致計入結(jié)算費用，另欠板車拖車費一趟。欠條出具后經(jīng)原告多次索要，被告推托拒付，為此引發(fā)本案訴訟。
原告王某仁與被告承某高遠建筑安裝工程有限公司（以下簡稱高遠公司）、河北北某建筑工程有限公司（以下簡稱北某公司）及被告杲昌合同糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某仁及委托代理人孫鵬軍、被告高遠公司的委托代理人尹維明，北某公司的委托代理人郭加奇及被告杲昌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，案涉土地整治占補平衡項目的中標人是高遠公司，高遠公司中標后將該項目承包給被告北某公司，被告北某公司又與被告杲昌通過合作形式共同完成該土地整治項目。且合作雙方約定了利潤分配比例，因此被告北某公司及杲昌與原告之間形成了租賃合同關系，二被告應依法承擔機械租賃費的給付責任。被告高遠公司作為案涉土地的中標人，雖未實際完成該項目的施工任務，但其對該項目進行了檢查監(jiān)督管理工作，且提取了相應的管理費用，因此對原告主張的合法租賃費用應負連帶清償責任。原告提供的欠據(jù)中載明的鉤機費用146180.00元，被告方認可，但對停工28個臺班的補償費用雙方未能協(xié)商一致，根據(jù)原告雇傭司機的工資費用、機械折舊及正常作業(yè)的臺班費用等因素考量，確定停工期間按正常作業(yè)臺班費的40%予以補償為宜。原告主張的板車拖運費2000.00元，被告認可，對此本院予以確認。原告按月利率2%主張的利息訴請，因被告欠款不屬民間借貸性質(zhì)，對此可按銀行同期貸款利率計付利息。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百五十三條，最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北北某建筑工程有限公司、杲昌于判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告王某仁鉤機租賃費（146180.00元+1400.00元×40%×28天）161860.00元，板車拖運費2000.00元，計163860.00元，并自2018年2月12日起至全部給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率計付利息。二、被告承某高遠建筑安裝工程有限公司對上述款項承擔連帶清償責任。三．駁回原告其他訴訟請求。如未按判決規(guī)定期間履行金錢給付義務，將依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2024.00元，財產(chǎn)保全費1650.00元，財產(chǎn)保全責任保險費506.00元，計4180.00元，由被告河北北某建筑工程有限公司、杲昌承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員　李　海

書記員：于美玲