王某
王金霞（河北邢廣習律師事務(wù)所）
楊某某
北京九龍祥和客運有限公司

原告王某。
委托代理人王金霞，河北邢廣習律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
被告北京九龍祥和客運有限公司。
住所地北京市豐臺區(qū)新發(fā)地客運站。
負責人張國治，經(jīng)理。
原告王某訴被告楊某某、北京九龍祥和客運有限公司（下稱九龍祥和公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬佳林獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某委托代理人王金霞到庭參加了訴訟，被告楊某某、九龍祥和公司經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原、被告訴辯爭議
原告王某的訴訟請求:一、判令被告賠償原告停運損失費、公估費共計19，000元；二、本案訴訟費用由被告承擔。
本院認為，原告主張合理的停運損失應(yīng)為實際修理期間的損失，該停運損失費應(yīng)確認為4，550元（650元／日×7日）、公估費10，030元，以上共計14，580元，根據(jù)機動車第三者責任保險條款規(guī)定該部分損失不屬于交通事故造成的直接損失，屬于保險公司責任免除部分，根據(jù)侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定，該部分損失應(yīng)由被告九龍祥和公司承擔，被告楊某某負連帶賠償責任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2012）19號）第十五條 ?、第十六、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告北京九龍祥和客運有限公司賠償原告王某停運損失費、公估費共計14，580元；被告楊某某負連帶賠償責任。
上述給付事項于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費430元減半收取215元，由被告北京九龍祥和客運有限公司負擔150元，原告負擔65元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原告主張合理的停運損失應(yīng)為實際修理期間的損失，該停運損失費應(yīng)確認為4，550元（650元／日×7日）、公估費10，030元，以上共計14，580元，根據(jù)機動車第三者責任保險條款規(guī)定該部分損失不屬于交通事故造成的直接損失，屬于保險公司責任免除部分，根據(jù)侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定，該部分損失應(yīng)由被告九龍祥和公司承擔，被告楊某某負連帶賠償責任。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2012）19號）第十五條 ?、第十六、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告北京九龍祥和客運有限公司賠償原告王某停運損失費、公估費共計14，580元；被告楊某某負連帶賠償責任。
上述給付事項于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費430元減半收取215元，由被告北京九龍祥和客運有限公司負擔150元，原告負擔65元。

審判長：馬佳林

書記員：王曉楠