原告：王某。
委托代理人：周賀華，河北得法律師事務所律師。
被告：吳某某。
被告：楊某某。
被告：李振華。
被告：張曉濤。

原告王某與四被告吳某某、楊某某、李振華、張曉濤民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王寶柱獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人周賀華、被告吳某某均到庭參加訴訟，其余被告經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年12月30日被告吳某某、楊某某以生意周轉(zhuǎn)資金困難為由向原告借款人民幣330000元，承諾四個月歸還；2015年4月30日被告以生意周轉(zhuǎn)資金困難為由向原告借款人民幣336000元，承諾四個月歸還；但上述兩筆借款在到期后均未歸還。根據(jù)雙方借款約定，逾期不還加收借款全額的百分之20為違約金，另按銀行同期貸款利率四倍給付利息；被告李振華、張曉濤自愿為被告吳某某、楊某某上述借款本金、違約金及利息擔保?，F(xiàn)被告借款不還，并經(jīng)原告多次索要，被告總以沒錢為由搪塞，至今未付。原告無奈，訴諸法律，請求判決：1、判令被告吳某某、楊某某共同償還原告借款本金人民幣666000元；2、判令被告吳某某、楊某某共同給付原告違約金133200元；3、判令被告吳某某、楊某某自2014年12月30日借款之日起，至還款之日止，以本金人民幣330000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的四倍支付利息；自2015年4月30日借款之日起至還款之日止，以本金人民幣336000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率四倍支付利息；4、判令被告李振華、張曉濤對上述本金、違約金及利息承擔連帶責任；5、訴訟費由被告承擔。
被告吳某某辯稱，原告提到的2014年12月30日的借款33萬元借款其實是2014年12月30日借款30萬元，到2015年4月30日利息為二分五，償還了3萬元利息，續(xù)借后到2015年8月29日為4.5萬元利息，與上次開庭34.5元是同一筆借款。被告只是借了原告30萬元，2014年12月30日的30萬元與2015年8月29日的30萬元是同一筆錢。
原告為證明其主張，向本院提交證據(jù)：四被告簽名按手印的2014年12月30日及2015年4月30日借條各一張、三被告楊某某、李振華、張曉濤簽名按手印身份證復印件各一張、二被告李振華、張曉濤工作單位工資收入證明各一張。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告吳某某對原告證據(jù)質(zhì)證意見：2014年12月30到2015年4月30日是33萬元，利息三萬元已給付了，實際是借款30萬元。當時還不了這30萬元，重新要立借據(jù)，我利息已交清了，原告說要將錢還清后再給我。30萬元是通過介紹人原告表兄么云濤，他是唐山市豐南區(qū)黑沿子鎮(zhèn)電力所所長。因我廠子安裝變壓器，貨款要不回來，他與我說表弟王某向外放款，二分五利息，先將電力所債務償還。于是我借了30萬元，由王某直接打到他表兄的賬戶上，因變壓器是24萬元，么云濤給我打了五萬元。
被告吳某某向本院提供證據(jù)：2015年5月3日原告為被告出具的收款收據(jù)一張；原、被告電話錄音光碟一張及電話內(nèi)容文字整理記錄五頁。證明2014年與2015年兩筆借款，總共40萬元，如果錢到位時就償還了；并已經(jīng)償還利息人民幣30000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告證據(jù)質(zhì)證意見：收款3萬元利息是償還2014年12月30日的借款利息；被告的錄音證據(jù)已超出了舉證期限，通過聽錄音沒有反映出被告講的幾點是30萬加到一起為40萬元，從今天的錄音可以看出被告的人品不行，錄音反映不出被告所認為的只欠原告30萬元，別的不欠；被告的借款：第一筆是2014年12月30日被告說冷凍廠使用借款33萬元，也是在原告辦公室交付的現(xiàn)金。到期后被告2015年4月30日又借了33.6萬元。
其余被告未出庭，無庭審質(zhì)證意見；亦未提交證據(jù)。
根據(jù)以上庭審調(diào)查，當事人舉證、質(zhì)證及陳述，本院確認以下法律事實：
2014年12月30日、2015年4月30日二被告吳某某、楊某某均由二被告李振華、張曉濤擔保分兩次向原告王某分別借款人民幣330000元、336000元，并為原告出具借條各一張，借條均載明：借款期限為4個月，如到期不還清，由李振華、張曉濤（擔保人）負連帶償還責任。擔保人的擔保期限自借款之日起到還款之日止。逾期不還則加收借款全額的百分之20的違約金，另外超期后按銀行同期貸款利率的四倍支付利息，直至還清為止。
借款到期后，被告吳某某于2015年5月3日向原告還利息人民幣30000元?，F(xiàn)原告追索借款無果，訴至法院，請求依法判決：1、判令被告吳某某、楊某某共同償還原告借款本金人民幣666000元；2、判令被告吳某某、楊某某共同給付原告違約金133200元；3、判令被告吳某某、楊某某自2014年12月30日借款之日起，至還款之日止，以本金人民幣330000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的四倍支付利息；自2015年4月30日借款之日起至還款之日止，以本金人民幣336000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率四倍支付利息；4、判令被告李振華、張曉濤對上述本金、違約金及利息承擔連帶責任；5、訴訟費由被告承擔。

本院認為，依據(jù)被告為原告出具的借款借條，可以證明原、被告之間構(gòu)成民間借貸關(guān)系。被告未能按期還款屬于違約行為，依法承擔償還責任及違約責任。但原告即主張超期還款的違約金，又主張借款期限內(nèi)的借款利息，相關(guān)數(shù)額過高，超出其實際損失，故本院確認按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍標準計算違約金，逾期支付利息也參照該標準執(zhí)行，均按照年利率百分之24計收。被告吳某某主張借款本金應為人民幣300000元及實際借款時間不符，所提交的錄音證據(jù)未能全面證實，故被告相關(guān)抗辯，本院不予采納。原告的其他相關(guān)所訴，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某、楊某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告王某借款本金人民幣666000元及分別自2014年12月30、2015年4月30日起，均至本判決生效之日止，分別以人民幣330000元、336000元為本金，均按照年利率24%向原告支付利息（扣除已付利息人民幣30000元），二被告吳某某、楊某某互負連帶責任。二被告李振華、張曉濤承擔連帶償還責任。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣5900元，由原告負擔人民幣900元；二被告吳某某、楊某某負擔人民幣5000元，并互負連帶責任，二被告李振華、張曉濤承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王寶柱

書記員： 王翠麗