王某某
王某某
楊立杰（博野縣城關(guān)法律服務(wù)所）
李某某
董國江（蠡縣蠡吾鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告王某某。
原告王某某。
二
原告
委托代理人楊立杰，博野縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某。
委托代理人董國江，蠡縣蠡吾鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告王某某、王某某訴被告李某某為提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王某某、王某某及其委托代理人楊立杰，被告李某某及其委托代理人董國江到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、王某某訴稱，原告王某某原籍四川，2010年11月17日與原告王某某辦理結(jié)婚登記，后將自己及兒子董小洪（別名王小超）的戶口遷到原告王某某戶下。
董小洪自2012年初起在被告開辦的托輥加工廠（未辦理營業(yè)執(zhí)照，家庭作坊）打工，2013年10月14日傍晚過了下班時間董小洪仍未回家，兩原告向被告打電話詢問，被告總是支支吾吾不正面回答，到了半夜11點多被告才打來電話說董小洪被電了一下，讓兩原告過去，兩原告急忙趕到被告處，發(fā)現(xiàn)兒子已經(jīng)死亡，這時被告才告知是被電死了，兩原告老年喪子又事發(fā)如此突然，無法接受這一現(xiàn)實，一時不知該如何是好，后村委會主任做主讓先安葬，以后的事情由他負責解決，但至今已將近一年的時間賠償問題仍沒有解決，無奈訴至法院
，請求判令
被告賠償兩原告喪葬費19771元、死亡賠償金161620元、被扶養(yǎng)人生活費35760元、精神撫慰金50000元，共計267151元。
被告李某某辯稱，原告所訴與事實嚴重不符。
第一，原告之子是在下班途中不慎觸電事故，其死亡系第三人電力局和聯(lián)通公司因電力設(shè)施管理不善造成，與被告之間沒有因果關(guān)系，并且被告也不存在任何過錯。
第二，原告訴稱其賠償至今未得到解決，但是在事故發(fā)生后，被告不但多次和村委會人員向上述兩單位協(xié)調(diào)到30萬元的賠償款，而且所有的喪葬費用都是被告支出。
綜上所述，原告方所訴無事實依據(jù)，不能證明其主張，請法庭依法駁回原告訴訟。
本院認為，原告王某某、王某某之子王超，在被告李某某開辦的托輥廠上班，而被告李某某的托輥廠未辦理營業(yè)執(zhí)照，原、被告均認可，原告王某某、王某某之子王超與被告李某某之間是雇傭關(guān)系。
原告提交的公安機關(guān)詢問筆錄，均證明王超在下班途中觸電身亡，被告李某某亦認可；而電力公司和聯(lián)通公司共賠償王超30萬元，原告承認，故對該事實予以確認。
對于原告稱被告讓王超加班具有過錯，應(yīng)承擔非法用工的責任，認為下班途中身亡，第三人賠償后，可以向用工單位主張勞動賠償?shù)囊庖?，因王超在下班途中觸電身亡屬意外事故，本案原告以提供勞務(wù)者責任糾紛起訴被告，原告沒有證據(jù)證明被告李某某具有過錯，并且原告已經(jīng)得到了第三方賠償；王超下班途中觸電身亡，不屬于《工傷保險條例》第十四條 ?第六項 ?“職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、車事故傷害的，享受工傷待遇。
”的規(guī)定，故對原告王某某、王某某要求被告賠償?shù)闹鲝?，不予支持?br/>被告李某某提交王花池、郭志君、王根強的證人證言證明王超死亡所有的喪葬費用都是自己所出，但王花池、郭志君、王根強未出庭作證，原告不予認可，本院不予認定；依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十八條 ?、《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:駁回原告王某某、王某某的訴訟請求。
案件受理費5307元，由原告王某某、王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院
。

本院認為，原告王某某、王某某之子王超，在被告李某某開辦的托輥廠上班，而被告李某某的托輥廠未辦理營業(yè)執(zhí)照，原、被告均認可，原告王某某、王某某之子王超與被告李某某之間是雇傭關(guān)系。
原告提交的公安機關(guān)詢問筆錄，均證明王超在下班途中觸電身亡，被告李某某亦認可；而電力公司和聯(lián)通公司共賠償王超30萬元，原告承認，故對該事實予以確認。
對于原告稱被告讓王超加班具有過錯，應(yīng)承擔非法用工的責任，認為下班途中身亡，第三人賠償后，可以向用工單位主張勞動賠償?shù)囊庖姡蛲醭谙掳嗤局杏|電身亡屬意外事故，本案原告以提供勞務(wù)者責任糾紛起訴被告，原告沒有證據(jù)證明被告李某某具有過錯，并且原告已經(jīng)得到了第三方賠償；王超下班途中觸電身亡，不屬于《工傷保險條例》第十四條 ?第六項 ?“職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、車事故傷害的，享受工傷待遇。
”的規(guī)定，故對原告王某某、王某某要求被告賠償?shù)闹鲝?，不予支持?br/>被告李某某提交王花池、郭志君、王根強的證人證言證明王超死亡所有的喪葬費用都是自己所出，但王花池、郭志君、王根強未出庭作證，原告不予認可，本院不予認定；依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十八條 ?、《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:駁回原告王某某、王某某的訴訟請求。
案件受理費5307元，由原告王某某、王某某負擔。

審判長：王玉梅