原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。委托訴訟代理人：王長青，河北天禹律師事務(wù)所律師。被告：王佳旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市。委托訴訟代理人：劉志華，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。

原告訴稱，被告于2017年4月分兩次向原告借款共計250000元，并為原告出具借條兩份?，F(xiàn)在已經(jīng)超過還款期限，此款被告至今未還，為此原告起訴要求：1、請求依法判令被告償還原告借款25萬元并從借款逾期之日起按銀行貸款利率的1.5倍向支付逾期付款利息至借款本金還清之日；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。被告辯稱，原告起訴所述不屬實，事實是被告從2016年就陷入民間借貸騙局，短短幾個月便債臺高筑。被告不敢讓父母知道，便任人擺布，向新的人打借款條，所借款項直接清償原來的債主。2017年4月12日，被告同村的王某帶被告到牤牛河公園找原告王某，王某告訴被告，可以借10萬元，月利率為10%，先扣除1萬元利息，再給中間擔(dān)保人3萬元，并給王某1萬元好處費。被告給原告出具了10萬元借條，原告借給了被告5萬元，借款期限為一個月。但是，過了四天，原告就打電話找被告，說擔(dān)保人跑路了，要求被告立即償還借款10萬??，否則按照每天2.5萬元支付違約金。被告問王某擔(dān)保人跑路與被告有什么關(guān)系，王某說幫忙找擔(dān)保人，過了幾天說沒找到。又過了幾天，王某帶被告去找原告，原告逼著被告要違約金，當(dāng)場讓被告又給原告出具了一張15萬元的借條，還注明用被告名下的一套樓房抵押。被告給原告出具了15萬元的借條后，王某和原告說幫被告盡快找到錢還上這15萬元借款，盡快撤條。三天后，王某又帶被告到霸州市曾氏烤魚店旁邊的一家茶館，讓被告出具了一張20萬元的借條，被告不知道債主是誰。當(dāng)場扣掉利息2萬元和王某好處費1萬元，剩余17萬元，王某拿著到霸州市金水尚邊上一家幼兒園門口給了原告王某。被告要求撤條，原告說沒帶來，王某說負責(zé)給被告撤回借條。后來原告沒有給被告撤回借條，而是用這兩張借條到被告家采用堵門、威脅被告家人等非法手段再次非法向被告討債。綜上，被告只拿到5萬元錢，卻被原告王某逼著打了三張借條，背負45萬元債務(wù)。所以被告請法院查明真相，依法駁回原告不實之訴。原告補充稱，被告答辯不屬實，原告兩次都按借條如數(shù)將借款交付給了被告，沒有扣利息和好處費等。被告所述另外20萬元借款不存在。原告針對其訴訟主張向法庭提供如下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告的身份信息。2、2017年4月12日被告為原告出具借條一份，主要內(nèi)容“今借王某現(xiàn)金拾萬元整，于2017.4.12到5月11日還清”，證明原告出借現(xiàn)金10萬元給被告，并約定2017年5月11日還清借款。3、2017年4月19日被告為原告出具借條一份，主要內(nèi)容“今借王某現(xiàn)金拾伍萬元整，于2017.5.18還清”，證明原告出借現(xiàn)金15萬元給被告，并約定2017年5月18日還清借款。在該借條中被告進行備注，其在左岸小區(qū)的樓房一處作為抵押。4、照片四張：2017年4月12日被告王佳旺手持為原告王某出具的10萬元借條、手持本人身份證、持有其本人身份證和10萬元現(xiàn)金照片各一張；2017年4月19日被告王佳旺手持為原告王某出具的15萬元借條照片一張。證明被告向原告借款是其真實意思表示，原告履行了給付款項的義務(wù)。5、證人王某（男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市東××村××號，身份證號）出庭證言一份，主要內(nèi)容為：“我和原告、被告都是朋友，2017年4月份被告王佳旺給我打電話說用錢，過了幾天，某天晚上八點多，我?guī)е跫淹跔：庸珗@城門樓子大門口的東邊找原告王某借的錢，第一次借了10萬元，隔了一個星期王佳旺第二次給我打電話又要借錢，我找到王某說好之后，王佳旺又向王某借款15萬元，這次借款還是在牤牛河公園城門樓子??門口的東邊。兩次借款都是我?guī)е桓嫱跫淹サ模趫鼍褪峭跄?、王佳旺、我、還有旁聽席上坐著的一個人（不知道叫什么）。借款本金給付的數(shù)額是按照借條上所寫的數(shù)額全額給付的，沒有少給。兩次借款都是在我的汽車上交接的，都有人給被告王佳旺照相。當(dāng)時我和被告王佳旺每人開一輛車去的，借完錢我和被告王佳旺分開各自開車走了。兩次借款都沒有擔(dān)保人。”被告質(zhì)證意見，對證1沒有異議。對證2是王佳旺的字跡，但是當(dāng)日原告只給付了被告5萬元現(xiàn)金。對證3是在受到原告王某的脅迫情況下寫的，王某說上面要求的必須再打一個15萬元借條，而且需要將樓房備注上作為抵押，不打這個條不讓我走，打了這個條原告一分錢都沒給我，打條是在證人的車?yán)锎虻?。對證4王佳旺身穿黑衣服的三張照片是2017年4月12日在車?yán)锱臄z的照片，但是該筆錢只是??了照片，擔(dān)保人扣了3萬元，預(yù)扣利息1萬元，中間人好處費1萬元，因為沒有所謂的擔(dān)保人，擔(dān)保人的3萬元也是中間人拿走了，實際交付給被告5萬元；對于王佳旺身穿白色上衣的照片是2017年4月19日在證人的車?yán)锱恼盏模?dāng)場沒有一分錢的現(xiàn)金，出具15萬元借條的時候王某跟我說10萬元借條作廢，再加上5萬元違約金，一共出具了15萬元的借條。對證5證人出庭證言有多處不實之處，2017年4月12日借款當(dāng)場，扣除利息、和其收取好處費、扣除擔(dān)保人的3萬元，證人都沒有如實陳述，關(guān)于2017年4月19日借條的陳述中，證人明顯向法庭做了虛假陳述，因為該天現(xiàn)場沒有一分錢的現(xiàn)金，證人承認(rèn)付款當(dāng)場有人拍攝照片，但是當(dāng)場并沒有給付現(xiàn)金的照片記錄，再有證人知道王佳旺的房子在2017年4月19日之前已經(jīng)以30萬元價款抵押出賣了，對于在茶樓借款的事實證人也做了虛假陳述，當(dāng)時???某拿著錢開車去金水尚北邊的幼兒園給的王某，關(guān)于該筆款王某也曾經(jīng)向王佳旺家人說沒有人會追債該筆借款20萬元。綜合原告所提供的全部證據(jù)，借款是在2017年4月12日發(fā)生的，被告只拿到了5萬元，而且按照證人陳述在茶樓發(fā)生的20萬元借款，王佳旺已經(jīng)償還了本案原告。被告王佳旺針對答辯意見舉證如下：被告王佳旺身份證復(fù)印件一份，證明被告的身份信息。原告方張貼在被告村村街的小字報，原告方在追討本案債務(wù)的過程中所使用的手段即威逼被告還款，其中日期是2017年4月19日借條下方的現(xiàn)金照片是2017年4月12日的照片，故意的放在4月19日的借條下，捏造所謂的借款實際發(fā)生的事實。照片六張、錄像五段，證明原告帶著人闖入被告家中使用非法手段威逼還債，錄像也顯示原告帶著人在被告家的工廠鬧事，在家門口拉橫???、墻上噴紅字、村里貼小廣告、帶著殘疾人到家里要賬的行為，能夠顯示出這不是一個正常的民間借貸關(guān)系。4、本案被告的父親王強華與王某的通話錄音兩段，被告主張王某在該錄音中也認(rèn)可2017年4月12日的借款中是拿的現(xiàn)金，王某知道王佳旺的樓房已經(jīng)被其他人抵債收取，而且王某也提到20萬元已經(jīng)還款，并且說以后不會有人對20萬元借款主張債權(quán)。從錄音內(nèi)容記載，只是王強華陳述原告和王某扣了被告借款，王某沒有認(rèn)可。原告質(zhì)證意見，對證1沒有異議。對證2證明目的不認(rèn)可，從借條、照片復(fù)印件足以顯示被告借款的事實，被告借款不還、電話不接，原告討要借款不能說明手段非法，原告只是促使被告積極還款以維護自己的合法權(quán)益。對證3質(zhì)證意見與證2相同。對證4真實性不認(rèn)可，通話對方是否王某無法核實，從通話內(nèi)容看只是被告方一??之詞，通話對方一直沒有認(rèn)可其說話，但其強調(diào)錢被告拿走了，從該錄音也可以證實原告履行了出借義務(wù)。綜上，被告的主張無法得到證實，被告的樓房是否抵押與本案無關(guān)，其提到的另一筆20萬元也與本案無關(guān)，故其提供的證據(jù)無法證實其證明目的。經(jīng)審理查明，2017年4月12日，被告王佳旺向原告王某借款10萬元，在證人王某的汽車上，原告王某以現(xiàn)金形式將借款交付給被告王佳旺，被告王佳旺為原告王某出具借條一份，約定借款2017年5月11日還清，原告王某當(dāng)場給被告王佳旺照相三張，分別是被告王佳旺手持借條、身份證、身份證和10萬元現(xiàn)金照片各一張。被告王佳旺主張原告王某只交付給其現(xiàn)金5萬元，預(yù)扣利息1萬元、證人好處費1萬元和擔(dān)保人好處費3萬元，提供被告王佳旺的父親王強華與原告證人王某通話錄音兩段予以證實。原告王某主張??告王佳旺2017年4月19日又向原告借款15萬元，并提交2017年4月19日被告王佳旺為原告出具的借條一份、2017年4月19日被告王佳旺手持借條照片一張和證人王某予證言予以證實。被告王佳旺主張沒有借到錢。本院認(rèn)為，一、關(guān)于2017年4月12日，被告王佳旺向原告王某借款10萬元，原告以現(xiàn)金的方式履行了出借義務(wù)，將現(xiàn)金10萬元交付給被告，并照相取證；被告主張原告和證人王某扣留了5萬元借款，被告父親王強華與證人王某通話錄音，只有王強華陳述，沒有證人王某認(rèn)可，不能證實被告王佳旺主張；因此，能確認(rèn)被告收到原告此筆借款，本院確認(rèn)借款金額認(rèn)定為10萬元。雙方約定還款時間為2017年5月11日，被告王佳旺應(yīng)按約定時間償還借款。逾期不還構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金，雙方對違約金和利息支付均未約定，按照年利率6%支付資金占用期間的費用。二、關(guān)???原告主張被告王佳旺2017年4月19日又向原告借款15萬元，被告否認(rèn)，原告提交被告為原告出具的借條，被告手持借條照片、證人證言予以證明。對此本院認(rèn)為，證人跟原、被告均有利害關(guān)系，對其證言本院不予采信，結(jié)合庭審和其他證據(jù)，原告就借款支付給被告提交的證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。所以原告要求被告償還次筆借款15萬元和違約金的訴訟請求本院不予支持。三、關(guān)于被告王佳旺主張在2017年4月19日為原告出具15萬元欠條之后三天，證人王某又帶被告到霸州市曾氏烤魚飯店旁邊的茶館給人出具20萬元欠條，借到17萬元，由王某拿著錢到霸州市金水尚洗浴旁邊的幼兒園償還了原告王某。原告王某否認(rèn)這筆借款，證人王某主張被告王佳旺本人拿走了該借款，沒有還給原告王某。被告王佳旺的父親王強華與證人王某通話錄音只有王強華陳述，沒有王某認(rèn)可內(nèi)容，被告沒有其他證據(jù)證明此項主張，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
原告王某訴被告王佳旺為民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法由審判員張會義適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某的委托訴訟代理人王長青、被告王佳旺及其委托訴訟代理人劉志華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告王佳旺償還原告王某借款本金100000元，限本判決生效之日起七日內(nèi)付清。二、被告王佳旺自2017年5月12日起以所欠原告借款本金100000元為基數(shù)，按照年利率6%向原告支付逾期違約金至借款本金還清之日止。三、駁回原告王某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5050元，減半收取2525元，保全費1820元，共計4345元，原告承擔(dān)2607元，被告王佳旺承擔(dān)1738元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時繳納上訴案件受理費5050元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　張會義

書記員：李東旺