王某
中國(guó)郵政集團(tuán)公司黑龍江省綏濱縣分公司
王占軍（黑龍江吉相律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，郵政儲(chǔ)蓄銀行職工。
上訴人（原審被告）中國(guó)郵政集團(tuán)公司黑龍江省綏濱縣分公司，住所地綏濱縣松濱大街185號(hào)。
法定代表人張洪利，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王占軍，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
上訴人王某、中國(guó)郵政集團(tuán)公司黑龍江省綏濱縣分公司（以下簡(jiǎn)稱“郵政集團(tuán)綏濱分公司”）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省綏濱縣人民法院（2014）綏民初字第4號(hào)民事判決向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人王某，上訴人郵政集團(tuán)綏濱分公司的委托代理人王占軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。
原審查明，2009年11月28日，原告乘坐被告單位押款車去二九0農(nóng)場(chǎng)取款。
在綏嘉公路41公里處發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷嚴(yán)重。
根據(jù)綏濱縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定，被告負(fù)該起交通事故的主要責(zé)任，原告?zhèn)笤诮棡I縣人民醫(yī)院住院治療60天，在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療22天，期間被告已自愿支付醫(yī)療費(fèi)80，000.00元。
經(jīng)鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)為:1、傷殘八級(jí)，十級(jí)傷殘四個(gè)。
2、傷后需一人護(hù)理60日（根據(jù)病情及多發(fā)損傷，護(hù)理人員期內(nèi)需二人護(hù)理一個(gè)月）。
3、需營(yíng)養(yǎng)期限90日。
4、需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物費(fèi)用約6，500.00元。
因余下醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等費(fèi)用協(xié)商未果，現(xiàn)原告起訴要求被告繼續(xù)賠償傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)359，439.84元。
本院認(rèn)為，該份文件中《黑龍江省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第二條規(guī)定的適用范圍為省直機(jī)關(guān)、省直參照公務(wù)員管理事業(yè)單位，而綏濱縣當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差并不適用該標(biāo)準(zhǔn)，故該份證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
二審查明的事實(shí)與一審一致。
另查明，本案原審審理期間因上訴人王某在生育期，于2014年1月21日中止審理，于2014年11月4日恢復(fù)審理。
本院認(rèn)為，上訴人王某乘坐上訴人郵政集團(tuán)綏濱分公司的車輛受傷，上訴人郵政集團(tuán)綏濱分公司負(fù)事故的主要責(zé)任，一審判決上訴人郵政集團(tuán)綏濱分公司在主要責(zé)任范圍內(nèi)向上訴人王某承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，而是否要求次要責(zé)任方及保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人王某具有自主選擇的權(quán)利，故上訴人郵政集團(tuán)綏濱分公司提出的應(yīng)追加本案事故的其他次要責(zé)任方以及他們所投保的保險(xiǎn)公司作為本案共同被告的上訴理由不能成立。
上訴人王某的孩子在本案審理過(guò)程中已經(jīng)出生，王某因傷致殘，喪失了一定的勞動(dòng)能力，其撫養(yǎng)能力也相應(yīng)降低，勢(shì)必會(huì)對(duì)被撫養(yǎng)人的生活造成不利影響，而該結(jié)果的發(fā)生與上訴人郵政集團(tuán)綏濱分公司的侵權(quán)行為具有直接因果關(guān)系，故一審支持上訴人王某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
本案在原審審理期間，由于上訴人王某在生育期的原因中止審理將近一年才恢復(fù)審理，導(dǎo)致一審判決在2015年才下發(fā)，故上訴人王某要求以2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為基數(shù)計(jì)算傷殘賠償金的上訴理由不能成立。
上訴人王某在一審審理時(shí)請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天54元，一審判決書以每天53.69元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無(wú)不妥，上訴人王某提出護(hù)理費(fèi)以黑龍江省護(hù)工日平均工資135元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算證據(jù)不足，不予支持。
黑龍江省財(cái)政廳（2014）10號(hào)文件中《黑龍江省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第二條規(guī)定的適用范圍為省直機(jī)關(guān)、省直參照公務(wù)員管理事業(yè)單位，而綏濱縣當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差并不適用該標(biāo)準(zhǔn)，一審以當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況來(lái)確定伙食補(bǔ)助費(fèi)與營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不妥。
故上訴人王某要求以黑龍江省財(cái)政廳（2014）10號(hào)文件為依據(jù)計(jì)算伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的上訴理由不能成立。
綜上，上訴人王某、中國(guó)郵政集團(tuán)公司黑龍江省綏濱縣分公司的上訴理由均不能成立，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)6485.68元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)1297.14元，上訴人中國(guó)郵政集團(tuán)公司黑龍江省綏濱縣分公司負(fù)擔(dān)5188.54元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，該份文件中《黑龍江省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第二條規(guī)定的適用范圍為省直機(jī)關(guān)、省直參照公務(wù)員管理事業(yè)單位，而綏濱縣當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差并不適用該標(biāo)準(zhǔn)，故該份證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
二審查明的事實(shí)與一審一致。
另查明，本案原審審理期間因上訴人王某在生育期，于2014年1月21日中止審理，于2014年11月4日恢復(fù)審理。
本院認(rèn)為，上訴人王某乘坐上訴人郵政集團(tuán)綏濱分公司的車輛受傷，上訴人郵政集團(tuán)綏濱分公司負(fù)事故的主要責(zé)任，一審判決上訴人郵政集團(tuán)綏濱分公司在主要責(zé)任范圍內(nèi)向上訴人王某承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，而是否要求次要責(zé)任方及保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，上訴人王某具有自主選擇的權(quán)利，故上訴人郵政集團(tuán)綏濱分公司提出的應(yīng)追加本案事故的其他次要責(zé)任方以及他們所投保的保險(xiǎn)公司作為本案共同被告的上訴理由不能成立。
上訴人王某的孩子在本案審理過(guò)程中已經(jīng)出生，王某因傷致殘，喪失了一定的勞動(dòng)能力，其撫養(yǎng)能力也相應(yīng)降低，勢(shì)必會(huì)對(duì)被撫養(yǎng)人的生活造成不利影響，而該結(jié)果的發(fā)生與上訴人郵政集團(tuán)綏濱分公司的侵權(quán)行為具有直接因果關(guān)系，故一審支持上訴人王某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
本案在原審審理期間，由于上訴人王某在生育期的原因中止審理將近一年才恢復(fù)審理，導(dǎo)致一審判決在2015年才下發(fā)，故上訴人王某要求以2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為基數(shù)計(jì)算傷殘賠償金的上訴理由不能成立。
上訴人王某在一審審理時(shí)請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天54元，一審判決書以每天53.69元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無(wú)不妥，上訴人王某提出護(hù)理費(fèi)以黑龍江省護(hù)工日平均工資135元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算證據(jù)不足，不予支持。
黑龍江省財(cái)政廳（2014）10號(hào)文件中《黑龍江省省直機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第二條規(guī)定的適用范圍為省直機(jī)關(guān)、省直參照公務(wù)員管理事業(yè)單位，而綏濱縣當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差并不適用該標(biāo)準(zhǔn)，一審以當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況來(lái)確定伙食補(bǔ)助費(fèi)與營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不妥。
故上訴人王某要求以黑龍江省財(cái)政廳（2014）10號(hào)文件為依據(jù)計(jì)算伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的上訴理由不能成立。
綜上，上訴人王某、中國(guó)郵政集團(tuán)公司黑龍江省綏濱縣分公司的上訴理由均不能成立，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)6485.68元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)1297.14元，上訴人中國(guó)郵政集團(tuán)公司黑龍江省綏濱縣分公司負(fù)擔(dān)5188.54元。

審判長(zhǎng)：高琳
審判員：張博
審判員：趙桂娟

書記員：馮露