王某
劉勇進(jìn)（河北志安邦律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司
劉陽

原告:王某。
委托代理人:劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司。
地址:辛集市北區(qū)教育路東側(cè)麗園街北側(cè)樓北端一、二層。
負(fù)責(zé)人:張杰。
組織機(jī)構(gòu)代碼證:XXXXXX。
委托代理人:劉陽，該公司職員。
原告王某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集市支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員房允池適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某的委托代理人劉勇進(jìn)、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人劉陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年5月9日，原告作為被保險(xiǎn)人為冀XXXXXX、冀XXXXX掛貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)有不計(jì)免賠率。2014年8月12日7時(shí)30分，原告駕駛該車在新河縣神無線公路發(fā)生交通事故，造成乞瑞普死亡，此事故經(jīng)新河縣交警大隊(duì)認(rèn)定原告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，經(jīng)新河縣交警隊(duì)調(diào)解原告賠償了死者乞瑞普家屬包括精神損害撫慰金在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計(jì)38萬元。此后原告向被告保險(xiǎn)公司索賠，被告保險(xiǎn)公司以原告涉嫌交通肇事罪為由拒絕賠償精神損害撫慰金，且提出原告貨車超載，扣除10%的理賠款，于2014年12月23日賠付給原告保險(xiǎn)金319340.3元。差額為60659.7元，原告認(rèn)為賠償受害人的調(diào)解協(xié)議系在新河縣交警隊(duì)達(dá)成，原告給付受害人家屬精神損害撫慰金沒有違反法律規(guī)定，且交警隊(duì)的事故認(rèn)定書沒有確認(rèn)原告車輛超載，因此，被告保險(xiǎn)公司沒有足額賠付原告沒有道理，為此起訴到法院，請(qǐng)求法院依法判決。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛冀XXXXXX貨車在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，有不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司對(duì)該事故已履賠完畢，賠款金額為319340.3元。本案訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，新河公安局交通警察大隊(duì)新公交認(rèn)字（2014）第50041號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原、被告對(duì)事故認(rèn)定無異議，本院予以采信。事故車冀XXXXXX、冀XXXXX掛貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)有不計(jì)免賠率。依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，原告王某駕駛事故車冀XXXXXX、冀XXXXX掛貨車與乞瑞普相撞，造成乞瑞普死亡，賠償死者乞瑞普家屬38萬元。原告王某已經(jīng)賠償死者乞瑞普家屬的賠償清單包括:醫(yī)療費(fèi)3321.67元、死亡賠償金316120元、喪葬費(fèi)21266元、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金40000元。有相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司賠付原告王某319340.3元，原告要求被告保險(xiǎn)公司給付差額，其合理部分本院予以支持。
關(guān)于原告王某駕駛的冀XXXXXX、冀XXXXX掛貨車在事故發(fā)生時(shí)是否超載的問題。原告提交的新河縣交警隊(duì)的證明，只證明在事故調(diào)查中未發(fā)現(xiàn)該事故車冀XXXXXX、冀XXXXX掛貨車存在超載行為。未提交事故發(fā)生時(shí)冀XXXXXX、冀XXXXX掛貨車的貨運(yùn)單和過磅單，因此，新河縣交警隊(duì)出具的證明不能證明事故發(fā)生時(shí)王某駕駛的冀XXXXXX、冀XXXXX掛貨車不存在超載行為。被告保險(xiǎn)公司提交了該公司核查人員在現(xiàn)場對(duì)該車輛的貨物產(chǎn)品質(zhì)量證明書拍照取證的現(xiàn)場照片，確認(rèn)該事故車輛承載貨物存在超載情況，事故車荷載是37.6噸，事故發(fā)生時(shí)事故車輛裝載40.38噸。保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)能夠證明王某駕駛的冀XXXXXX、冀XXXXX掛貨車在事故發(fā)生時(shí)存在超載行為。因此，應(yīng)認(rèn)定王某駕駛的冀XXXXXX、冀XXXXX掛貨車在事故發(fā)生時(shí)存在超載行為，應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司免賠10%。
關(guān)于如何賠付保險(xiǎn)賠償金差額的問題，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)3321.6元；在死亡傷殘限額內(nèi)賠付110000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付共計(jì)113321.6元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付，由于事故車超載免賠10%，即（380000元-113321.6元）×90%=240010.5元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王某113321.6元＋240010.5元=353332.1元。保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付原告319340.3元，應(yīng)再賠付原告353332.1元-319340.3元=33991.8元。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司提出保險(xiǎn)公司在支付319340.3元賠償款時(shí)，已向原告進(jìn)行核實(shí)，并且原告同意將該賠償款支付至其帳戶，該賠償款中交強(qiáng)險(xiǎn)已支付了113000元，商業(yè)險(xiǎn)不承擔(dān)精神損失賠償，在支付款項(xiàng)時(shí)，原告未提出交強(qiáng)險(xiǎn)保留精神損失的賠償份額，故保險(xiǎn)公司不再另行支付精神損害撫慰金，在支付上述賠款時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)已滿額。對(duì)于保險(xiǎn)公司的以上主張?jiān)嬗枰苑裾J(rèn)，被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明已經(jīng)明確告知原告具體的賠償項(xiàng)目和金額，因此，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的以上主張不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集市支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某保險(xiǎn)賠償金33991.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)658元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集市支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，新河公安局交通警察大隊(duì)新公交認(rèn)字（2014）第50041號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原、被告對(duì)事故認(rèn)定無異議，本院予以采信。事故車冀XXXXXX、冀XXXXX掛貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)有不計(jì)免賠率。依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，原告王某駕駛事故車冀XXXXXX、冀XXXXX掛貨車與乞瑞普相撞，造成乞瑞普死亡，賠償死者乞瑞普家屬38萬元。原告王某已經(jīng)賠償死者乞瑞普家屬的賠償清單包括:醫(yī)療費(fèi)3321.67元、死亡賠償金316120元、喪葬費(fèi)21266元、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金40000元。有相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司賠付原告王某319340.3元，原告要求被告保險(xiǎn)公司給付差額，其合理部分本院予以支持。
關(guān)于原告王某駕駛的冀XXXXXX、冀XXXXX掛貨車在事故發(fā)生時(shí)是否超載的問題。原告提交的新河縣交警隊(duì)的證明，只證明在事故調(diào)查中未發(fā)現(xiàn)該事故車冀XXXXXX、冀XXXXX掛貨車存在超載行為。未提交事故發(fā)生時(shí)冀XXXXXX、冀XXXXX掛貨車的貨運(yùn)單和過磅單，因此，新河縣交警隊(duì)出具的證明不能證明事故發(fā)生時(shí)王某駕駛的冀XXXXXX、冀XXXXX掛貨車不存在超載行為。被告保險(xiǎn)公司提交了該公司核查人員在現(xiàn)場對(duì)該車輛的貨物產(chǎn)品質(zhì)量證明書拍照取證的現(xiàn)場照片，確認(rèn)該事故車輛承載貨物存在超載情況，事故車荷載是37.6噸，事故發(fā)生時(shí)事故車輛裝載40.38噸。保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)能夠證明王某駕駛的冀XXXXXX、冀XXXXX掛貨車在事故發(fā)生時(shí)存在超載行為。因此，應(yīng)認(rèn)定王某駕駛的冀XXXXXX、冀XXXXX掛貨車在事故發(fā)生時(shí)存在超載行為，應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司免賠10%。
關(guān)于如何賠付保險(xiǎn)賠償金差額的問題，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)3321.6元；在死亡傷殘限額內(nèi)賠付110000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付共計(jì)113321.6元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付，由于事故車超載免賠10%，即（380000元-113321.6元）×90%=240010.5元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王某113321.6元＋240010.5元=353332.1元。保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付原告319340.3元，應(yīng)再賠付原告353332.1元-319340.3元=33991.8元。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司提出保險(xiǎn)公司在支付319340.3元賠償款時(shí)，已向原告進(jìn)行核實(shí)，并且原告同意將該賠償款支付至其帳戶，該賠償款中交強(qiáng)險(xiǎn)已支付了113000元，商業(yè)險(xiǎn)不承擔(dān)精神損失賠償，在支付款項(xiàng)時(shí)，原告未提出交強(qiáng)險(xiǎn)保留精神損失的賠償份額，故保險(xiǎn)公司不再另行支付精神損害撫慰金，在支付上述賠款時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)已滿額。對(duì)于保險(xiǎn)公司的以上主張?jiān)嬗枰苑裾J(rèn)，被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明已經(jīng)明確告知原告具體的賠償項(xiàng)目和金額，因此，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的以上主張不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集市支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某保險(xiǎn)賠償金33991.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)658元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集市支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：房允池

書記員：張俏