王新飛
韓海濱（北京華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所）
閆某某
郝某某
郭秋強（河北精深律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司
周建軍

原告王新飛，農(nóng)民。
委托代理人韓海濱，北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所律師。
被告閆某某，農(nóng)民。
被告郝某某，農(nóng)民。系被告閆某某之妻。
二
被告
委托代理人郭秋強，河北精深律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司。住所地河北省館陶縣政府街67號。
負責(zé)人趙月霞，該公司經(jīng)理。
委托代理人周建軍。
原告王新飛與被告閆某某、郝某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司（以下簡稱人民財險館陶支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人韓海濱、被告閆某某、郝某某的委托代理人郭秋強，被告人民財險館陶支公司的委托代理人周建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告閆某某、郝某某、人民財險館陶支公司委托代理人對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、10、11、13無異議，本院依法予以確認。被告閆某某、郝某某的委托代理人對原告提交的證據(jù)7無異議，被告人民財險館陶支公司的委托代理人對原告提交的證據(jù)7提出異議，認為王新飛住院期間，醫(yī)療機構(gòu)的各項檢測均未證實其右膝關(guān)節(jié)受到傷害，而鑒定機構(gòu)僅憑簡單的檢測，就確定其右膝關(guān)節(jié)活動受限，達到十級傷殘的標準，顯然不符合客觀實際。并于2014年11月12日向本院申請重新鑒定。本院認為，邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心具備鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定意見均為有效證據(jù)，對證據(jù)7予以確認。被告閆某某、郝某某、人民財險館陶支公司對原告提交的證據(jù)8持異議，本院認為，河北斯格歐保險公估有限公司具備鑒定資格，鑒定程序合法，被告雖持異議但未提交證據(jù)予以反駁，故對證據(jù)8予以確認。被告閆某某、郝某某、人民財險館陶支公司的委托代理人對原告提交的證據(jù)9的真實性提出異議，但未提供足以反駁的證據(jù)。本院認為，該證據(jù)足以證明原告王新飛工資停發(fā)情況，對該證據(jù)予以確認。被告閆某某、郝某某、人民財險館陶支公司的委托代理人對原告提交的證據(jù)12有異議，認為交通費單據(jù)時間與原告住院時間明顯不符。本院考慮原告就醫(yī)及其必要的陪護人員實際發(fā)生交通費用的事實，酌情確定交通費1000元。
本院認為，被告人民財險館陶支公司作為閆某某駕駛的機動車交強險和商業(yè)三者險保險人，依法應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔賠償責(zé)任。原告超過交強險責(zé)任限額部分的損失，因被告閆某某負事故全部責(zé)任，故該損失應(yīng)由被告人民財險館陶支公司按商業(yè)三者險保險合同的約定進行賠償。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費為58890.94元。2、誤工費根據(jù)原告在館陶縣旭瑞軸承有限公司工資標準，誤工期限計算至評殘前一日，確定為110元×133天=14630元。3、根據(jù)原告的傷情，護理人數(shù)確定為1人，根據(jù)本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資，護理期限按照鑒定機構(gòu)鑒定意見，計算確定為13664元／年÷365天×90天=3369.2元。4、住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準確定為100元／天×24天=2400元。5、后續(xù)治療費參照鑒定意見為8000元。6、殘疾賠償金按照上一年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算確定為9102元／年×20年×10%=18204元。被撫養(yǎng)人原告父親王存書、母親郭多廷系成年人，其生活費應(yīng)按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年消費性支出標準計算，王存書的生活費為6134元／年×［20年-（64歲-60歲）］×10%÷2人=4907.2元；郭多廷的生活費為6134元／年×［20年-（64歲-60歲）］×10%÷2人=4907.2元。原告子女張佳慧、張佳悰、張建琪系未成年人，其生活費應(yīng)按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年消費性支出標準計算至18周歲，張佳慧10周歲，其生活費為6134元／年×（18周歲-10周歲）×10%÷2人=2453.6元；張佳悰8周歲，其生活費為6134元／年×（18周歲-8周歲）×10%÷2人=3067元；張建琪6周歲，其生活費為6134元／年×（18周歲-6周歲）×10%÷2人=3680.41元。被撫養(yǎng)人生活費合計為19015.4元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，將其計入殘疾賠償金，殘疾賠償金數(shù)額為18204元＋19015.4元=37219.4元。7、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度和原告的傷殘程度等因素，酌情確定為5000元。8、鑒定費2000元。9、車損2820元。10、車損評估費用200元。11、交通費1000元。以上共計135529.54元。原告主張的營養(yǎng)費但未提交證據(jù)，本院不予支持。本案原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額下的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費損失為69290.4元，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)獲得的賠償數(shù)額為10000元。在死亡傷殘賠償限額內(nèi)損失為誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計60218.6元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，被告人民財險館陶支公司司應(yīng)予賠償。原告在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)的損失為
2820元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)獲得賠償數(shù)額為
2000元，以上三項共計72218.6元。超過交強險限額部分的損失數(shù)額為135529.54元-72218.6元=63310.94元。被告閆某某負全部責(zé)任，該數(shù)額未超過商業(yè)三者險賠償限額20萬元，故被告人民財險館陶支公司應(yīng)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按此數(shù)額對原告進行賠償，被告閆某某、郝某某無需承擔賠償責(zé)任。綜上，被告人民財險館陶支公司應(yīng)賠付原告損失共計135529.54元。被告閆某某為原告墊付10000元，要求保險公司予以退還，本院予以支持。原告主張的其他賠償項目及數(shù)額，無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。被告人民財險館陶支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告王新飛各項經(jīng)濟損失共計135529.54元，該款扣除10000元，支付給被告閆某某，實際賠付給原告王新飛125529.54元。
二、駁回原告王新飛對被告閆某某、郝某某的訴訟請求，和對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3050元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告人民財險館陶支公司作為閆某某駕駛的機動車交強險和商業(yè)三者險保險人，依法應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔賠償責(zé)任。原告超過交強險責(zé)任限額部分的損失，因被告閆某某負事故全部責(zé)任，故該損失應(yīng)由被告人民財險館陶支公司按商業(yè)三者險保險合同的約定進行賠償。經(jīng)審查，原告的損失確定為:1、醫(yī)療費為58890.94元。2、誤工費根據(jù)原告在館陶縣旭瑞軸承有限公司工資標準，誤工期限計算至評殘前一日，確定為110元×133天=14630元。3、根據(jù)原告的傷情，護理人數(shù)確定為1人，根據(jù)本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)職工的平均工資，護理期限按照鑒定機構(gòu)鑒定意見，計算確定為13664元／年÷365天×90天=3369.2元。4、住院伙食補助費參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準確定為100元／天×24天=2400元。5、后續(xù)治療費參照鑒定意見為8000元。6、殘疾賠償金按照上一年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算確定為9102元／年×20年×10%=18204元。被撫養(yǎng)人原告父親王存書、母親郭多廷系成年人，其生活費應(yīng)按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年消費性支出標準計算，王存書的生活費為6134元／年×［20年-（64歲-60歲）］×10%÷2人=4907.2元；郭多廷的生活費為6134元／年×［20年-（64歲-60歲）］×10%÷2人=4907.2元。原告子女張佳慧、張佳悰、張建琪系未成年人，其生活費應(yīng)按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年消費性支出標準計算至18周歲，張佳慧10周歲，其生活費為6134元／年×（18周歲-10周歲）×10%÷2人=2453.6元；張佳悰8周歲，其生活費為6134元／年×（18周歲-8周歲）×10%÷2人=3067元；張建琪6周歲，其生活費為6134元／年×（18周歲-6周歲）×10%÷2人=3680.41元。被撫養(yǎng)人生活費合計為19015.4元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，將其計入殘疾賠償金，殘疾賠償金數(shù)額為18204元＋19015.4元=37219.4元。7、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度和原告的傷殘程度等因素，酌情確定為5000元。8、鑒定費2000元。9、車損2820元。10、車損評估費用200元。11、交通費1000元。以上共計135529.54元。原告主張的營養(yǎng)費但未提交證據(jù)，本院不予支持。本案原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額下的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費損失為69290.4元，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)獲得的賠償數(shù)額為10000元。在死亡傷殘賠償限額內(nèi)損失為誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計60218.6元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額11萬元，被告人民財險館陶支公司司應(yīng)予賠償。原告在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)的損失為
2820元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)獲得賠償數(shù)額為
2000元，以上三項共計72218.6元。超過交強險限額部分的損失數(shù)額為135529.54元-72218.6元=63310.94元。被告閆某某負全部責(zé)任，該數(shù)額未超過商業(yè)三者險賠償限額20萬元，故被告人民財險館陶支公司應(yīng)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)按此數(shù)額對原告進行賠償，被告閆某某、郝某某無需承擔賠償責(zé)任。綜上，被告人民財險館陶支公司應(yīng)賠付原告損失共計135529.54元。被告閆某某為原告墊付10000元，要求保險公司予以退還，本院予以支持。原告主張的其他賠償項目及數(shù)額，無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。被告人民財險館陶支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償原告王新飛各項經(jīng)濟損失共計135529.54元，該款扣除10000元，支付給被告閆某某，實際賠付給原告王新飛125529.54元。
二、駁回原告王新飛對被告閆某某、郝某某的訴訟請求，和對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3050元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司負擔。

審判長：李建朝
審判員：高俊玲
審判員：韓建波

書記員：李陶陶