原告王新貴。
委托代理人劉洪彬。
原告劉某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冀州支公司。
負(fù)責(zé)人劉國錦，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

原告王新貴、劉某某與被告閆同年、郜東才、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冀州支公司（以下簡稱財保冀州公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員施福新適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，在開庭后原告撤回了對被告郜東才、閆同年的起訴，本院予以準(zhǔn)許。原告劉某某、王新貴及其委托代理人，被告財保冀州公司的委托代理人參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王新貴訴稱，2011年8月8日9時30分許，被告閆同年駕駛被告郜東才的冀T×××××解放牌中型半掛牽引車冀T×××××掛重型平板半掛車沿棗強縣北環(huán)路由東向西行駛，行至建設(shè)路北環(huán)路交叉路口與沿建設(shè)路由北向南行駛的原告王新貴駕駛的冀T×××××中通牌大型普通客車相撞，造成原告王新貴及乘車人原告劉某某受傷兩車損壞的交通事故，經(jīng)棗強縣交通警察大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定閆同年負(fù)事故的主要責(zé)任，王新貴負(fù)事故的次要責(zé)任，劉某某無責(zé)任。我方醫(yī)療費部分：王新貴醫(yī)療費66786.6元、住院伙食補助費24＊50=1200元、營養(yǎng)費1388元、后續(xù)治療費15000元、評定費600元、以上四項共計84974.6元；傷殘部分：誤工費34208／365＊114=10684.08元、護(hù)理費34208／365＊84=7872.48元、交通費500元、按2012年上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入，××賠償金18292.23＊20＊32%=117070.27元、鑒定費1200元、被撫養(yǎng)人生活費3845＊8＊32＊=9843.2元、精神撫慰金20000元以上七項共計167170.03元；財產(chǎn)損失部分車損38170元、公估費1733元、吊拖費2800元、停運損失12576元以上四項共計55319元。以上所有費用共計307463.63元，扣除保險公司交強險應(yīng)賠償部分191170.03元，剩余116293.6元按照70%計算為81405.52元，三被告應(yīng)賠償272575.55元。
證據(jù)1、王新貴身份、駕駛證、單位證明、單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書；
證據(jù)2、事故認(rèn)定書、被告閆同年駕駛車和行駛事故車輛的行駛證；
證據(jù)3、貨車的交強險和三者險各2份；
證據(jù)4、棗強縣醫(yī)院、衡水四院住院統(tǒng)一收費收據(jù)2張、門診統(tǒng)一收費收據(jù)8張、住院費明細(xì)、住院病歷、診斷證明書；
證據(jù)5、原告王新貴從業(yè)資格證、誤工期間雇傭司機的駕駛證、從業(yè)資格證；
證據(jù)6、王新貴的妻子身份證、乘務(wù)員證、夫妻二人的戶口頁，護(hù)理期間雇傭乘務(wù)員的乘務(wù)員證；
證據(jù)7、出租車及客車車票；
證據(jù)8、營養(yǎng)費單據(jù)；
證據(jù)9、××等級、誤工期限、護(hù)理期限司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票；
證據(jù)10、王新貴母親身份證、所在村委會、鎮(zhèn)政府證明；
證據(jù)11、客車承包經(jīng)營合同、行駛證、汽修廠的清單及收款收據(jù)、冀T×××××客車的車輛損失的公估報告及公估費票據(jù)、吊車費票據(jù)、吊車費收款人身份證明；
證據(jù)12、客車營運證、汽修廠證明、汽修廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、事故發(fā)生前三個月客車聯(lián)單收入證明；
證據(jù)13、后期醫(yī)療費司法鑒定意見書及評定費票據(jù)。
原告劉某某訴稱，事實與原告王新貴陳述一致，損失為：醫(yī)療費2127.43元；住院補助費50＊3=150元；誤工費150＊17=2550元；護(hù)理費44.6＊3=133.8元；交通費100元以上共計5061.23元。
原告劉某某為證明其主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：
證據(jù)1、事故認(rèn)定書；
證據(jù)2、劉某某身份及其單位收入證明；
證據(jù)3棗強縣醫(yī)院診斷書；
證據(jù)4、住院明細(xì)；
證據(jù)5、住院單據(jù)；
證據(jù)6、住院病歷；
證據(jù)7、護(hù)理人員身份證明。
被告財保冀州公司辯稱，依據(jù)保險條款約定進(jìn)行理賠，訴訟費及間接費用支出不承擔(dān)；對原告主張的數(shù)額，王新貴的醫(yī)療費扣除非醫(yī)保用藥外和其他用藥外認(rèn)可85%，營養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)在500元以下，后續(xù)治療認(rèn)可1.4萬元，并建議實際發(fā)生后原告再主張（被告財保冀州公司提出重新鑒定申請后與原告達(dá)成的一致意見），誤工費的誤工期間應(yīng)以90日為準(zhǔn)，護(hù)理費護(hù)理期間同意60天，對于乘務(wù)員不應(yīng)按照運輸業(yè)而應(yīng)按城鎮(zhèn)居民收入為標(biāo)準(zhǔn)計算，交通費由法院酌情確定，××賠償金對于原告2011年新標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，被撫養(yǎng)生活費撫養(yǎng)人數(shù)不能確定，傷殘等級不等于完全喪失勞動能力，精神撫慰過高，停運損失數(shù)額不能確定，屬于間接支出，不予承擔(dān)，以上合理部分在交強險范圍承擔(dān)，超出部分按照責(zé)任劃分。劉某某的損失除對誤工數(shù)額過高外，誤工費標(biāo)注過高應(yīng)參照房地產(chǎn)收入，其他由法院認(rèn)定。
經(jīng)質(zhì)證，被告財保冀州公司對原告王新貴提交的證據(jù)認(rèn)為王新貴證據(jù)1身份證、駕駛證無異議，單位證明、單位營業(yè)執(zhí)照有異議，勞動合同與后面承包合同矛盾。證據(jù)2行駛證應(yīng)提交年檢；證據(jù)3真實性無異議；證據(jù)4真實性無異議，根據(jù)保險條款醫(yī)藥費超出醫(yī)保范圍的不承擔(dān)，病歷中顯示與交通事故中無關(guān)的疾病相關(guān)的用藥應(yīng)當(dāng)扣出；證據(jù)5對原告雇傭的司機其駕駛證、從業(yè)資格證與本案沒有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)6對雇傭乘務(wù)員證沒有關(guān)聯(lián)性，其他無異議；證據(jù)7關(guān)聯(lián)性有異議；證據(jù)8營養(yǎng)費發(fā)票有異議，營養(yǎng)費數(shù)額的確定，應(yīng)在500元以下考慮；證據(jù)9傷殘鑒定因涉及專業(yè)有公司專業(yè)人員確認(rèn)，如7天不提出異議表示認(rèn)可，鑒定費不予承擔(dān)是間接費用支出；證據(jù)10中的證明應(yīng)有公安部門進(jìn)行確認(rèn)，在內(nèi)容未排除有其他子女；證據(jù)11中汽修廠修車收據(jù)及清單不能證明與本次交通事故有關(guān)非正式票據(jù)，因我方保險公司未參與鑒定，我方進(jìn)行重新核定；證據(jù)12公估費和吊車費不承擔(dān)是間接費用不予承擔(dān)，汽修廠證明維修期間是否合理我們不能確定，聯(lián)單收入是公司內(nèi)部的標(biāo)準(zhǔn)我們不予認(rèn)可，收入不能確定每月是固定的收入是存在風(fēng)險的，原告方主張的誤工費在運輸公司不開工資的情況收入來源于聯(lián)單收入兩者存在重復(fù)；證據(jù)13鑒定費不予承擔(dān)，后續(xù)治療的費用該意見出具了1.5萬元數(shù)額不明確，并且該鑒定沒有明確的鑒定依據(jù)，7日內(nèi)提交重新鑒定申請如不交申請視為放棄。
被告財保冀州公司對原告劉某某提交的證據(jù)認(rèn)為誤工費標(biāo)準(zhǔn)過高應(yīng)參照房地產(chǎn)收入。
通過當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證本院認(rèn)證如下；
對于原告王新貴提交的證據(jù)1中身份證、駕駛證被告無異議，本院予以認(rèn)可，其中單位證明、單位營業(yè)執(zhí)照，勞動合同書被告雖有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，該證據(jù)可以證明原告為衡運公司職工的事實，與原告作為公司職工與公司簽訂承包合同并不矛盾；證2中行駛證雖無已年檢記錄，但根據(jù)交警隊的事故認(rèn)定書查明無未年檢情況，結(jié)合事故車輛應(yīng)6月份年檢及2011年6月20日投保時保險公司接受投保說明事故車輛已按時年檢的事實，故對該證據(jù)予以認(rèn)可；證3被告無異議，本院予以認(rèn)可；證4被告對其真實性無異議，但提出應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥因未能提交證據(jù)予以證明不予支持，故本院對于證4予以認(rèn)可；證5、6為原告事故發(fā)生后所雇傭司機及乘務(wù)員相關(guān)證明，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告對于其真實性，合法性未提出異議，故本院對于此證據(jù)予以認(rèn)可；證7被告提出對此證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，但此證據(jù)證明的費用系必然所發(fā)生費用與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對此證據(jù)予以認(rèn)可；證8為正式合法票據(jù)且因醫(yī)院病歷中有原告需補充營養(yǎng)記錄，被告雖有異議但亦認(rèn)可需加強營養(yǎng)的事實，故本院予以認(rèn)可；證9被告無異議，本院予以認(rèn)可；證10證明系合法機構(gòu)出具，合法有效，應(yīng)予以認(rèn)定，結(jié)合原告病歷中陳述，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被扶養(yǎng)人由三人扶養(yǎng)；證11中承包合同及行駛證被告無異議，本院予以認(rèn)可，汽修廠修車收據(jù)及清單為非正式票據(jù)，且車損已經(jīng)評估，被告雖不認(rèn)可評估價格，但未提出重新評估申請，故本院對該評估報告予以認(rèn)可，汽修廠修車收據(jù)及清單不予認(rèn)可，公估費票據(jù)、吊車費票據(jù)、吊車費收款人身份證明合法有效本院予以認(rèn)可；證12客車營運證、汽修廠證明、汽修廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件可以證明原告車輛的停運時間，本院予以認(rèn)可，其聯(lián)單收入具有合法性，本院予以認(rèn)可，但不能充分證明原告車輛事故前三個月真實收入情況；證13鑒定費票據(jù)合法有效，本院予以認(rèn)可，后期醫(yī)療費司法鑒定意見書被告提出重新鑒定申請后，原被告雙方又對后期醫(yī)療費數(shù)額達(dá)成一致意見，故對該證據(jù)不予認(rèn)可。
對原告劉某某提交的證據(jù)1、3、4、5、6、7被告無異議，本院予以認(rèn)可；證2中其工資收入被告雖提出過高，但未能提出相關(guān)證據(jù)予以反駁，且該組證據(jù)具有合法性、關(guān)聯(lián)性、真實性，故本院予以認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，2011年8月8日9時30分許，閆同年駕駛郜東才的冀T×××××解放牌中型半掛牽引車冀T×××××掛重型平板半掛車沿棗強縣北環(huán)路由東向西行駛，行至建設(shè)路北環(huán)路交叉路口與沿建設(shè)路由北向南行駛的原告王新貴駕駛的冀T×××××中通牌大型普通客車相撞，造成原告王新貴及乘車人原告劉某某受傷兩車損壞的交通事故；此事故經(jīng)棗強縣交通警察大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定閆同年負(fù)事故的主要責(zé)任，王新貴負(fù)事故的次要責(zé)任，劉某某無責(zé)任；郜東才的冀T×××××解放牌中型半掛牽引車冀T×××××掛重型平板半掛車在被告財保冀州公司投保有第三者強制保險2份及不計免賠20萬及5萬第三者商業(yè)險各1份；原告王新貴發(fā)生醫(yī)療費66786.6元，住院24天，經(jīng)評定其傷殘等級為8級及10級、誤工時間為90日、護(hù)理時間為60日，發(fā)生交通費用500元，原告王新貴車損經(jīng)評定為28524元、發(fā)生吊裝施救助費2800元，發(fā)生鑒定費共計3573元，其母應(yīng)由三人扶養(yǎng)；原告劉某某發(fā)生醫(yī)療費2127.43元，住院3天，誤工17天。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故本院依據(jù)棗強縣交通警察大隊事故責(zé)任認(rèn)定書酌定責(zé)任比例為3：7；本次事故被告閆同年為被告車主郜東才雇傭司機，此次事故責(zé)任應(yīng)由車主承擔(dān)70%責(zé)任；被告郜東才的冀T×××××解放牌中型半掛牽引車冀T×××××掛重型平板半掛車在被告財保冀州公司投保有第三者強制保險，依法應(yīng)由保險公司在第三者強制保險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，對不足部分因車輛在被告投保有保額為25萬元不計免賠第三者商業(yè)險，應(yīng)當(dāng)依比例在其責(zé)任限額由財保冀州公司承擔(dān)，超出限額依法由被告郜東才承擔(dān)，但原告撤回了對被告郜東才的起訴，所以涉及該部分賠償應(yīng)由雙方另外解決，本案不再涉及。
對于原告王新貴醫(yī)療費用66786.6元被告財保冀州公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥的理由，因未能提交相關(guān)證據(jù)不予支持，后續(xù)治療費原被告雙方達(dá)成一致意見，本院予以照準(zhǔn)，一并解決有利于節(jié)約司法資源，故后續(xù)治療費應(yīng)當(dāng)一并處理，確定原告醫(yī)療費為66786.6元＋14000元=80786.6元，對原告此請求應(yīng)予支持；對于原告王新貴住院伙食補助1200元請求合法有據(jù)應(yīng)予支持；對于原告王新貴營養(yǎng)費請求，結(jié)合原告病歷中記載情況、原被告法庭陳述及原告評定的誤工時間，本院酌定為900元；對于原告王新貴誤工費請求應(yīng)當(dāng)以評定的誤工時間為準(zhǔn)，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)參照其從事的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定，即34208元／365天＊90日=8434.85元；對于原告護(hù)理費請求應(yīng)當(dāng)以評定護(hù)理時間為準(zhǔn)，其標(biāo)準(zhǔn)由原告妻子從事行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算，即34208元／365天＊60天=5623.23元；對于原告王新貴交通費500元請求合法有據(jù)，應(yīng)予以支持；對于原告王新貴傷殘賠償金請求，應(yīng)當(dāng)以本院所在地上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計算，其傷殘賠償系數(shù)結(jié)合鑒定情況及原告?zhèn)楸驹捍_定為32%，計算數(shù)額為18292.23元＊20年＊32%=117070元；對于原告王新貴扶養(yǎng)費請求中扶養(yǎng)人應(yīng)確定為三人，扶養(yǎng)年限因事故發(fā)生時被扶養(yǎng)人不足73周歲，依法確定扶養(yǎng)年限為20年-12年=8年，計算扶養(yǎng)費為3845元＊8年／3人／32%=3281.06元；對于原告王新貴車輛損失應(yīng)以評估價格28524元為準(zhǔn)，其實救費用2800元系車輛的直接損失且必然發(fā)生費用應(yīng)予支持；停運損失及鑒定費請求根據(jù)保險合同條款規(guī)定，不屬保險公司理賠范圍；對于原告王新貴的精神撫慰金請求結(jié)合事故責(zé)任及原告的傷情本院酌定為16000元；綜上原告王新貴各項損失為醫(yī)療（80786.6元＋1200元＋900元）＋傷殘（8434.85元＋5623.23元＋500元＋117070＋3281.06元＋16000元）＋財產(chǎn)損失（28524元＋2800元）=265119.47元。
對于原告劉某某的醫(yī)療費2127.43元、住院伙食150元、護(hù)理費133.8元及交通費100元請求合法有據(jù)，被告無異議應(yīng)予支持；原告劉某某誤工費原告提交了其工資收入相關(guān)證明，可以證明其收入情況，應(yīng)當(dāng)依其工資收入計算誤工費用為150元＊17天=2550元；綜合計算各項損失為醫(yī)療（2127.43元＋150元）＋傷殘（133.8元＋100元＋2550元）=5061.23元。
綜上，被告財保冀州公司應(yīng)在強險限額內(nèi)支付二原告醫(yī)療費用2萬元，根據(jù)二原告費用數(shù)額按比例確定原告王新貴19400元、劉某某600元；在強險限額內(nèi)支付二原告?zhèn)麣堎r償，原告費用數(shù)額150909.14元未超出限額，故被告應(yīng)支付王新貴150909.14元、劉某某2783.8元；在交強險限額內(nèi)支付原告王新貴財產(chǎn)損失4000元；對于原告王新貴各項損失不足部分按責(zé)任比例確定醫(yī)療（80786.6元＋1200元＋900元）-19400元=63486.6元＋財產(chǎn)損失（28524元＋2800元）-4000元=90810.6元＊70%=63567.42元，因車輛在被告投保有保額為25萬元不計免賠第三者商業(yè)險，所以應(yīng)當(dāng)由被告在第三者商業(yè)險內(nèi)支付；對于原告劉某某損失不足部分按責(zé)任比例確定醫(yī)療費（2127.43元-600元）＊70%=1069.2元因車輛在被告投保有保額為25萬元不計免賠第三者商業(yè)險，所以應(yīng)當(dāng)由被告在第三者商業(yè)險內(nèi)支付；根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冀州支公司于判決生效15日內(nèi)第三者強制保險限額內(nèi)支付原告王新貴醫(yī)療費19400元、傷殘賠償150909.14元、財產(chǎn)損失4000元，原告劉某某醫(yī)療費600元、傷殘賠償2783.8元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司冀州支公司于判決生效15日內(nèi)第三者責(zé)任險限額內(nèi)支付原告王新貴醫(yī)療費、財產(chǎn)損失63567.42元，原告劉某某醫(yī)療費用1069.2元。
如果未按本判決指定的期限履行付款義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費減半收取801元，由原告王新貴承擔(dān)701元，原告劉某某承擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 施福新

書記員： 劉娜