王某某
王賓
王西偉（湖北鐘祥柴湖法律服務所）
黃石市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
敖英姿（湖北太圣律師事務所）
馬云（湖北太圣律師事務所）
湖北恒久建設工程有限公司
李正興（湖北陽新縣太子法律服務所）
張某友

原告王某某，河南省淅川縣馬蹬鎮(zhèn)航運站下崗職工。
委托代理人王賓，武漢市白樺林地板廠員工。
委托代理人王西偉，鐘祥市柴湖法律服務所法律工作者。
被告黃石市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地湖北省黃石市武漢路96-6號。
法定代表人張榮敏，董事長。
委托代理人敖英姿、馬云，湖北太圣律師事務所律師。
被告湖北恒久建設工程有限公司，住所地湖北省武漢市漢南區(qū)紗帽街漢南大道1256號第1-6層。
法定代表人胡安明，總經(jīng)理。
委托代理人李正興，湖北省陽新縣太子法律服務所法律工作者。
被告張某友。
原告王某某與被告黃石市華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華某公司）、湖北恒久建設工程有限公司（以下簡稱恒久公司）、張某友提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由審判員黃鑌擔任審判長，與人民陪審員熊豐、傅靖宏組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人王賓、王西偉、被告華某公司的委托代理人敖英姿、馬云、被告恒久公司的委托代理人李正興到庭參加訴訟，被告張某友經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告主張的訴訟標的為提供勞務者受害責任糾紛，其審理前提為確定其與何人建立勞務關系。承擔民事責任的前提要確定誰為接受勞務的一方或對提供勞務者的人身損害是否有過錯。被告華某公司作為發(fā)包人，與具有相關建設資質(zhì)的被告恒久公司訂立建筑工程合同，且約定了分包工程條件，其與原告之間并無勞務關系，故無需對原告的受傷承擔責任。被告張某友系原告勞務的介紹人、管理者，還是原告勞務報酬的支付者，應認定其與原告之間建立了勞務關系。但因被告張某友并無相應的建設資質(zhì)，根據(jù)《建筑工程施工轉包違法分包等違法行為認定查處管理辦法》第九條第（一）項之規(guī)定，被告恒久公司將部分工程交由被告張某友施工的行為屬于違法分包，雙方訂立的《建筑工程勞務分包合同》無效，被告恒久公司應對原告在勞務過程中受傷所造成的經(jīng)濟損失與被告張某友承擔連帶賠償責任。
對原告主張三被告支付傷殘補助費91624元的訴訟請求，因原告?zhèn)椴⑽礃嫵蓚麣?，故本院對該請求不予支持；對原告主張誤工費19117.80元的訴訟請求，其計算方式為106.21元／天×180天。而從原告出院記錄來看，原告于2014年7月29日出院時診斷為“骨折端對位對線尚可，并拆線及拆除石膏，加強功能鍛煉”，故本院酌情認定原告出院后仍需休息30天，其誤工天數(shù)為94天＋30天＝124天。對其誤工費數(shù)額本院參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》中建筑業(yè)年平均工資41754元的標準，故原告誤工費應為41754元÷365天×124天≈14184.92元，對超過部分本院不予支持；對原告主張護理費6372.60元的訴訟請求，本院在庭審中查明原告住院期間一直由其子王賓進行護理。從原告的出院記錄來看，其出院時恢復尚可，故本院酌情認定其需要護理時間為住院期間即94天。護理人王賓未能舉證證明其護理期間的工作崗位及工資收入，故本院參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資28729元計算，其護理費為28729元÷365天×94天≈7398.70元，原告僅主張6372.60元本院予以支持；對原告主張住院伙食補助費4700元的訴訟請求，參照國家工作人員省內(nèi)出差標準，其住院伙食補助費為50元×94天＝4700元，故本院對原告該項訴訟請求予以支持；對原告主張交通費2000元的訴訟請求，原告并未提供相關的證據(jù)予以證實，但因交通費為原告受傷后必然發(fā)生的費用，結合原告家屬來黃石進行照料和原告住院天數(shù)，本院酌情支持1000元，對原告主張超過部分本院不予支持；對原告主張法醫(yī)鑒定費1200元的訴訟請求，本院認為原告在提起鑒定時已盡到注意義務向有司法鑒定資格的鑒定機構申請鑒定，但因鑒定機構適用鑒定依據(jù)有誤，導致原告主張賠償?shù)蔫b定意見被新的鑒定意見替代，原告對此并無過錯，故本院根據(jù)公平原則，酌情支持鑒定費用的50%即600元；對原告主張繼續(xù)治療費12000元，因原鑒定意見已被新的鑒定意見所替代，而新的鑒定意見中并未對原告繼續(xù)治療費作出鑒定，故本院對該費用不予支持。如原告仍需繼續(xù)治療，可在費用發(fā)生后另行主張。綜上所述，被告恒久公司、張某友應向原告支付各項經(jīng)濟損失合計26857.52元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告湖北恒久建設工程有限公司、被告張某友于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失26857.52元；
2、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果被告湖北恒久建設工程有限公司、張某友未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3040元由被告湖北恒久建設工程有限公司、張某友負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，預交案件受理費3040元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，原告主張的訴訟標的為提供勞務者受害責任糾紛，其審理前提為確定其與何人建立勞務關系。承擔民事責任的前提要確定誰為接受勞務的一方或對提供勞務者的人身損害是否有過錯。被告華某公司作為發(fā)包人，與具有相關建設資質(zhì)的被告恒久公司訂立建筑工程合同，且約定了分包工程條件，其與原告之間并無勞務關系，故無需對原告的受傷承擔責任。被告張某友系原告勞務的介紹人、管理者，還是原告勞務報酬的支付者，應認定其與原告之間建立了勞務關系。但因被告張某友并無相應的建設資質(zhì)，根據(jù)《建筑工程施工轉包違法分包等違法行為認定查處管理辦法》第九條第（一）項之規(guī)定，被告恒久公司將部分工程交由被告張某友施工的行為屬于違法分包，雙方訂立的《建筑工程勞務分包合同》無效，被告恒久公司應對原告在勞務過程中受傷所造成的經(jīng)濟損失與被告張某友承擔連帶賠償責任。
對原告主張三被告支付傷殘補助費91624元的訴訟請求，因原告?zhèn)椴⑽礃嫵蓚麣垼时驹簩υ撜埱蟛挥柚С?；對原告主張誤工費19117.80元的訴訟請求，其計算方式為106.21元／天×180天。而從原告出院記錄來看，原告于2014年7月29日出院時診斷為“骨折端對位對線尚可，并拆線及拆除石膏，加強功能鍛煉”，故本院酌情認定原告出院后仍需休息30天，其誤工天數(shù)為94天＋30天＝124天。對其誤工費數(shù)額本院參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》中建筑業(yè)年平均工資41754元的標準，故原告誤工費應為41754元÷365天×124天≈14184.92元，對超過部分本院不予支持；對原告主張護理費6372.60元的訴訟請求，本院在庭審中查明原告住院期間一直由其子王賓進行護理。從原告的出院記錄來看，其出院時恢復尚可，故本院酌情認定其需要護理時間為住院期間即94天。護理人王賓未能舉證證明其護理期間的工作崗位及工資收入，故本院參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資28729元計算，其護理費為28729元÷365天×94天≈7398.70元，原告僅主張6372.60元本院予以支持；對原告主張住院伙食補助費4700元的訴訟請求，參照國家工作人員省內(nèi)出差標準，其住院伙食補助費為50元×94天＝4700元，故本院對原告該項訴訟請求予以支持；對原告主張交通費2000元的訴訟請求，原告并未提供相關的證據(jù)予以證實，但因交通費為原告受傷后必然發(fā)生的費用，結合原告家屬來黃石進行照料和原告住院天數(shù)，本院酌情支持1000元，對原告主張超過部分本院不予支持；對原告主張法醫(yī)鑒定費1200元的訴訟請求，本院認為原告在提起鑒定時已盡到注意義務向有司法鑒定資格的鑒定機構申請鑒定，但因鑒定機構適用鑒定依據(jù)有誤，導致原告主張賠償?shù)蔫b定意見被新的鑒定意見替代，原告對此并無過錯，故本院根據(jù)公平原則，酌情支持鑒定費用的50%即600元；對原告主張繼續(xù)治療費12000元，因原鑒定意見已被新的鑒定意見所替代，而新的鑒定意見中并未對原告繼續(xù)治療費作出鑒定，故本院對該費用不予支持。如原告仍需繼續(xù)治療，可在費用發(fā)生后另行主張。綜上所述，被告恒久公司、張某友應向原告支付各項經(jīng)濟損失合計26857.52元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百七十二條 ?第三款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

1、被告湖北恒久建設工程有限公司、被告張某友于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失26857.52元；
2、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果被告湖北恒久建設工程有限公司、張某友未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3040元由被告湖北恒久建設工程有限公司、張某友負擔。

審判長：黃鑌
審判員：熊豐
審判員：傅靖宏

書記員：陳元元