原告：王新蘋，女，漢族，高中文化，個體，住河北省滄州市新華區(qū)。
委托代理人：趙林，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司(以下簡稱平安財險滄州公司)。住所地：河北省滄州市運河區(qū)
委托代理人：詹明民，河北建平律師事務(wù)所律師。

上列原、被告保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王新蘋的委托代理人趙林，被告平安財險滄州公司的委托代理人詹明民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王新蘋的訴訟請求：1、請法院依法判令被告賠償原告損失共計38832元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告平安財險滄州公司辯稱：標(biāo)的車輛在我司投有車輛損失險197571.20元，我司在核實標(biāo)的車輛駕駛證、行駛證、保單合法有效的前提下，在無拒賠情形，且質(zhì)證后賠償原告合理合法的損失，鑒定費、訴訟費等間接損失我司不予承擔(dān)。
案件事實
經(jīng)本院審理查明：2018年4月15日20時30分，王會剛駕駛黑Ａ×××××號小型轎車沿黃驊港興民街由北向南行駛至農(nóng)貿(mào)市場路口北側(cè)時，與右側(cè)同向停放的王新蘋駕駛的冀Ｊ×××××號小轎車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞。發(fā)生事故后王會剛棄車逃離現(xiàn)場。該事故經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊作出事故認(rèn)定，認(rèn)定王會剛負(fù)事故的全部責(zé)任，王新蘋無責(zé)任。
冀Ｊ×××××號車車主為原告王新蘋，該車在被告平安財險滄州公司投保機動車損失險及不計免賠，其中車損險保險限額為197571.2元。事故發(fā)生在保險期間。
原告主張的損失數(shù)額、相關(guān)依據(jù)及被告質(zhì)證意見：
1.車損：36132元，證據(jù)是司法鑒定意見書一份；
2.鑒定費：2000元，證據(jù)是鑒定費票據(jù)一張；
3.施救費700元，證據(jù)是票據(jù)一張。
被平安財險滄州公司的質(zhì)證意見為：對鑒定報告有異議，鑒定車損數(shù)額過高，殘值過低，我司保留申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的權(quán)利，原告未提供修車發(fā)票及維修清單，無法證實實際損失，對鑒定費發(fā)票的真實性無異議，但鑒定費屬于間接損失，不應(yīng)由我司承擔(dān)，對施救費有異議，我司認(rèn)為該車無需進(jìn)行施救，且原告未提供施救明細(xì)，且施救單位不具備施救資質(zhì)。
裁判理由與結(jié)果

本院認(rèn)為，雙方爭議焦點的裁判理由如下：
原告損失的確認(rèn)：對于原告的車損，司法鑒定意見書系由法院依法委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的，鑒定結(jié)論客觀、真實，應(yīng)依據(jù)司法鑒定意見書確認(rèn)為36132元。鑒定費2000元，系原告為確定因本次交通事故造成的具體損失數(shù)額所支付的必要、合理費用，依法屬被告賠付范圍，應(yīng)由被告賠付。施救費700元合法有據(jù)，依法予以確認(rèn)。原告上述損失合計38832元，應(yīng)由被告平安財險滄州公司在投保車輛保險限額內(nèi)賠付。被告平安財險滄州公司履行上述賠付后，應(yīng)由事故對方承擔(dān)的部分，可依法追償。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告王新蘋各項損失合計38832元。
以上給付內(nèi)容限判決生效后五日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費385元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 王淑云

書記員： 聞龍蕊