原告王新明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人沈銀芳(系原告王新明的妻子)，住同原告王新明。
　　委托代理人趙雪宏，上海岷頡律師事務所律師。
　　被告熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人唐逸文，上海永樂律師事務所律師。
　　委托代理人唐伯官，上海永樂律師事務所律師。
　　原告王新明與被告熊某某、楊風軍機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告楊風軍的起訴，本院依法口頭裁定予以準許。本案依法適用簡易程序，于2019年7月24日公開開庭進行了審理。原告王新明的委托代理人趙雪宏，被告熊某某及其委托代理人唐逸文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王新明訴稱，2018年10月16日11時30分許，被告熊某某駕駛滬EPXXXX輕便二輪摩托車在本市浦東新區(qū)三三公路、兩港大道口處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，原告與被告熊某某各負事故的同等責任?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費16,548.92元(人民幣，下同)、住院伙食補助費290元、鑒定費4,500元、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,500元、誤工費9,920元、殘疾賠償金136,068元、交通費500元、衣物損失費500元、精神損害撫慰金3,000元、律師代理費4,000元；因被告熊某某駕駛的車輛系機動車，該車未投保機動車交強險，故要求由被告熊某某先在應投保的機動車交通事故責任強制保險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出部分，由被告熊某某承擔60%的賠償責任(其中律師代理費全額賠償)。
　　被告熊某某辯稱，對原告所述兩車相撞致原告受傷的事實無異議，但對交警部門的責任認定持有異議，認為原告車輛系闖紅燈，且在機動車道內(nèi)行駛，橫過道路時未下車推行，故原告的過錯更大，理應承擔事故的主要責任；對原告的傷殘等級及“三期”持有異議；對原告主張的各賠償項目及金額，認可住院伙食補助費；對其余賠償項目的金額均持有異議；另提出事發(fā)后曾給付原告現(xiàn)金10,000元，要求一并處理。
　　經(jīng)審理查明，2018年10月16日11時30分許，原告駕駛電動自行車沿本市浦東新區(qū)三三公路由東向西行駛至兩港大道口處，遇前方信號燈為紅燈時繼續(xù)通過路口，適遇被告熊某某駕駛滬EPXXXX輕便二輪摩托車沿兩港大道最右側(cè)車道由北向南行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，原告違反交通信號，負事故的同等責任，被告熊某某違反交通信號標志標線，負事故的同等責任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費16,548.92元，并住院治療了14.5日；為本次訴訟聘請律師支出代理費4,000元。期間，被告熊某某曾給付原告現(xiàn)金10,000元。
　　2019年4月25日，經(jīng)上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，“被鑒定人王新明因交通事故致腦外傷，致使精神障礙，智能輕度減退，日常生活有關的活動能力中度受限，構成XXX傷殘；酌情給予傷后休息期150天、營養(yǎng)期60天、護理期60天?！睘榇耍嬷С鲨b定費4,500元。但審理中，被告熊某某對該鑒定意見提出異議，申請重新鑒定。2019年11月19日，經(jīng)本院委托，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具鑒定意見書，結(jié)論為“王新明因交通事故受傷，造成少量蛛網(wǎng)膜下腔出血，經(jīng)治療，目前遺留器質(zhì)性精神障礙，日常生活有關的活動能力輕度受限已構成XXX傷殘；王新明傷后可予以休息120日、營養(yǎng)30日、護理30日?！绷聿槊?，原告系非農(nóng)業(yè)人口。
　　還查明，滬EPXXXX輕便二輪摩托車于事發(fā)時未投保機動車交通事故責任強制保險。
　　上述事實，由道路交通事故認定書(簡易程序)、視頻資料、醫(yī)療病史、上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書、復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心司法鑒定意見書、戶口簿、發(fā)票及原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由機動車投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償；損失超出責任限額的部分，應由機動車一方承擔賠償責任；但是有證據(jù)證明非機動車一方對事故的發(fā)生存在過錯的，可適當減輕機動車一方的責任。本起交通事故，雖經(jīng)交警部門認定，原、被告各負事故的同等責任。但經(jīng)本院審查后認為，根據(jù)被告提供的監(jiān)控資料顯示，原告騎行電動自行車遇前方信號燈為紅燈時繼續(xù)通過兩港大道，且在路口中央偏南的位置通過，可見原告不僅違反了交通信號燈的規(guī)定，還違反了非機動車過路口理應在人行橫道線上通過，且下車推行的規(guī)定，故對于事故成因來講，原告的過錯明顯大于被告，理應由原告負事故的主要責任，被告負事故的次要責任。綜上，原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告熊某某先在理應投保的機動車交通事故責任強制保險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出部分，本院確認由被告熊某某承擔40%的賠償責任。
　　本案原告合理損失的確認：1、住院伙食補助費290元，經(jīng)原、被告庭審質(zhì)證核對一致，不存在爭議，故本院予以確認。2、醫(yī)療費16,548.92元、營養(yǎng)費1,200元、護理費1,500元、殘疾賠償金136,068元、交通費500元、鑒定費4,500元，原告的主張均并無不當，本院予以照準。3、誤工費，因原告于事發(fā)時已59周歲零11個月，且亦未證據(jù)證明仍在從事工作，故本院酌情按每月2,480元計算1個月，確認為2,480元。4、衣物損失費，本院酌情支持300元。5、精神損害撫慰金，原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應予支持；具體金額，綜合考慮原告的傷害后果、被告方的過錯程度及經(jīng)濟承受能力等因素，本院酌情支持2,000元。6、律師代理費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持；具體金額，考慮本案的涉訴標的及律師收費相關標準，本院酌情支持3,000元。需要說明的是，精神損害撫慰金、律師代理費應由被告方全額賠償，不再按責任比例予以分擔。綜上，根據(jù)機動車強制保險責任限額及原告的損失范圍，本院確認被告熊某某先在交強險內(nèi)承擔120,300元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損失賠償款300元)；余款48,086.92元由被告熊某某承擔40%即22,234.77元(其中精神損害撫慰金2,000元、律師代理費3,000元全額賠償)，故被告熊某某共計應賠償原告142,534.77元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　被告熊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王新明142,534.77元(已給付10,000元，尚需給付132,534.77元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,256元，減半收取計1,628元(此款已由原告預交)，重新鑒定費4,850元(此款已由被告預交)，共計6,478元，由原告王新明負擔153元，被告熊某某負擔6,325元。被告方負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳