原告王新昌,農(nóng)民。
委托代理人李獻軍,河北大法光律師事務(wù)所律師。
被告王某某,農(nóng)民。
原告王新昌訴被告王某某民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理,原告王新昌、委托代理人李獻軍、被告王某某到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王新昌訴稱:2011妻子發(fā)生交通事故,后得到賠償款十幾萬元,被告與原告是本家兄弟,2014年7月份被告聲稱其女兒王麗萍有病需要到石家莊治療向原告借款,2014年8月1日原告拿3萬元現(xiàn)金到被告家中,沒有見到王麗萍,被告當場親筆寫下借條,口頭約定借期半年。2014年被告因其二兒子結(jié)婚向原告借款,同年10月7日原被告一起到本村信貸員王東生家中,原告給付被告5萬元現(xiàn)金,被告當場向原告出具借條,口頭約定借期1年。本村侯書章曾欠原告2萬元,被告曾借侯書章2萬元,2014年農(nóng)歷11月24日,經(jīng)三方協(xié)商一致,被告向原告出具借款2萬元的借條,其他不再討論。2016年3月19日后,原告夫婦因病住院向被告多次索要借款,被告仍無動于衷。為此,原告王新昌要求:1、被告償還原告借款本金3萬元并自2014年8月1日起按月利率1.5分支付至履行完畢之日止的利息;2、被告償還原告借款本金5萬元并自2015年10月7日起按年利率6%支付至履行完畢之日止的利息;3、被告償還原告借款本金2萬元并自2016年1月1日起按年利率6%支付至履行完畢之日止的利息;4、案件受理費由被告承擔。
被告王某某辯稱,借款數(shù)額都對,利息也對,對3萬元1.5分的利息無異議,對2萬元和5萬元的利息有異議,當時沒有約定利息。借款3萬元和5萬元沒有約定還款期限。我沒有說不給原告借款。
原告王新昌在法定舉證期限內(nèi)提交證據(jù)有:1、2014年農(nóng)歷11月24日被告王某某向原告王新昌出具的2萬元的借款憑證一份;2、2014年10月7日被告王某某向原告王新昌出具的5萬元的借款憑證一份;3、2014年8月1日王麗萍向原告王新昌出具的3萬元的借款憑證一份,其實際借款人和使用人均是被告王某某;用于證明借款事實及借款金額。本院審查后認為原告提交的證據(jù)客觀、真實,本院予以確認。
被告王某某質(zhì)證后對原告提交的證據(jù)均無異議。
經(jīng)審理查明:2014年被告稱其女兒有事需要用錢,向原告借款3萬元,同年8月1日在被告家中,原告給付被告3萬元現(xiàn)金,被告向原告出具3萬元的借條一份,借款人為王麗萍,實際借款人和使用人均為被告,約定月息為1.5分,未約定還款期限,2014年10月份被告因其二兒子結(jié)婚需要用錢向原告借款5萬元,同年10月7日,原、被告一起到本村信貸員王東生家中,原告取出5萬元現(xiàn)金交給被告,被告當場向原告出具了借條,證明人為王東生,未約定還款期限和還款利息;2014年農(nóng)歷11月24日,因侯書章曾借原告2萬元,被告借侯書章2萬元,三方協(xié)商一致后均同意用侯書章應(yīng)還原告的2萬元頂被告欠侯書章的2萬元,最后王某某向原告出具2萬元的借款憑據(jù)一份,約定還款期限為2015年12月底,未約定還款利息。后原告曾向被告多次催要借款,被告拒不償還。為此,原告訴至本院要求被告償還借款。
本院認為:原告要求被告償還借款100000元的訴訟請求,由原告提交的證據(jù)為憑,事實清楚,證據(jù)確鑿,本院予以支持。其中30000元的借款,借款人雖是王麗萍,實際借款人和使用人均是王某某,原、被告均認可,本院認為該30000元借款應(yīng)由實際借款人和使用人王某某歸還。關(guān)于原告要求被告支付逾期利息的主張,符合法律規(guī)定,本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋(二)第二十四條之規(guī)定,判決如下:
被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王新昌借款本金100000元及利息(20000元利息按同期銀行貸款利率計算自2016年1月1日起本判決確定的履行義務(wù)期限屆滿之日止;30000元利息按約定的月息1.5分計算自2014年8月2日起本判決確定的履行義務(wù)期限屆滿之日止;50000元利息按同期銀行貸款利率計算自2014年10月8日起本判決確定的履行義務(wù)期限屆滿之日止)。
如果未按本判決指定的期限履行債務(wù),應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元由被告王某某承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
審判長 師文超
審判員 李明
人民陪審員 靳寧寧
書記員: 池永佳
成為第一個評論者