王某某
張均平
吳鴻楊（湖北永銘律師事務(wù)所）
管某某
伍秀梅
王子明
張某
汪永明（湖北永銘律師事務(wù)所）
朱立冬
張某某
王勇
管志青
管漢民
何金枝
何金枝共同委托代理人程美忠
蘄春縣管窯鎮(zhèn)荷林村民委員會(huì)
蘄春縣農(nóng)村公路管理局
凌磊（湖北衡權(quán)律師事務(wù)所）

原告王某某，系死者王松林之父。
原告管某某，系死者王松林之母。
原告伍秀梅。
法定代理人伊來(lái)春，系伍秀梅之母。
原告王子明，系死者王松林之子。
法定代理人王某某，系王子明祖父。
四原告共同委托代理人張均平，代理權(quán)限:一般代理。
四原告共同委托代理人吳鴻楊，湖北永銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告張某。
委托代理人汪永明，湖北永銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告張某某。
委托代理人王勇，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告管志青。
被告管漢民。
被告何金枝。
被告管志青、管漢民、何金枝共同委托代理人程美忠，湖北群力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別代理。
被告蘄春縣管窯鎮(zhèn)荷林村民委員會(huì)。
法定代表人肖和清，該村委會(huì)主任。
委托代理人朱立冬。
被告蘄春縣農(nóng)村公路管理局。
法定代表人王賢德，該局局長(zhǎng)。
委托代理人凌磊，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告王某某、管某某、伍秀梅、王子明訴被告張某、張某某管志青、管漢民、何金枝、蘄春縣管窯鎮(zhèn)荷林村民委員會(huì)、蘄春縣農(nóng)村公路管理局機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由審判員陳勛適用簡(jiǎn)易程序于2014年10月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某某及四原告共同委托代理人張均平，被告張某及其委托代理人汪永明，被告張某某及其委托代理人王勇，被告管志青及被告管志青、管漢民、何金枝共同委托代理人程美忠，被告蘄春縣管窯鎮(zhèn)荷林村民委員會(huì)法定代表人肖和清及其委托代理人朱立冬，被告蘄春縣農(nóng)村公路管理局委托代理人凌磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)于四原告提供的證據(jù)材料，經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證，本院認(rèn)為對(duì)四原告提供證據(jù)材料1中伍秀梅未與受害人王松林辦理結(jié)婚證，雙方未形成扶養(yǎng)關(guān)系，其主張扶養(yǎng)費(fèi)依據(jù)不足，伍秀梅不是本案適格主體，同時(shí)未對(duì)伍秀梅有無(wú)民事行為能力進(jìn)行鑒定，故伍秀梅應(yīng)與受害人王松林共同撫養(yǎng)雙方所生孩子王子明，對(duì)證據(jù)材料2中道路交通事故認(rèn)定書(shū)內(nèi)容正確，本院予以采信，對(duì)證據(jù)材料3湖北軍安司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定結(jié)論本院予以采信，該鑒定結(jié)論認(rèn)為:事故發(fā)生時(shí)，無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)后備箱左側(cè)及前照燈左側(cè)先后分別與無(wú)號(hào)牌“北京牌”四輪農(nóng)用車(chē)車(chē)身左側(cè)及其牽引的水泥攪拌機(jī)拖斗連杠左側(cè)上邊緣相接觸，接觸后無(wú)號(hào)牌兩輪摩車(chē)及其駕駛?cè)送跛闪志沟?，繼而，水泥攪拌機(jī)拖斗左側(cè)車(chē)輪輪胎碾壓王松林左胸部。對(duì)證據(jù)材料4系部分當(dāng)事人陳述和證人證言，其中證人未到庭接受質(zhì)詢(xún)，證人的調(diào)查筆錄本院不予采信。對(duì)證據(jù)材料5雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，被告張某駕駛被告張某某所有的改裝的車(chē)輛與受害人王松林發(fā)生碰撞，導(dǎo)致受害人王松林碾壓致死，被告張某駕駛已改變性能的車(chē)輛及未確保安全行駛，是本次事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)本案的主要民事責(zé)任，被告王松林未確保安全車(chē)速行駛，應(yīng)承擔(dān)本案的次要民事責(zé)任，被告管漢民在家圍墻外擱置石頭，在一定程度上影響車(chē)輛的通行，對(duì)本案損害結(jié)果的發(fā)生存在一定的關(guān)聯(lián)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本次事故應(yīng)由被告張某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，受害人王松林應(yīng)承擔(dān)20%的民事責(zé)任，被告管漢民應(yīng)承擔(dān)10%的民事責(zé)任，其中被告張某系由被告張某某所雇請(qǐng)，其在雇傭過(guò)程中給他人造成損害的，應(yīng)由被告張某某承擔(dān)，被告張某在此次事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四原告要求被告蘄春縣管窯鎮(zhèn)荷林村民委員會(huì)和被告蘄春縣農(nóng)村公路管理局承擔(dān)民事責(zé)任，在存在實(shí)際侵權(quán)人的情況下，且被告蘄春縣管窯鎮(zhèn)荷林村民委員會(huì)和被告蘄春縣農(nóng)村公路管理局在本案中并未有不當(dāng)行為，四原告要求被告蘄春縣管窯鎮(zhèn)荷林村民委員會(huì)和蘄春縣農(nóng)村公路管理局承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，無(wú)法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告伍秀梅與受害人王松林未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，受害人王松林無(wú)扶養(yǎng)義務(wù)，其要求主張扶養(yǎng)費(fèi)用，本院不予支持。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故糾紛，因被告張某所駕駛車(chē)輛未投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)于原告王某某、管某某、王子明所造成的損失，先由張某某在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)承擔(dān)110000元，余下按上述比例分擔(dān)。原告王某某、管某某、王子明因親人王松林死亡造成損失包括:死亡賠償金177340元（8867×20）、喪葬費(fèi)19360元、王子明生活費(fèi)43960元（6280×14÷2）。上述費(fèi)用共計(jì)240680元，先由張某某在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡賠償限額承擔(dān)110000元，余下130680元，由被告張某某承擔(dān)91476元，由被告管漢民承擔(dān)13068元，由三原告自行承擔(dān)26136元。被告張某某承擔(dān)的款項(xiàng)共計(jì)201476元，扣除已給付20000元，下欠181476元，由被告張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)當(dāng)庭調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、由被告張某某承擔(dān)原告王某某、管某某、王子明因親人王松林死亡造成損失181476元，并由被告張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、由被告管漢民承擔(dān)原告王某某、管某某、王子明因親人王松林死亡造成損失13068元。
三、駁回原告王某某、管某某、伍秀梅、王子明其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，限于本判書(shū)發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7671元，由原告王某某、管某某、伍秀梅承擔(dān)
3814元，由被告張某承擔(dān)1865元、被告張某某承擔(dān)1865元，被告管漢民承擔(dān)127元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件不服部分的上訴費(fèi)，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告張某駕駛被告張某某所有的改裝的車(chē)輛與受害人王松林發(fā)生碰撞，導(dǎo)致受害人王松林碾壓致死，被告張某駕駛已改變性能的車(chē)輛及未確保安全行駛，是本次事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)本案的主要民事責(zé)任，被告王松林未確保安全車(chē)速行駛，應(yīng)承擔(dān)本案的次要民事責(zé)任，被告管漢民在家圍墻外擱置石頭，在一定程度上影響車(chē)輛的通行，對(duì)本案損害結(jié)果的發(fā)生存在一定的關(guān)聯(lián)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本次事故應(yīng)由被告張某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，受害人王松林應(yīng)承擔(dān)20%的民事責(zé)任，被告管漢民應(yīng)承擔(dān)10%的民事責(zé)任，其中被告張某系由被告張某某所雇請(qǐng)，其在雇傭過(guò)程中給他人造成損害的，應(yīng)由被告張某某承擔(dān)，被告張某在此次事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四原告要求被告蘄春縣管窯鎮(zhèn)荷林村民委員會(huì)和被告蘄春縣農(nóng)村公路管理局承擔(dān)民事責(zé)任，在存在實(shí)際侵權(quán)人的情況下，且被告蘄春縣管窯鎮(zhèn)荷林村民委員會(huì)和被告蘄春縣農(nóng)村公路管理局在本案中并未有不當(dāng)行為，四原告要求被告蘄春縣管窯鎮(zhèn)荷林村民委員會(huì)和蘄春縣農(nóng)村公路管理局承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，無(wú)法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告伍秀梅與受害人王松林未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，受害人王松林無(wú)扶養(yǎng)義務(wù)，其要求主張扶養(yǎng)費(fèi)用，本院不予支持。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故糾紛，因被告張某所駕駛車(chē)輛未投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)于原告王某某、管某某、王子明所造成的損失，先由張某某在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)承擔(dān)110000元，余下按上述比例分擔(dān)。原告王某某、管某某、王子明因親人王松林死亡造成損失包括:死亡賠償金177340元（8867×20）、喪葬費(fèi)19360元、王子明生活費(fèi)43960元（6280×14÷2）。上述費(fèi)用共計(jì)240680元，先由張某某在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡賠償限額承擔(dān)110000元，余下130680元，由被告張某某承擔(dān)91476元，由被告管漢民承擔(dān)13068元，由三原告自行承擔(dān)26136元。被告張某某承擔(dān)的款項(xiàng)共計(jì)201476元，扣除已給付20000元，下欠181476元，由被告張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。經(jīng)當(dāng)庭調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、由被告張某某承擔(dān)原告王某某、管某某、王子明因親人王松林死亡造成損失181476元，并由被告張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、由被告管漢民承擔(dān)原告王某某、管某某、王子明因親人王松林死亡造成損失13068元。
三、駁回原告王某某、管某某、伍秀梅、王子明其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，限于本判書(shū)發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按發(fā)生法律效力判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7671元，由原告王某某、管某某、伍秀梅承擔(dān)
3814元，由被告張某承擔(dān)1865元、被告張某某承擔(dān)1865元，被告管漢民承擔(dān)127元。

審判長(zhǎng)：陳勛

書(shū)記員：肖莉