原告：王新姣，女，1954年12月28日出生，回族，洪湖市人，洪湖市棉花公司退休職工，住洪湖市，委托訴訟代理人：陳世民（系原告丈夫），男，1954年9月2日出生，漢族，洪湖市人，洪湖市新堤辦事處退休干部，住洪湖市，委托訴訟代理人：余建南，湖北興湖律師事務(wù)所律師。被告：劉東洲，男，1961年3月27日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市，現(xiàn)羈押于洪湖市看守所，

原告向本院提出訴訟請求：1、解除原被告之間的魚池轉(zhuǎn)租合同；2、被告返還原告魚池轉(zhuǎn)租合同項下的六口魚池（合同面積300畝，使用面積480畝）及其設(shè)施、設(shè)備（見陳世民財產(chǎn)登記明細(xì)）；3、被告賠償原告損失2188856元；4、被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2014年11月13日，原告與洪湖市蘆葦管理站簽訂租賃合同，合同約定：洪湖市蘆葦管理站將白斧池其管轄范圍內(nèi)的地處東荊河外灘的約300畝灘地（主要為土坑、池塘）出租給原告開發(fā)經(jīng)營，租賃期限為2010年1月至2021年12月。合同簽訂后，原告邀約數(shù)合伙人入伙共同投資開發(fā)經(jīng)營，共斥資170多萬元，將租賃經(jīng)營的灘地開發(fā)成精養(yǎng)魚池，并完成鋪筑道路、修建房屋、架設(shè)輸電線路設(shè)施、修筑地下排水設(shè)施等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，購置了經(jīng)營所需的船舶、機械和器具，經(jīng)營至2014年度。原被告經(jīng)協(xié)商，于2015年4月20日簽訂了魚池轉(zhuǎn)租合同，合同約定：原告將上述租賃合同項下的灘地沒有到期的承租權(quán)轉(zhuǎn)給被告，并同時轉(zhuǎn)讓相關(guān)經(jīng)營設(shè)施、設(shè)備，轉(zhuǎn)租（讓）價款240萬元，分三期支付，分別為2015年4月底前支付100萬元；2015年5月底前支付100萬元；2015年10月底前支付40萬元，同時對利息的支付也作出了約定。被告出具欠條確認(rèn)所欠轉(zhuǎn)租（讓）價款的事實。該合同簽訂后，原告將轉(zhuǎn)租合同約定的轉(zhuǎn)租（讓）標(biāo)的物全部移交被告，被告經(jīng)營至今，但被告沒有依合同約定償還欠款，在原告反復(fù)催要下，被告于2016年2月3日向原告書面承諾還款，但后被告并沒有履行承諾。直至2016年7月至2017年12月分四次支付17萬元，余款223萬元及其利息至今未付。原告多次催要，被告搪塞推諉。被告辯稱，原告的起訴沒有依據(jù)。我從事水產(chǎn)養(yǎng)殖，大概在2014年我買了包括本案涉及的魚池在內(nèi)的10200畝魚池搞水產(chǎn)養(yǎng)殖，在我進(jìn)場準(zhǔn)備養(yǎng)殖時，包括原告丈夫陳世明在內(nèi)的幾十人扯皮，陳世明說本案涉及的魚池不在我買的10200畝魚池之內(nèi)。陳世明說把他這個魚池搞死伙，他幫助解決其他人扯皮的事。我們就簽訂了這個合同。簽訂合同后準(zhǔn)備交接，我調(diào)查魚池的情況，從財政了解這個魚池的面積和期限都有問題，發(fā)現(xiàn)他們從財政買只花了3萬元。原告的魚池不屬于精養(yǎng)魚池，不值240萬元，但是簽訂合同的價值我不否認(rèn)。2015年我開始投放魚苗養(yǎng)殖，連續(xù)三年虧損。原告沒有就本案魚池和我交接，我也沒有付17萬元，17萬元是給原告魚池的魚苗和10200畝的股份錢。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。原告證據(jù)租賃合同、收款憑證，被告未提出異議，租賃合同和收款憑證能互相印證，該證據(jù)本院依法予以采信。原告于2009年11月13日與洪湖市蘆葦管理站簽訂租賃合同，租賃該站白斧池取土坑，取土坑?xùn)|起民生溝及其向堤邊的延長線，南至與東荊河交界處，北至葦人和公司林地，租期自2010年元月至2021年12月。原被告于2015年4月20日訂立魚池轉(zhuǎn)租合同，該合同未載明租賃期限，依常理其租賃期限應(yīng)自2015年4月20日至2021年12月，為便于計算有關(guān)損失，本院酌定80.5個月。該合同簽訂后，被告已經(jīng)實際經(jīng)營該合同載明的魚池，被告稱該魚池包含在10200畝魚池中，沒有證據(jù)證明，即便該魚池曾包含在10200畝中，后原被告通過另行簽訂魚池轉(zhuǎn)租合同也進(jìn)行了明確。被告實際經(jīng)營了原告從洪湖市蘆葦管理站租來而轉(zhuǎn)租的魚池，并于2016年2月3日向原告出具付款承諾，被告辯稱魚池沒有交接明顯與事實不符，該辯稱本院亦不予采信。原告自認(rèn)已經(jīng)收到被告17萬元租金，認(rèn)定該事實沒有損害被告利益，本院對該事實予以認(rèn)定。原告證據(jù)東湖村民委員會證明、陳世明財產(chǎn)登記明細(xì)經(jīng)本院庭審后核實屬實，本院予以采信，對于原告已向被告交付陳世明財產(chǎn)登記明細(xì)上載明的財產(chǎn)的事實依法予以認(rèn)定。
原告王新姣與劉東洲租賃合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王新姣及其委托訴訟代理人陳世民、余建南、被告劉東洲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案審理中，本院裁定對被告劉東洲有關(guān)財產(chǎn)采取訴訟保全措施。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，對方當(dāng)事人有權(quán)解除合同。被告未按照其與原告簽訂魚池轉(zhuǎn)租合同的期限付款，出具承諾書后亦未按照承諾付款，依法原告有權(quán)行使合同解除權(quán)，本院對原告要求解除原被告之間的魚池轉(zhuǎn)租合同的訴訟請求依法予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第九十六條規(guī)定，解除合同應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知到達(dá)對方時解除。因此，原被告雙方的合同于原告向被告表達(dá)解除合同的意思之日即本案庭審之日2018年5月3日解除。《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并可以要求賠償損失。依法被告應(yīng)返還原告魚池及陳世明財產(chǎn)登記明細(xì)載明的設(shè)施、設(shè)備，并承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。其中原告僅主張返還陳世明財產(chǎn)登記明細(xì)中的如下財產(chǎn)：三間平房1棟、變壓器1臺、300米三相電線、500米兩相電線、三相電表1個、發(fā)電機組1套、水泥躉船2只、小水泥船7只、小木船1只、掛機1套、大增氧機2臺、小增氧機三臺、6寸潛水泵2套、100米拉網(wǎng)、魚池面積范圍內(nèi)的白楊樹300根。該主張系原告真實意思表示，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于原告損失，按照80.5個月240萬元計算，被告經(jīng)營原告魚池自2015年4月20日至2018年5月2日，有3年12天，租金為1084716元。按照雙方合同約定，第一期利息酌定以36.15萬元為本金自逾期之日即2015年5月1日至2016年6月30日（因17萬元付款具體期限不明，按照原告訴稱及被告承諾內(nèi)容酌定）按照年利率6%計算，為25244.75元，自2016年7月1日至2018年5月2日以19.15萬元（36.15-17）為本金按照年利率6%計算，為21096.92元；第二期和第三期利息均以36.15萬元為本金自2015年5月1日至2018年5月2日按照月利率20‰計算，為521042元。綜上，原告損失為1482099.67(1084716-170000+25244.75+21096.92+521042）元。原告以其在本案訴訟中在本案爭議魚池中有捕魚行為，自愿扣減50000元，為及時審結(jié)案件和化解矛盾糾紛，對原告該意思表示予以認(rèn)可，如當(dāng)事人尚有爭議，可另行依法處理。由此，被告賠償原告的損失數(shù)額確定為1432099.67元。綜上，本院對原告訴訟請求依法部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王新姣與被告劉東洲于2015年4月20日簽訂的魚池轉(zhuǎn)租合同于2018年5月3日解除。二、被告劉東洲于判決生效后三日內(nèi)返還原告王新姣在雙方于2015年4月20日簽訂的魚池轉(zhuǎn)租合同項下的魚池（合同面積300畝）及其設(shè)施、設(shè)備（三間平房1棟、變壓器1臺、300米三相電線、500米兩相電線、三相電表1個、發(fā)電機組1套、水泥躉船2只、小水泥船7只、小木船1只、掛機1套、大增氧機2臺、小增氧機三臺、6寸潛水泵2套、100米拉網(wǎng)、魚池面積范圍內(nèi)的白楊樹300根）。三、被告劉東洲于判決生效后三日內(nèi)賠償原告損失1432099.67元。四、駁回原告王新姣的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費24640元，減半收取12320元，財產(chǎn)保全費5000元，由原告王新姣負(fù)擔(dān)5889元，被告劉東洲負(fù)擔(dān)11431元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　文東平

書記員：晏兵華