王新華
郭玲玲（黑龍江法綱律師事務(wù)所）
張亞某
周文舉
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
崔艷峰（黑龍江三維律師事務(wù)所）
丁明全（黑龍江三維律師事務(wù)所）

原告王新華，女，1952年出生，漢族，中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司第一營(yíng)銷服務(wù)部營(yíng)銷員，住哈爾濱市道里區(qū)
委托代理人郭玲玲，黑龍江法綱律師事務(wù)所律師。
被告張亞某，男，1971年出生，漢族，飛達(dá)出租汽車公司第六分公司駕駛員，住哈爾濱市南崗區(qū)
被告周文舉，男，1974年出生，漢族，飛達(dá)出租汽車公司第六分公司駕駛員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，代碼82704631-4，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
代表人王永久，董事長(zhǎng)。
委托代理人崔艷峰，黑龍江三維律師事務(wù)所律師。
委托代理人丁明全，黑龍江三維律師事務(wù)所律師。
原告王新華與被告張亞某、周文舉、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王新華的委托代理人郭玲玲，被告張亞某、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司委托代理人崔艷峰、丁明全到庭參加訴訟。
被告周文舉經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王新華訴稱:2015年10月6日12時(shí)，張亞某駕駛黑ATK733號(hào)出租車行駛至哈爾濱市道里區(qū)經(jīng)緯七道街由東向西行駛至經(jīng)緯七道街30號(hào)門(mén)前時(shí)，因駕駛不慎刮撞到行人王新華致行人王新華受傷。
王新華入住哈爾濱市第一醫(yī)院住院治療，診斷為右恥骨遠(yuǎn)端骨折、右恥骨分支骨折、腰部挫傷、頭部外傷、右肘關(guān)節(jié)扭傷、閉合性顱腦損傷等。
王新華住院治療13天。
肇事車輛在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，車輛所有人周文舉。
要求人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司、張亞某、周文舉賠償王新華醫(yī)藥費(fèi)11611.77元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1040元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1040元、交通費(fèi)39元、精神損害撫慰金5000元、護(hù)理費(fèi)10153元、誤工費(fèi)95400元、鑒定費(fèi)1230元，共計(jì)125513.78元。
被告張亞某辯稱:王新華現(xiàn)已退休，不可能產(chǎn)生誤工費(fèi)，認(rèn)為護(hù)理費(fèi)金額過(guò)高，張亞某同意在法院確認(rèn)后合理范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，精神撫慰金張亞某不同意賠償。
張亞某為王新華墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，王新華是次要責(zé)任張亞某是主要責(zé)任，王新華訴請(qǐng)應(yīng)按照責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司辯稱:王新華有證據(jù)證明其訴請(qǐng)符合法定條件及標(biāo)準(zhǔn)，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，具體意見(jiàn)待辯論階段陳述。
被告周文舉未答辯。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，王新華為證明其訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，張亞某、人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
王新華舉示的證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1、王新華身份證復(fù)印件。
擬證明王新華的主體資格。
證據(jù)A2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)。
擬證明2015年10月6日12時(shí)10分，張亞某駕駛黑車在道里區(qū)經(jīng)緯七道街撞傷王新華，致使其受傷。
交警部門(mén)判定張亞某負(fù)主要責(zé)任、王新華負(fù)次要責(zé)任。
證據(jù)A3、張亞某駕駛證、車行駛證。
擬證明張亞某駕駛資格及車輛行駛資格。
證據(jù)A4、哈爾濱駕友交通事故鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。
擬證明事故車輛安全性能等情況。
證據(jù)A5、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單。
擬證明車在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
證據(jù)A6、哈爾濱市第一醫(yī)院住院病歷、診斷證明兩份、住院費(fèi)用明細(xì)。
擬證明王新華受傷后被送往哈爾濱市第一醫(yī)院治療，住院13天，經(jīng)診斷為右橈骨骨折、右恥骨分支骨折、腰部挫傷、頭部外傷等傷情。
用藥情況。
傷后需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，加強(qiáng)護(hù)理。
證據(jù)A7、哈爾濱市第一醫(yī)院結(jié)算票據(jù)三張、哈爾濱市骨傷科醫(yī)院結(jié)算票據(jù)、哈爾濱夏氏骨傷門(mén)診部結(jié)算票據(jù)。
擬證明王新華住院及出院康復(fù)治療共花費(fèi)12014.72元。
證據(jù)A8、黑龍江民強(qiáng)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。
擬證明王新華右橈骨骨折、右恥骨骨折、輕度顱腦損傷，住院期間需2人護(hù)理，出院需1人護(hù)理45日，傷后90日醫(yī)療終結(jié)。
王新華所主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均依據(jù)該鑒定意見(jiàn)計(jì)算。
證據(jù)A9、王新華在職證明、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、單位分別于2016年4月8日、2016年3月9日出具證明2份、工資條、稅收完稅證明、保險(xiǎn)營(yíng)銷員代理合同復(fù)印件。
擬證明王新華為中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司第一營(yíng)銷服務(wù)部營(yíng)銷員，工作時(shí)間為1997年4月1日。
王新華在2015年10月份之前前三月工資收入情況，受傷后因傷情嚴(yán)重不能上班，導(dǎo)致其收入減少；因張亞某將王新華撞傷，導(dǎo)致其2015年10月至12月減少工資收入。
王新華2015年、2016年一直繳納個(gè)人所得稅，證實(shí)王新華在受傷前一直有固定的工資收入。
王新華單位出具的工資條可以證實(shí)其在受傷前的工資收入狀況。
證據(jù)A10、鑒定費(fèi)收據(jù)。
擬證明王新華花費(fèi)鑒定費(fèi)1200元、30元郵寄費(fèi)。
人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司對(duì)王新華舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)A1至A3均無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)A4因是復(fù)印件，不予認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)A5無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)A6對(duì)病歷真實(shí)性無(wú)異議。
對(duì)哈爾濱市第一醫(yī)院于2015年10月30日、12月4日出據(jù)兩份診斷證明書(shū)的證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)A7對(duì)哈爾濱市第一醫(yī)院票據(jù)真實(shí)性均予以認(rèn)可，對(duì)住院期間花費(fèi)的費(fèi)用予以認(rèn)可。
對(duì)骨傷科醫(yī)院票據(jù)認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
對(duì)哈爾濱市夏氏門(mén)診票據(jù)，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，不予質(zhì)證。
對(duì)證據(jù)A8真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)鑒定結(jié)論有異議，該鑒定是建立在王新華所提交的病歷及其診斷的基礎(chǔ)上，而王新華所提交的病歷中有兩份與本案無(wú)關(guān)的診斷，所以建立在與本案無(wú)關(guān)的基礎(chǔ)上的鑒定，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司對(duì)鑒定結(jié)論整體的科學(xué)性予以懷疑。
對(duì)證據(jù)A9中工資證明、工資條出具證明單位是中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司的第一營(yíng)銷服務(wù)部，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司認(rèn)為該單位不具備出具證明的主體資格，對(duì)該兩份證據(jù)不予認(rèn)可。
對(duì)保險(xiǎn)營(yíng)銷代理合同因是復(fù)印件，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。
對(duì)完稅證明真實(shí)性無(wú)異議，不能證明王新華待證事實(shí)，王新華已經(jīng)達(dá)到退休年齡，其與所謂的工作單位的合同也是復(fù)印件，無(wú)法證明其真實(shí)性，為王新華出具證明的工作單位不是合法主體。
對(duì)證據(jù)A10無(wú)異議，但鑒定費(fèi)不在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司理賠范圍內(nèi),不予承擔(dān)。
鑒定費(fèi)金額實(shí)際為1200元。
張亞某對(duì)王新華舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)A1至證據(jù)A9質(zhì)證意見(jiàn)同人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司。
對(duì)證據(jù)A10無(wú)異議。
人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司、張亞某、周文舉未向本院舉示證據(jù)。
本院確認(rèn):王新華提供的證據(jù)A1至A3、A5至A8、A10人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司、張亞某對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，僅對(duì)部分證據(jù)證明的問(wèn)題有異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信；證據(jù)A4與證據(jù)A2能夠形成證據(jù)鏈條，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)A9認(rèn)為單位不具備出具證據(jù)資格，對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可，對(duì)該組證據(jù)，本院不予采信。
本院認(rèn)為:張亞某違章駕車發(fā)生交通事故造成王新華人身傷害，對(duì)王新華的人身傷害負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)按80％的比例承擔(dān)賠償責(zé)任；王新華橫過(guò)道路未走人行橫道，對(duì)造成自身的傷害負(fù)有次要責(zé)任，應(yīng)按20%的比例自行承擔(dān)責(zé)任。
張亞某系周文舉雇傭的司機(jī)，故張亞某對(duì)王新華造成的損害應(yīng)由張亞某與周文舉承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
肇事車輛已向人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司應(yīng)在其交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)王新華予以賠償；超過(guò)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分由張亞某、周文舉按80%的比例予以賠償。
醫(yī)療費(fèi)11786元、哈爾濱市骨傷科醫(yī)院支付治療費(fèi)28元、哈爾濱夏氏骨傷門(mén)診部支付外購(gòu)藥品200元，合計(jì)12014.72元（其中張亞某墊付5000元），系醫(yī)療終結(jié)期間內(nèi)支付，由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)支付1萬(wàn)元。
外購(gòu)藥品及治療費(fèi)有醫(yī)囑，故對(duì)該申請(qǐng)本院予以支持。
醫(yī)療費(fèi)超出部分2014.72元由周文舉、張亞某按80%的比例承擔(dān)1611.77元。
住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算及診斷，結(jié)合王新華住院13天，合計(jì)2600元，由于超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額，由周文舉、張亞某按80%的比例承擔(dān)2080元。
王新華主張的誤工費(fèi)95400元，經(jīng)鑒定王新華醫(yī)療終結(jié)期為傷后90日，但王新華提供的保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同，明確表明王新華與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司是保險(xiǎn)代理關(guān)系，在任何時(shí)候均不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系及勞務(wù)關(guān)系，故王新華主張的誤工證明不能認(rèn)定其是中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司的員工，且王新華已過(guò)退休年齡，不能按其主張的數(shù)額給付誤工費(fèi)。
但發(fā)生交通事故確實(shí)減少其收入，并且王新華向法院提供了相關(guān)的證明，故本院參照2014年分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資年52333元標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合傷后90日醫(yī)療終結(jié)，誤工費(fèi)為13083元，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司賠付王新華。
王新華主張的護(hù)理費(fèi)10153元，經(jīng)鑒定王新華住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理45日，參照2014年分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資年52333元標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為10321.2元，王新華主張護(hù)理費(fèi)10153元,由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司賠付王新華10153元。
鑒定費(fèi)、郵寄費(fèi)1230元系王新華實(shí)際支出，按80%的比例應(yīng)由周文舉、張亞某承擔(dān)984元。
王新華主張的精神損失費(fèi)5000元，經(jīng)鑒定其傷情未構(gòu)成傷殘，故該訴請(qǐng)，本院不予支持。
王新華主張的交通費(fèi)，因其未提供證據(jù)證明，故對(duì)該訴請(qǐng)，本院不予支持。
由于張亞某為王新華墊付5000元，該款可沖抵周文舉、張亞某尚欠王新華的款項(xiàng)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王新華醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)元、誤工費(fèi)13083元、護(hù)理費(fèi)10153元；
二、被告周文舉、張亞某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王新華醫(yī)療費(fèi)1611.77元、伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2080元、鑒定費(fèi)（含郵寄）984元（該款項(xiàng)可以與張亞某墊付的款項(xiàng)沖抵，剩余部分由原告王新華返給被告張亞某）；
三、駁回原告王新華的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2679元由原告王新華負(fù)擔(dān)1884元，被告周文舉負(fù)擔(dān)795元，于本判決生效后十日內(nèi)繳至本院，逾期未繳，強(qiáng)制執(zhí)行。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:張亞某違章駕車發(fā)生交通事故造成王新華人身傷害，對(duì)王新華的人身傷害負(fù)有主要責(zé)任，應(yīng)按80％的比例承擔(dān)賠償責(zé)任；王新華橫過(guò)道路未走人行橫道，對(duì)造成自身的傷害負(fù)有次要責(zé)任，應(yīng)按20%的比例自行承擔(dān)責(zé)任。
張亞某系周文舉雇傭的司機(jī)，故張亞某對(duì)王新華造成的損害應(yīng)由張亞某與周文舉承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
肇事車輛已向人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司應(yīng)在其交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)王新華予以賠償；超過(guò)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分由張亞某、周文舉按80%的比例予以賠償。
醫(yī)療費(fèi)11786元、哈爾濱市骨傷科醫(yī)院支付治療費(fèi)28元、哈爾濱夏氏骨傷門(mén)診部支付外購(gòu)藥品200元，合計(jì)12014.72元（其中張亞某墊付5000元），系醫(yī)療終結(jié)期間內(nèi)支付，由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)支付1萬(wàn)元。
外購(gòu)藥品及治療費(fèi)有醫(yī)囑，故對(duì)該申請(qǐng)本院予以支持。
醫(yī)療費(fèi)超出部分2014.72元由周文舉、張亞某按80%的比例承擔(dān)1611.77元。
住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算及診斷，結(jié)合王新華住院13天，合計(jì)2600元，由于超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額，由周文舉、張亞某按80%的比例承擔(dān)2080元。
王新華主張的誤工費(fèi)95400元，經(jīng)鑒定王新華醫(yī)療終結(jié)期為傷后90日，但王新華提供的保險(xiǎn)營(yíng)銷員保險(xiǎn)代理合同，明確表明王新華與中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司是保險(xiǎn)代理關(guān)系，在任何時(shí)候均不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系及勞務(wù)關(guān)系，故王新華主張的誤工證明不能認(rèn)定其是中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司的員工，且王新華已過(guò)退休年齡，不能按其主張的數(shù)額給付誤工費(fèi)。
但發(fā)生交通事故確實(shí)減少其收入，并且王新華向法院提供了相關(guān)的證明，故本院參照2014年分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資年52333元標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合傷后90日醫(yī)療終結(jié)，誤工費(fèi)為13083元，人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司賠付王新華。
王新華主張的護(hù)理費(fèi)10153元，經(jīng)鑒定王新華住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理45日，參照2014年分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資年52333元標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為10321.2元，王新華主張護(hù)理費(fèi)10153元,由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司哈爾濱市分公司賠付王新華10153元。
鑒定費(fèi)、郵寄費(fèi)1230元系王新華實(shí)際支出，按80%的比例應(yīng)由周文舉、張亞某承擔(dān)984元。
王新華主張的精神損失費(fèi)5000元，經(jīng)鑒定其傷情未構(gòu)成傷殘，故該訴請(qǐng)，本院不予支持。
王新華主張的交通費(fèi)，因其未提供證據(jù)證明，故對(duì)該訴請(qǐng)，本院不予支持。
由于張亞某為王新華墊付5000元，該款可沖抵周文舉、張亞某尚欠王新華的款項(xiàng)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王新華醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)元、誤工費(fèi)13083元、護(hù)理費(fèi)10153元；
二、被告周文舉、張亞某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王新華醫(yī)療費(fèi)1611.77元、伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2080元、鑒定費(fèi)（含郵寄）984元（該款項(xiàng)可以與張亞某墊付的款項(xiàng)沖抵，剩余部分由原告王新華返給被告張亞某）；
三、駁回原告王新華的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2679元由原告王新華負(fù)擔(dān)1884元，被告周文舉負(fù)擔(dān)795元，于本判決生效后十日內(nèi)繳至本院，逾期未繳，強(qiáng)制執(zhí)行。

審判長(zhǎng)：李冰

書(shū)記員：孫曉宇