原告(反訴被告)：王新農(nóng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　原告(反訴被告)：蘭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：高韻翔，上海捷勛律師事務(wù)所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：葉旸，上海捷勛律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：林某盆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省瑞安市。
　　委托訴訟代理人：張茜，上海安碩律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)王新農(nóng)、蘭某(以下稱王新農(nóng)方)與被告(反訴原告)林某盆房屋買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序。審理中被告提起反訴，本院依法予以受理。本案于2019年1月24日、3月7日公開開庭進行了審理。原告王新農(nóng)、蘭某及其共同委托訴訟代理人高韻翔、被告委托訴訟代理人張茜到庭參加第一次庭審，原告王新農(nóng)及兩原告共同委托訴訟代理人高韻翔、被告委托訴訟代理人張茜到庭參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王新農(nóng)、蘭某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；2、判令被告向原告雙倍返還購房定金人民幣(以下幣種同)10萬元。事實與理由：2018年1月16日，原告與被告簽訂《不動產(chǎn)買賣意愿書》，由原告向被告購買位于上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)民主街XXX弄XXX號XXX室房屋，房價款為270萬元，原告先支付5萬元定金，并特別約定原告于2018年2月6日前且在被告將全部抵押撤銷后當日內(nèi)支付被告第二筆房款95萬元。原告于2018年1月16日支付了定金5萬元，雙方于當日簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。后被告在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司新洲支公司的抵押一直未按《不動產(chǎn)買賣意愿書》的約定撤銷，原告多次要求被告撤銷抵押并支付第二筆購房款，但被告至今未如約撤銷抵押且拒不返還原告定金，故訴訟來院。
　　被告林某盆辯稱：同意解除原、被告之間簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(以下簡稱買賣合同)，但是認為雙方在簽訂了買賣合同后，原告方支付的5萬元購房定金已經(jīng)轉(zhuǎn)為房款，故不應(yīng)當再適用定金罰則，亦不同意原告方的訴訟請求。另外，由于原告方未按照合同約定向被告支付第二筆購房款，系原告方違約，現(xiàn)被告同意返還5萬元房款，但是原告方應(yīng)當向被告承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任(總房價款270萬元的20%)，故被告現(xiàn)提出反訴，請求判令：1、判令解除原、被告簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；2、判令兩原告向被告支付違約金54萬元。
　　原告王新農(nóng)方針對反訴辯稱：同意解除買賣合同，但是不同意被告的反訴請求。原告方并不存在違約行為，由于被告至約定支付第二筆房款之日沒有到場，且未向原告方提供指定的銀行賬號，導(dǎo)致原告方無法支付房款。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年1月16日，王新農(nóng)(買方、甲方)與林某盆(賣方)在上海錦明房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司南翔店(乙方、以下簡稱居間方)的居間介紹下，簽訂了《不動產(chǎn)買賣意愿書》(以下簡稱意向書)，由王新農(nóng)向林某盆購買其位于上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)民主街XXX弄XXX號XXX室的房屋(以下簡稱系爭房屋)，成交價為270萬元，簽署《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(以下簡稱買賣合同)當日支付定金5萬元，于簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》時，該購房定金自動轉(zhuǎn)為房款的一部分，特別約定第三條約定：買方承諾于2018年2月6日之前且于賣方將該房屋內(nèi)的全部抵押撤銷后當日內(nèi)支付賣方第二筆購房款95萬元。
　　同日，林某盆(賣售人、甲方)與王新農(nóng)、蘭某(買受人、乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，其中約定由乙方向甲方購買其位于上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)民主街XXX弄XXX號XXX室的房屋，轉(zhuǎn)讓價款為270萬元，補充條款(一)第3條：“關(guān)于甲方注銷抵押貸款的約定：a、甲方應(yīng)于收到乙方依本合同約定的第二筆購房款項后當日辦妥該房地產(chǎn)內(nèi)除銀行按揭貸款外的所有抵押登記注銷手續(xù)，否則甲方應(yīng)按照本合同約定承擔(dān)違約責(zé)任；……”；第15條：“甲、乙雙方中若有任何一方未按照本買賣合同中的約定(除補充條款第1、2條外)全部履行自己的義務(wù)，則：甲方違約，每逾期一日，甲方應(yīng)向乙方支付已收款萬分之八的違約金，逾期超過60日，則乙方有權(quán)單方面解除本合同，并且甲方應(yīng)向乙方支付本合同約定總房款20%的違約金；乙方違約，每逾期一日，乙方應(yīng)向甲方支付逾期未支付款萬分之八的違約金，逾期超過60日，則甲方有權(quán)單方面解除本合同，并且乙方應(yīng)向甲方支付本合同約定總房款20%的違約金?！备郊犊顓f(xié)議約定：“a、2018年1月16日，乙方支付甲方購房定金人民幣50,000元整，本合同簽署后，該筆定金自動轉(zhuǎn)為第一筆購房款；b、2018年2月6日之前，乙方支付甲方第二筆購房款人民幣950,000元整，注：以上購房款專用于償還甲方尚欠抵押權(quán)人及注銷抵押權(quán)人對該房地產(chǎn)已設(shè)有的抵押，乙方對以上事宜知曉并表示同意。該款項直接劃入甲方還款賬號專用于還清甲方尚欠的借款本息，屆時若有任何不足均由甲方自行補足；若甲方于收到第二筆款項后未按本合同約定辦妥該房地產(chǎn)內(nèi)除銀行按揭貸款外的所有抵押登記注銷手續(xù)，須按本合同約定承擔(dān)違約責(zé)任；……”。
　　2018年1月16日，王新農(nóng)方向林某盆支付了購房定金5萬元。該款系通過居間方轉(zhuǎn)入林某盆建設(shè)銀行賬戶中。
　　另查明，至2018年4月9日，系爭房屋的權(quán)利人為林某盆，抵押狀況信息：1、抵押權(quán)人：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海嘉定支行，債權(quán)數(shù)額：556,000元，核準日期：2010年1月18日，債務(wù)履行期限為：2009年12月21日至2029年12月20日；2、抵押權(quán)人：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，債權(quán)數(shù)額：1,851,100元，核準日期：2017年6月1日，債務(wù)履行期限為：2017年5月27日至2018年5月26日。
　　審理中，原告方申請證人范某某出庭作證，證人范某某向法庭陳述：意向書第十二條第3款與買賣合同補充條款(一)第3條a款就撤銷抵押的約定不一致的，應(yīng)當以買賣合同約定為準。簽訂買賣合同后，林某盆應(yīng)于2018年2月6日將抵押權(quán)人的工作人員帶來，在王新農(nóng)方將95萬元房款付至其專用還款賬號，并自行補足不足部分后，當日歸還該筆抵押借款，取得撤銷保險公司的抵押的相關(guān)材料，但是當日林某盆沒有到場，且其僅向居間方提供了一個建設(shè)銀行的卡號，但是沒有告知該銀行賬號就是合同約定的還款賬號，居間方因此也沒有向王新農(nóng)方提供林某盆的賬號信息，王新農(nóng)方當日也沒有支付約定的房款。
　　此外，1、經(jīng)釋明，原告方堅持認為支付的5萬元為購房定金，但是表示如果定金被認定已轉(zhuǎn)為房款，則要求被告返還購房款5萬元，并要求被告賠償違約金5萬元；2、原告方明確表示認可證人證言，以買賣合同約定為準，應(yīng)先由原告方將第二筆房款轉(zhuǎn)入被告的?？顚Ｓ觅~號，被告當天撤銷抵押。
　　本案的爭議焦點在于：王新農(nóng)方與林某盆在簽訂買賣合同后，沒有繼續(xù)履行的原因為何？王新農(nóng)方認為林某盆在2月6日沒有到場，且并未提供銀行賬號信息。林某盆認為王新農(nóng)方?jīng)]有按照買賣合同約定日期前支付購房款。對此，結(jié)合合同約定、證人證言以及原告提交的錄音內(nèi)容，本院認為，一方面，合同中并未明確載明林某盆的還款賬號為何，林某盆向居間方提供了其建設(shè)銀行的賬號信息，沒有直接告知王新農(nóng)方，后居間方亦未將賬號信息告知王新農(nóng)方，但是王新農(nóng)方作為付款義務(wù)人，其在合同約定的付款日前應(yīng)當積極主動履行相關(guān)付款義務(wù)，在居間方?jīng)]有告知其付款賬號時，其沒有積極主動進行詢問，就未按照合同約定向林某盆支付第二筆購房款；另一方面，系爭房屋上除了銀行抵押借款外，還存在其他抵押借款，雙方對于如何撤銷抵押特別做出了約定，除了王新農(nóng)方應(yīng)當支付的95萬元房款，剩余不足部分林某盆應(yīng)當積極籌措并配合辦理撤銷抵押，但是林某盆在合同約定的時間屆滿前亦沒有積極處理撤銷抵押的事宜。因此，鑒于雙方在履行過程中均存在違反約定的行為，從而導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，故雙方互相要求對方應(yīng)當承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求本院均難以支持。
　　本院認為，原、被告之間的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》是買賣雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守。現(xiàn)雙方均同意解除簽訂的買賣合同，且一致認可以本訴訴狀副本送達之日(2019年1月5日)作為解除之日，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。根據(jù)雙方簽訂的買賣合同約定，合同簽訂后，王新農(nóng)方支付的5萬元購房定金轉(zhuǎn)為房款，故合同解除后，林某盆應(yīng)當將收取的5萬元房款返還王新農(nóng)方。對于雙方各自主張要求對方承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請求，本院在上文以作闡述。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條第一款、第九十七條、第一百二十條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)王新農(nóng)、蘭某與被告(反訴原告)林某盆于2018年1月16日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》于2019年1月5日解除；
　　二、被告(反訴原告)林某盆應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)王新農(nóng)、蘭某購房款5萬元；
　　三、駁回原告(反訴被告)王新農(nóng)、蘭某其余訴訟請求；
　　四、駁回被告(反訴原告)林某盆其余反訴請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴受理費2,300元，減半收取1,150元，由原告(反訴被告)王新農(nóng)、蘭某負擔(dān)575元，由被告(反訴原告)林某盆負擔(dān)575元；反訴受理費9,200元，減半收取4,600元，由被告(反訴原告)林某盆負擔(dān)(被告負擔(dān)之款，應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：盧華艷

書記員：李佳怡