王某某
劉華（湖北君兆律師事務(wù)所）
葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司
張揚(yáng)璀璨
胡偉
上海協(xié)康建設(shè)工程有限公司

原告王某某。
委托代理人劉華，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司。機(jī)構(gòu)代碼:61557386-8
住所地:湖北省宜昌市東山大道54號(hào)。
法定代表人吳平安。
委托代理人張揚(yáng)璀璨，該公司職員。
委托代理人胡偉，該公司職員。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括收集、提供證據(jù)，參與證據(jù)交換，申請(qǐng)回避，陳述案情，參與庭審調(diào)查、辯論，核對(duì)庭審筆錄，簽收法律文書，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解。
被告上海協(xié)康建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海協(xié)康公司）。
住所地:上海瀏翔路818號(hào)。
法定代表人楊景程。
原告王某某與被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司、上海協(xié)康公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月22日受理后，對(duì)被告上海協(xié)康公司進(jìn)行了公告送達(dá)，并組成由審判員高翔、顏衛(wèi)華，人民陪審員熊琴參加評(píng)議的合議庭，于2014年5月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人劉華，被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司委托代理人胡偉到庭參加了訴訟。上海協(xié)康公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某某在訴前已向大悟縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，大悟縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)多次開庭審理并主持調(diào)解，但逾期沒有依法作出仲裁裁決，原告依法可以向人民法院提起訴訟，被告關(guān)于“本案沒有經(jīng)過勞動(dòng)仲裁程序，人民法院不應(yīng)受理”答辯意見不予采納；被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司承認(rèn)原告系其姚河水庫(kù)項(xiàng)目部的工作人員，但不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告亦按提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛提起民事訴訟，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年時(shí)間未作出仲裁裁決的情況下，原告選擇按雇傭關(guān)系起訴，更有利于保護(hù)其合法權(quán)益，本院按此案由受理，亦不違反法律規(guī)定；原告王某某系由葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司姚河水庫(kù)項(xiàng)目部雇請(qǐng)的工人，原告與被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司姚河水庫(kù)項(xiàng)目部存在勞務(wù)合同關(guān)系。原告作為雇員，在接受被告項(xiàng)目部指派，駕駛車輛過程中受傷，作為雇主的姚河水庫(kù)項(xiàng)目部理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。姚河水庫(kù)項(xiàng)目部并非獨(dú)立法人，系由被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司設(shè)立，訴訟過程中原告已申請(qǐng)撤回對(duì)葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司姚河水庫(kù)除險(xiǎn)施工項(xiàng)目部的起訴，本院已另行制作裁定書予以準(zhǔn)許，姚河水庫(kù)項(xiàng)目部的民事責(zé)任依法應(yīng)由被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司承擔(dān)。原告要求被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴求依法應(yīng)予支持；原告負(fù)交通事故全部責(zé)任，其對(duì)自身在履行職務(wù)活動(dòng)中造成的身體傷害具有重大過錯(cuò)，依法可以減輕被告方責(zé)任；沒有證據(jù)證實(shí)原告王某某與被告上海協(xié)康公司存在勞務(wù)合同關(guān)系，原告要求被告上海協(xié)康公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，依法不予支持。原告屬農(nóng)村居民，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告身體兩處構(gòu)成十級(jí)傷殘，其賠償系數(shù)應(yīng)定為12%。原告身體損傷構(gòu)成傷殘，其要求賠償精神損害撫慰金的訴求，依法應(yīng)予支持。原告身體于2010年2月2日評(píng)定為傷殘，其誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2010年2月1日止。原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)152047.91元、傷殘賠償金21280.8元（8867×20×12%）、后期治療費(fèi)23500元、誤工費(fèi)10000元（2500×4）、護(hù)理費(fèi)9263.12元（26008÷365×130）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13188元［兒子王某乙4521.6元（6280×12×12%÷2）、女兒王某甲3014.4元（6280×8×12%÷2）、父親王瑞祥2449.2元（6280×13×12%÷4）、母親黎富妹3202.8元（6280×17×12%÷4）］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元（55×50）、交通費(fèi)本院酌定為1500元，以上合計(jì)為233529.83元，由被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司承擔(dān)80%，即186823.86元，精神損害撫慰金本院酌定為5000元，由被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司負(fù)責(zé)賠償，其余損失由原告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的解釋（三）》第十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)191823.86元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1800元由被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告王某某在訴前已向大悟縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，大悟縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)多次開庭審理并主持調(diào)解，但逾期沒有依法作出仲裁裁決，原告依法可以向人民法院提起訴訟，被告關(guān)于“本案沒有經(jīng)過勞動(dòng)仲裁程序，人民法院不應(yīng)受理”答辯意見不予采納；被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司承認(rèn)原告系其姚河水庫(kù)項(xiàng)目部的工作人員，但不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告亦按提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛提起民事訴訟，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年時(shí)間未作出仲裁裁決的情況下，原告選擇按雇傭關(guān)系起訴，更有利于保護(hù)其合法權(quán)益，本院按此案由受理，亦不違反法律規(guī)定；原告王某某系由葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司姚河水庫(kù)項(xiàng)目部雇請(qǐng)的工人，原告與被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司姚河水庫(kù)項(xiàng)目部存在勞務(wù)合同關(guān)系。原告作為雇員，在接受被告項(xiàng)目部指派，駕駛車輛過程中受傷，作為雇主的姚河水庫(kù)項(xiàng)目部理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。姚河水庫(kù)項(xiàng)目部并非獨(dú)立法人，系由被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司設(shè)立，訴訟過程中原告已申請(qǐng)撤回對(duì)葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司姚河水庫(kù)除險(xiǎn)施工項(xiàng)目部的起訴，本院已另行制作裁定書予以準(zhǔn)許，姚河水庫(kù)項(xiàng)目部的民事責(zé)任依法應(yīng)由被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司承擔(dān)。原告要求被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴求依法應(yīng)予支持；原告負(fù)交通事故全部責(zé)任，其對(duì)自身在履行職務(wù)活動(dòng)中造成的身體傷害具有重大過錯(cuò)，依法可以減輕被告方責(zé)任；沒有證據(jù)證實(shí)原告王某某與被告上海協(xié)康公司存在勞務(wù)合同關(guān)系，原告要求被告上海協(xié)康公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，依法不予支持。原告屬農(nóng)村居民，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告身體兩處構(gòu)成十級(jí)傷殘，其賠償系數(shù)應(yīng)定為12%。原告身體損傷構(gòu)成傷殘，其要求賠償精神損害撫慰金的訴求，依法應(yīng)予支持。原告身體于2010年2月2日評(píng)定為傷殘，其誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2010年2月1日止。原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)152047.91元、傷殘賠償金21280.8元（8867×20×12%）、后期治療費(fèi)23500元、誤工費(fèi)10000元（2500×4）、護(hù)理費(fèi)9263.12元（26008÷365×130）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13188元［兒子王某乙4521.6元（6280×12×12%÷2）、女兒王某甲3014.4元（6280×8×12%÷2）、父親王瑞祥2449.2元（6280×13×12%÷4）、母親黎富妹3202.8元（6280×17×12%÷4）］、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元（55×50）、交通費(fèi)本院酌定為1500元，以上合計(jì)為233529.83元，由被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司承擔(dān)80%，即186823.86元，精神損害撫慰金本院酌定為5000元，由被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司負(fù)責(zé)賠償，其余損失由原告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的解釋（三）》第十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)191823.86元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1800元由被告葛洲壩集團(tuán)第一工程有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高翔
審判員：顏衛(wèi)華
審判員：熊琴

書記員：李健